L 13 Forslag til lov om konsekvenser ved afskaffelsen af store bededag som helligdag.

Af: Beskæftigelsesminister Ane Halsboe-Jørgensen (S)
Udvalg: Beskæftigelsesudvalget
Samling: 2022-23 (2. samling)
Status: Stadfæstet
Spørgsmålsoversigt

Spørgsmål 121

Vil ministeren, i forlængelse af beskæftigelsesministerens svar spørgsmål 6, uddybe, hvordan man skal forstå formuleringen i Justitsministeriets svarbidrag på side 4 om, at ”selv hvis den foreslåede ordning måtte blive anset for et indgreb, er det Justitsministeriets vurdering, at den vil kunne gennemføres inden for rammerne af EMRK artikel 11, stk. 2”? Vil ministeren specifikt redegøre for, hvad det betyder i praksis, herunder for et lovforslags konventionsmæssige medholdelighed, at et lovforslag måtte anses som et indgreb i rettigheder omfattet af EMRK artikel 11, men samtidig vurderes at kunne gennemføres inden for rammerne af dele af EMRK artikel 11, stk. 2?
Af: Pelle Dragsted (EL)
Til: justitsminister Peter Hummelgaard (S)
Dato: 23-02-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne: arbejdsmarkedspolitik og beskæftigelsespolitik

Endeligt svar

Dokumentdato: 27-02-2023
Modtaget: 27-02-2023
Omdelt: 27-02-2023

L 13 - svar på spm. 121 om Justitsministeriets svar om, at ”selv hvis den foreslåede ordning måtte blive anset for et indgreb, er det Justitsministeriets vurdering, at den vil kunne gennemføres inden for rammerne af EMRK artikel 11, stk. 2”, jf. svar på spm. 6

Besvarelse af spørgsmål 121 fra Folketingets Beskæftigelsesudvalg vedrørende forslag til lov om konsekvenser ved afskaffelsen af store bede dag som helligdag (L 13) (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 23-02-2023
Modtaget: 23-02-2023
Omdelt: 23-02-2023

Spm. om Justitsministeriets svar om, at ”selv hvis den foreslåede ordning måtte blive anset for et indgreb, er det Justitsministeriets vurdering, at den vil kunne gennemføres inden for rammerne af EMRK artikel 11, stk. 2”, jf. svar på spm. 6

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version
Spørgsmålsoversigt