• 0

Miljø- og Fødevareudvalget (MOF) Alm. del

Samling: 2022-23 (2. samling)

Spørgsmål 89

Ministeren oplyser i besvarelsen af MOF alm. del - spørgsmål 1097 endvidere at ”Der er i fuglebeskyttelsesdirektivet en forpligtelse til at udpege de bedst egnede områder for en række fuglearter”. - Vil ministeren med udgangspunkt heri oplyse, hvad der ligger til grund for at undlade at udpege området øst for fuglebeskyttelsesområdet ved Egholm, men samtidigt har valgt at udpege Vadehavet og Nissum Fjord for lysbuget knortegås, når disse områder i henhold til Natura 2000 basisanalyserne for 2022-2027 huser markant færre fugle end området ved Egholm? Foreligger der en konkret faglig vurdering bag disse beslutninger? - Vil ministeren give sin vurdering af, om EU Kommissionen kan have en forventning om, at Danmark udvider fuglebeskyttelsesområdet ved Egholm mod øst, såfremt EU Kommissionens opmærksomhed henledes på disse oplysninger?
Af: Marianne Bigum (SF)
Til: miljøminister Magnus Heunicke (S)
Dato: 25-01-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne: dyr og dyrevelfærd
Abonnér på svar på dette spørgsmål
Dokumentdato: 08-02-2023
Modtaget: 08-02-2023
Omdelt: 09-02-2023

MOF alm. del - svar på spm. 89 om EU Kommissionen kan have en forventning om, at Danmark udvider fuglebeskyttelsesområdet ved Egholm mod øst

MOF alm. del - Svar på spm. 89 (pdf-version)
Html-version
MOF alm. del - svar på spm. 1097 (pdf-version)
Html-version
MOF alm. del - svar på spm. 524 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 25-01-2023
Modtaget: 28-09-2022
Omdelt: 25-01-2023

Spm. om EU Kommissionen kan have en forventning om, at Danmark udvider fuglebeskyttelsesområdet ved Egholm mod øst

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version