Spm. nr. S 508

3) Til justitsministeren af:

Samira Nawa (RV):

Hvad er ministerens holdning til, at kun hver anden anmodning om aktindsigt efter offentlighedsloven ifølge oplysninger fra TV 2 den 13. februar 2022 behandles af ministerierne inden for fristen på 7 dage?

Værsgo, spørgeren.

Mange tak til formanden. Spørgsmålet lyder: Hvad er ministerens holdning til, at kun hver anden anmodning om aktindsigt efter offentlighedsloven ifølge oplysninger fra TV 2 den 13. februar 2022 behandles af ministerierne inden for fristen på 7 dage?

Værsgo til ministeren.

Tak for spørgsmålet. Jeg synes, det er vigtigt, at anmodninger om aktindsigt bliver behandlet så hurtigt som muligt, og det synes jeg, fordi det er en væsentlig forudsætning for, at loven kan opfylde sin intention om at understøtte særlig mediernes formidling af aktuelle sager til offentligheden, og derfor indeholder offentlighedsloven også frister for behandling af sager om aktindsigt.

Hovedreglen er så, at sagerne skal afgøres snarest, hvilket vil sige hurtigst muligt, og det følger af loven, at afgørelsen skal træffes inden 7 arbejdsdage, medmindre det på grund af eksempelvis sagens omfang eller kompleksitet undtagelsesvis ikke er muligt. Hvis en sag er omfangsrig eller indeholder svære retlige problemstillinger, er det forudsat i loven, at sagsbehandlingstiden kan overstige de 7 arbejdsdage. Det er i den forbindelse forudsat, at sagsbehandlingstiden i helt særlige tilfælde kan være op til 47 arbejdsdage. Det kan også have en betydning for myndighedernes mulighed for at træffe afgørelse inden for 7 dage, hvis de på kort tid modtager et stort antal anmodninger.

Loven indeholder ikke en nærmere angivelse af, hvor stor en andel af den enkelte myndigheds sager, der bør være afgjort inden for 7 dage. Det vil i sagens natur, som vi også lige var inde på, afhænge af karakteren af anmodningerne, som myndighederne modtager. Ifølge lovens forarbejder bygger udtrykket undtagelselsvis – og her citerer jeg – på en forventning om, at antallet af aktindsigtssager, hvor denne frist ikke kan overholdes, i det samlede billede af aktindsigtssager for samtlige landets myndigheder ikke må overstige det normale. Fristen på 7 arbejdsdage bygger altså på en forudsætning om det samlede billede af aktindsigtssager i samtlige landets myndigheder – ikke kun i landets ministerier.

For mit eget ministeries vedkommende kan jeg oplyse, at der er fokus på at behandle aktindsigtsanmodninger så hurtigt som muligt. Justitsministeriet behandler årligt mellem 500 og 600 anmodninger om aktindsigt, hvilket jo er et svimlende højt antal, og ministeriet behandlede i 2021 50 pct. af sagerne inden for 7 dage. Det tal har i øvrigt ligget nogenlunde stabilt siden 2018, hvor vi lavede måltal for det. Tak for ordet.

Tak til ministeren. Værsgo til spørgeren.

Når jeg stiller det her spørgsmål, er det jo, fordi en aktindsigt er journalisters og dermed også offentlighedens mulighed for at følge med i, hvad det er, der foregår i en regering, og det vil altså sige, at det er et ret vigtigt og væsentligt redskab i et demokrati. Justitsministeren peger også på sit eget ministerium, og jeg har selvfølgelig også kigget på det, og der kan jeg se, at der er nogle måltal om, at man i 50 pct. af sagerne gerne vil have dem afsluttet inden for 7 arbejdsdage, men jo også et måltal om en gennemsnitlig sagsbehandlingstid for alle sager på 15 arbejdsdage. På mig kunne det i virkeligheden godt lyde som – hvad skal man sige – en systematisk tidsoverskridelse.

Så synes ministeren ikke, det er problematisk, når offentlighedslovens regler omkring aktindsigt på den måde systematisk tilsidesættes? Og i hele den diskussion, vi har omkring åbenhed og også at kunne kigge en til enhver tid siddende regering efter i kortene, kunne jeg også godt tænke mig at høre, om det er en prioritet for regeringen at arbejde for mere åbenhed, bl.a. ved at få nedbragt sagsbehandlingstiden på de her aktindsigtsanmodninger.

Værsgo til ministeren.

Nej, jeg synes faktisk præcis modsat, at det her netop er et eksempel på, at vi har en regering, som er sjældent åben, også på det her punkt. I 2018 opstillede Justitsministeriet måltal for sagsbehandlingstiderne for aktindsigt, men i stedet for at have dem som interne måltal offentliggjorde man dem på vores hjemmeside, sådan at alle kan følge med i dem. Vi offentliggør, hvor langt vi kommer med dem, og vi har også orienteret Folketingets Ombudsmand om, at vi har gjort det sådan, og måltallene er fuldstændig rigtigt, som det blev sagt, at 50 pct. af sagerne skal afsluttes inden for 7 dage. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid er 15 dage og den højeste sagsbehandlingstid 40 dage, og hele tiden følger vi op på, hvordan vi ligger i forhold til de tal.

Tak. Værsgo til spørgeren.

For mig og for Radikale Venstre er det her jo en del af en større debat omkring åbenhed og også omkring offentlighedsloven, og ministeren gav for snart et års tid siden udtryk for, at man gerne ville se på ændringer i offentlighedsloven. Der kunne jeg jo godt tænke mig at høre, om der snart sker noget, og i øvrigt også hvilke ændringer af offentlighedsloven man så ser for sig.

Værsgo, ministeren.

Ja, vi havde faktisk et beslutningsforslag i Folketingssalen, hvor jeg, regeringen, Socialdemokratiet også afgav betænkning, og af det fremgår det jo, at der er et forlig om offentlighedsloven. Socialdemokratiet, Venstre og Konservative er forligspartier om offentlighedsloven, og det forlig er ikke opsagt af Socialdemokratiet, ikke opsagt af Venstre, ikke opsagt af Konservative. Derfor er det også naturligt, at den dialog, som først skal tages, tages med forligspartierne. Det har ikke forhindret, at der faktisk også har været møde med andre partier, men i første omgang kører dialogen mellem de partier, som er en del af forliget. Sådan tror jeg det er på alle områder.

Værsgo til spørgeren.

En af de ting i forhold til offentlighedsloven, som jeg er ret optaget af, er ministerbetjeningsreglen, og jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren ikke mener, at der er behov for en bedre indsigt i beslutningsprocesserne, og om man ikke kan sikre det, altså den åbenhed, samtidig med at man også bevarer et fortroligt rum mellem embedsmænd og ministre.

Værsgo til ministeren.

Jo, det er jeg grundlæggende enig i, og jeg er meget glad for, at spørgeren tager den balance med, som er nødvendig her, nemlig at der på den ene side er behov for at give indsigt i, hvad regeringen, hvad ministeren, hvad jeg går og laver, og at der på den anden side selvsagt også er behov for et fortroligt rum, hvor man kan have en dialog med sine embedsmænd, prøve idéer af, at de kan give en modspil osv., uden at det skal eksponeres. For det ville bare betyde, at den type debatter ville blive handicappet, og at vi ikke ville få det bedst mulige resultat ud af det i forhold til de regler, som resten af samfundet skal indrette sig efter.

Tak til spørgeren.

Det næste spørgsmål er også rettet til justitsministeren, og det er af hr. Preben Bang Henriksen, som får talerstolen nu.