Det næste punkt på dagsordenen er:

6) 1. behandling af lovforslag nr. L 183:

Forslag til lov om delvis undtagelse af den uafhængige task force om reder-, ejer- og forsikringsforholdene vedrørende Scandinavian Star fra reglerne i lov om offentlighed i forvaltningen m.v.

Af justitsministeren (Nick Hækkerup).

(Fremsættelse 27.04.2022).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører er fra Socialdemokratiet. Hr. Bjørn Brandenborg, værsgo.

Tak. Det lovforslag, vi skal behandle, er et forslag, som har til formål at undtage »Scandinavian Star«-taskforcen fra reglerne i offentlighedsloven, for så vidt angår det materiale, der indgår i taskforcens undersøgelse.

Det her med at undtage ting fra eksempelvis aktindsigtsreglerne er jo ikke nødvendigvis noget, som bliver modtaget lige positivt fra alle partier i Folketinget, men der gør sig nu nogle særlige omstændigheder gældende i det her tilfælde. Vi blev jo sidste år enige om at iværksætte en uvildig undersøgelse af reder-, ejer- og forsikringsforholdene vedrørende »Scandinavian Star«, og vi blev enige om at nedsætte en uafhængig taskforce til at gennemføre den undersøgelse.

Taskforcens arbejde er som udgangspunkt omfattet af reglerne om aktindsigt, men taskforcen har gjort Folketingets følgegruppe for »Scandinavian Star«-undersøgelsen opmærksom på, at offentliggørelsen af dens materiale vil kunne være problematisk i forhold til fortroligheden og til eventuel senere efterforskning. Det er en bekymring, vi skal lytte til, og derfor har et bredt flertal i Folketingets følgegruppe da også opfordret justitsministeren til at fremsætte et lovforslag, som skal tage højde for det. Det har justitsministeren så gjort med det her lovforslag, som sikrer, at der ikke er ret til indsigt i materiale eller egne personoplysninger, der indgår i taskforcens undersøgelse.

Vi kan selvfølgelig støtte lovforslaget. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til hr. Bjørn Brandenborg. Så er det Venstres ordfører, hr. Preben Bang Henriksen.

Tak for det. Jeg kan henvise til min kollegas bemærkninger lige før og sige, at Venstre også kan støtte lovforslaget. Tak.

Tak til Venstres ordfører. Så er det SF's ordfører. Fru Karina Lorentzen Dehnhardt.

Forleden besøgte Retsudvalget jo Retten på Frederiksberg, og der opdagede hr. Peter Skaarup og jeg et lille papirskilt på en dør, hvorpå der stod »Taskforce, »Scandinavian Star««. Og drevet af vores nysgerrighed var vi lige inde at hilse på den taskforce, som det lykkedes især hr. Peter Skaarup, hr. Søren Søndergaard og mig at få nedsat, og som endelig skal foretage den tilbundsgående undersøgelse af, hvad der skete i Danmarks største mordbrand, som kostede 159 mennesker livet.

Det viste sig nemlig, at man aldrig havde foretaget en undersøgelse af ejer- og forsikringsforholdene, selv om politiet havde sagt det i alle årene, og det er det, man nu sidder og undersøger i den her taskforce, fordi motivet om forsikringssvindel jo har været nævnt rigtig mange gange. Derfor er det også sådan lidt urkomisk, at jeg, som i virkeligheden kæmper for en mindre lukket offentlighedslov, nu står her og modsiger mig selv, kan man argumentere for, fordi her lukker man lidt ned for offentligheden, men det er nødvendigt.

Først og fremmest er det jo taskforcen, der beder om det, men det, der er udfordringen for taskforcen, er, at de siger, at det kan skade undersøgelsen, hvis der bliver adgang til offentlighed om det materiale, som løbende stilles til rådighed for dem.

De indsamler også en meget stor mængde materiale, så det er faktisk ikke muligt for dem på det tidspunkt, hvor en anmodning om en aktindsigt indgives, at få klarhed over, om materialet skal bruges i en senere efterforskning, og om udlevering rent faktisk kan hindre senere efterforskningsmæssige fremskridt. Vi kunne jo heller ikke forestille os, at der i en efterforskning var fuld offentlighed om den, for der har man jo brug for at holde kortene tæt ind til kroppen, og det er jo i virkeligheden også det, som de har brug for her.

Og så er der det sidste element, som netop handler om, at man også indhenter materiale i andre lande, f.eks. i USA, og det er jo ikke en efterforskning. Det her er hverken en efterforskning eller en kommission, så det er derfor, at taskforcen, som ligger midtimellem, lige pludselig har den her åbenhed. Men man kan ikke forestille sig, tror jeg, at USA leverer noget materiale, som ovenikøbet skal ske på frivillig basis, hvorefter der vil være fuld aktindsigt i det her i Danmark.

Så derfor støtter vi i SF, at man får den her mulighed for at lukke for offentlighed omkring processen og efterforskningen, så man kan have den i fred og ro. Og så ser vi selvfølgelig frem til, at der engang bliver afrapporteret, og vi glæder os til at læse, hvad der kommer ud af det. Den del bliver jo offentlig, når vi engang har et resultat fra taskforcen. Og med de ord kan jeg bakke det op, og det forstår jeg i virkeligheden også at alle andre partier gør.

Tak for det. Tak til SF's ordfører. Så er det Radikale Venstres ordfører, fru Samira Nawa.

Mange tak. Med lovforslaget her ønskes det, at taskforcen vedrørende »Scandinavian Star« ikke er omfattet af offentlighedslovens regler om aktindsigt.

Vi synes, det er et vigtigt stykke arbejde, som taskforcen er nedsat til at lave. I Radikale Venstre har vi selv været med til at nedsætte taskforcen. Men når det kommer til at undtage en taskforce fra offentlighedslovens regler om aktindsigt, kommer vi altså i tvivl. For jeg tror ikke, at det kommer bag på nogen her, at vi i Radikale Venstre kæmper for mere åbenhed og for en mere åben offentlighedslov. Det betyder ikke, at vi ikke lytter til det, når der kommer en taskforce og beder om, at der bliver lukket ned her, men vi er i Radikale Venstre i tvivl om, hvorvidt der er tilstrækkelig med tungtvejende grunde til, at de almindelige undtagelsesregler i offentlighedsloven, som jo er ret omfattende, skal udvides.

Vi er i tvivl om, hvorvidt det forhold, at det ikke kan udelukkes, at offentlighedsloven vil påbyde en videre grad af offentlighed end hensigtsmæsigt, er tilstrækkeligt, når nu der er mulighed for at undtage en række oplysninger fra offentligheden. Så når vi i Radikale Venstre skal gøre vores stilling op, er det meget muligt, at vi ender på en gul stemme i den her sag, fordi vi simpelt hen ikke er overbevist om, at der er de tilstrækkelig tungtvejende årsager til, at de almindelige undtagelsesregler ikke er tilstrækkelige, og at de skal udvides i den her sag. Tak.

Tak. Der er en kort bemærkning fra fru Karina Lorentzen Dehnhardt.

Der tog jeg nok lige munden for fuld, når jeg sagde, at alle partier umiddelbart støttede. Jeg havde ikke været opmærksom på, at De Radikale ikke var en del af det. Jeg forstår sådan set godt De Radikales indgangsvinkel til det, for jeg har det et eller andet sted på samme måde. Men når jeg tænker på det her som en efterforskning og tænker efter, vil jeg spørge: Giver det mening, at der er aktindsigt i en efterforskning? Synes Radikale Venstre det?

Ordføreren.

Jamen jeg er glad for, at fru Karina Lorentzen Dehnhardt og SF deler holdningen. Altså, vi plejer jo at stå på samme side, når det kommer til ønsket om mere åbenhed og offentlighed. Nej, det er klart, at en efterforskning jo ikke bare kan ligge åbent frem, men der er også i offentlighedsloven nogle ret vide bestemmelser for undtagelse, og vi er ikke overbevist om i Radikale Venstre, at de undtagelsesbestemmelser ikke er nok.

Fru Karina Lorentzen Dehnhardt.

Problemet er jo, at taskforcen falder ned et sted midt imellem, fordi det hverken er en kommission eller politi, der efterforsker. Det er jo derfor, problemet opstår. Rigtig meget af det materiale, man har brug for for at kunne belyse den her situation, kommer f.eks. fra USA, hvor skibet vistnok har været indregistreret, hvis jeg husker ret. Men hvad vil ordføreren sige til, hvis det betyder, at vi ikke kan få noget materiale fra USA, fordi de eksempelvis ikke ønsker offentlighed omkring det materiale, som de indleverer, og det så vil skade efterforskningen og dermed muligheden for at finde ud af, hvad der egentlig skete den dag?

Ordføreren.

SF's ordfører har jo ret i, at konstruktionen med en taskforce netop gør, at den er omfattet af offentlighedslovens bestemmelser om aktindsigt. Og der kunne man jo have valgt en anden konstruktion – en kommission, en granskningskommission, som vi har set. Det havde selvfølgelig gjort, at vi ikke skulle stå her og lovbehandle om at lukke ned. Jamen igen: Det er ikke klokkeklart, at Radikale Venstre stemmer rødt, netop fordi vi har det tvivlsspørgsmål, men jeg tror simpelt hen, at vi ender med at stemme gult i sidste ende.

Tak for det. Så er det fru Britt Bager.

Tak. Jeg blev egentlig lidt nysgerrig. Hvad er det præcis for nogle regler i offentlighedsloven, der gør, at det her allerede er undtaget?

Ordføreren.

Jamen jeg har ikke de konkrete paragraffer, men sådan som jeg er orienteret, er der nogle ret brede undtagelsesbestemmelser i offentlighedsloven.

Fru Britt Bager.

Men hvis det er det, der gør, at Radikale Venstre ikke vil stemme for det her lovforslag, vil jeg på det kraftigste opfordre partiet til at tage en dialog med Justitsministeriet. For det er jo helt tåbeligt, hvis vi står og lovbehandler et forslag her om nogle regler, som allerede findes. Så hvis fru Samira Nawa mener, at de regler allerede findes, synes jeg da, at vi skal tage en runde om det i udvalget, så Radikale Venstre kan komme frem med det og vi ikke bruger hinandens tid på sådan en unødvendig lovbehandling.

Ordføreren.

Det synes jeg er en rigtig god idé og også noget, som vi har planer om i forbindelse med udvalgsbehandlingen. Jeg har været i dialog med taskforcen og med, hvad hedder det, følgegruppen – de enkelte partiers medlemmer – og i den dialog er der i hvert fald ikke opnået klarhed hos mig og hos Radikale Venstre om, at det her skulle være nødvendigt, og at det ikke er omfattet af undtagelsesbestemmelserne. Så lad os endelig grave ned i det i forbindelse med udvalgsarbejdet.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til fru Samira Nawa. Så er det Enhedslistens ordfører, fru Rosa Lund.

Tak for det. Lige på det her lovforslag er jeg her faktisk i stedet for hr. Søren Søndergaard, som jo har arbejdet med at komme til bunds i sagen om mordbranden på »Scandinavian Star« i virkelig mange år. Derfor ved jeg også, at han er ked af, at han ikke kan være her til førstebehandlingen af det her lovforslag i dag. Men jeg har lovet at sige, at trods de bekymringer, vi ellers normalt har vedrørende offentlighed, støtter Enhedslisten varmt det her lovforslag.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til fru Rosa Lund. Så er det fru Britt Bager fra Det Konservative Folkeparti.

Tak for det. Jeg kan sige på vegne af Det Konservative Folkeparti, at vi også støtter op omkring det her lovforslag.

Tak til Det Konservative Folkepartis ordfører. Så er det Dansk Folkepartis ordfører. Værsgo til fru Mette Hjermind Dencker.

Tak for det. En egentlig opklaring i forhold til »Scandinavian Star«-tragedien er desværre stadig undervejs her mere end 30 år efter branden. Med dette lovforslag begrænser man, at taskforcen er underlagt offentlighedslovens normale bestemmelser om aktindsigt, hvilket vi i denne særlige sag godt kan leve med. Normalt er vi absolut ikke for den nuværende offentlighedslov, men kan i dette tilfælde godt støtte forslaget. For det grundlæggende her omkring »Scandinavian Star« er at få sat et ordentligt punktum for denne desværre alt for lange sag. Der er rigtig mange pårørende, der har behov for at få sat et punktum og komme videre.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så er det Nye Borgerliges ordfører, fru Pernille Vermund.

Nye Borgerlige er store fortalere for mere offentlighed i forvaltningen. Det er også derfor, vi ad flere omgange har fremsat beslutningsforslag om ændringer i offentlighedsloven, som vi indimellem ynder at kalde mørklægningsloven. Når vi alligevel i den her konkrete sag mener, at det er rigtigt at undtage undersøgelsen, altså taskforcen, fra lov om offentlighed i forvaltningen, skyldes det hensynet til undersøgelsen og til den efterfølgende efterforskning, som eventuelt måtte komme. Det skyldes hensynet til dem, der potentielt ikke vil udtale sig, hvis de risikerer, at deres udtalelser kommer ud i offentligheden. Det skyldes hensynet til de andre lande, som måske kunne undlade at udtale sig, hvis de ved, at det her kan komme ud i offentligheden, før sagen er efterforsket. Og så skyldes det selvfølgelig frem for alt hensynet til de pårørende til ofrene, som i alt for mange år har ventet på at få afklaret den her sag, få den efterforsket grundigt og også få placeret et ansvar.

Hvis vi i dag insisterer på, at det her skal ud til offentligheden, risikerer vi, at den taskforce, som er nedsat, bliver en lidt tarvelig størrelse for at sige det mildt. Jeg synes egentlig, vi skylder de pårørende til de efterladte til mordbranden at gøre alt, hvad vi kan, for at sikre, at taskforcen bliver så god, så grundig, at den kan danne grundlag for en egentlig efterforskning, og at de ansvarlige i den her forfærdelige mordbrand kan få deres straf, så de efterladte kan komme videre. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til fru Pernille Vermund. Så er vi igennem de ordførere, der er til stede i salen, og derfor er vi nået til justitsministeren.

Lad mig starte med at takke ordførerne for de positive indlæg, vi har hørt om lovforslaget. Det er jo et forslag, der er fremsat efter opfordring fra stort set alle partier i Folketinget, og jeg skal derfor holde det rimelig kort.

I maj sidste år blev regeringen og Folketingets partier enige om at iværksætte en uvildig undersøgelse af reder-, ejer- og forsikringsforholdene i forhold til »Scandinavian Star«. Der var også enighed om at nedsætte en uafhængig taskforce til at gennemføre undersøgelsen. Det er forudsat i kommissoriet for taskforcen, at den i forbindelse med sit arbejde vil kunne indhente oplysninger fra danske og udenlandske myndigheder. Det er også forudsat, at taskforcen på frivilligt grundlag vil kunne indhente oplysninger fra pårørende eller støtteforeninger, eksempelvis gennem interviews. Ved afslutningen af undersøgelsen skal taskforcen offentliggøre en redegørelse, og den skal indeholde en vurdering af, om der er grundlag for at iværksætte yderligere politiefterforskning i sagen om branden på »Scandinavian Star«.

Taskforcen er oprettet som en forvaltningsmyndighed, og derfor er udgangspunktet, at den er omfattet af reglerne om aktindsigt. Taskforcen har dog gjort Folketingets følgegruppe for »Scandinavian Star«-undersøgelsen opmærksom på nogle bekymringer omkring adgangen til aktindsigt i det materiale, der indgår i undersøgelsen. Nærmere bestemt er taskforcen bekymret for, at bl.a. offentliggørelse af materialet vil kunne lægge hindringer i vejen for den eventuelt senere politimæssige efterforskning. Taskforcen har også peget på hensynet til at kunne opretholde fortrolighed om de oplysninger, som bliver afgivet under interviews eller kommer fra udenlandske myndigheder.

Lovforslaget, vi behandler i dag, følger op på en opfordring fra det brede flertal i Folketingets følgegruppe, der består af Socialdemokratiet, Venstre, SF, De Radikale , Enhedslisten, Konservative, DF, Nye Borgerlige, Liberal Alliance og Kristendemokraterne. Det leder mig så hen til, hvad lovforslaget går ud på, nemlig at der ikke vil være ret til indsigt i materiale eller egne personoplysninger, der indgår i taskforcens undersøgelse. Jeg ser frem til den videre behandling af lovforslaget her i Folketinget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.