Det næste punkt på dagsordenen er:

28) 1. behandling af lovforslag nr. L 101:

Forslag til lov om ændring af lov om social pension og lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. (Forlængelse af midlertidig ordning om ret til at få fratrukket merindtægt som følge af arbejde relateret til covid-19 ved indtægtsregulering af folke-, senior- og førtidspension m.v.).

Af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard).

(Fremsættelse 14.12.2021).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Henrik Møller, Socialdemokratiet.

Tak, formand. Det er sådan, at sygehusvæsenet er under pres – det har vi vel alle lagt mærke til – og det har i den grad kunnet mærkes derude, at covid-19 snart har været en følgesvend i samfundet i 2 år. Det er desværre nok et pres, der næppe letter vinteren over. Derfor indgik regeringen og en række partier den 5. december 2021 en delaftale om en coronavinterpakke til sygehusvæsenet. Som en del af den aftale er vi blevet enige om at forlænge muligheden for, at pensionister og deres ægtefæller eller samlevere kan bidrage i kampen mod corona uden at blive mødt med en økonomisk konsekvens i form af modregning i pensionen. Det er den del af aftalen, vi med det her lovforslag nu skal udmønte.

Jeg ved godt, at der under debatten med statsministeren her i tirsdags var et spørgsmål om efterlønnen, og hvad med den? Hvorfor er den ikke en del af det her? Der vil jeg bare sige, at det bliver der taget hånd om og diskuteret. Men det er også et spørgsmål om, at det er i to forskellige regier, hvor man i givet fald skal administrere de her ordninger. Men vi vil kigge på det.

Ordningen skal øge incitamentet for pensionister eller deres ægtefæller eller samlevere til at bidrage til kampen mod corona, for vi synes efterhånden, det er tydeligt for enhver, at vi mangler hænder derude. Derfor giver det selvfølgelig heller ikke mening at fastholde en ordning, hvor modregning i pensionen skal afholde nogen af jer fra at bidrage, for vi har sådan set brug for jer. Med lovforslaget foreslås det således at videreføre den nuværende ordning, som gælder for både folkepensionister, seniorpensionister og førtidspensionister. Og det foreslås, at ordningen forlænges, således at den gælder hele næste år.

Det bakker vi selvfølgelig op om fra Socialdemokratiets side.

Tak for det. Der er en kort bemærkning til hr. Bent Bøgsted, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Ordføreren var inde på det med efterløn; det er jo to forskellige regier, men det har samme effekt. I dag er det sådan, at når man er på efterløn og gerne vil yde en ekstra indsats, bliver det modregnet i efterlønnen; der er et vist antal timer, man har lov at arbejde, og derefter bliver man modregnet i pension. Hvis man fritager al den ekstra indsats, man laver i forbindelse med corona – det kan være sygeplejersker, det kan være sundhedsassistenter, det kan være falckfolk, eller hvad ved jeg, der tager en ekstra tørn – for modregning i efterlønnen, mens alt andet normalt arbejde bliver modregnet, så mener jeg godt, at man på forsvarlig vis kan gøre det.

Er det sådan, at Socialdemokratiet vil være med til at stille et ændringsforslag, hvor det så kommer ind? Jeg mener godt, at vi kan tage det med ind, selv om ordføreren siger, at det skal være i et andet regi; det er et spørgsmål om vilje.

Ordføreren.

Det tør jeg ikke sige på stående fod. Nu kigger jeg ned på ministeren, fordi jeg ved, der er en masse teknikaliteter forbundet med det her – så om det praktisk kan lade sig gøre, ved jeg ikke. Altså, hvis det kan, har jeg selvfølgelig ikke nogen problemer med det, men jeg bliver jo nødt til på en eller anden måde at være sikker på, at det er en mulighed. Som jeg nævnte indledningsvis, tager vi det her omkring efterlønnen med ind. Om det skal med i det her forslag, eller om der skal komme et særligt forslag, kan jeg ikke på stående fod svare på.

Hr. Bent Bøgsted.

Jamen tak for det. Jeg har helt forståelse for, at ordføreren ikke kan sige ja til det nu her, og derfor tager vi det også med beskæftigelsesministeren. For det burde jo være sådan, at det her ville være med til at give ekstra hænder. Der er mange, der er på efterløn, som har spurgt, om de ikke også kan få lov at hjælpe og yde en ekstra indsats her, når de ved, at hele systemet er presset, og når vi har nogle, der er på efterløn, der egentlig gerne vil give en ekstra hånd med. Det burde jo være til at løse politisk – men jeg tager det lige med beskæftigelsesministeren.

Men jeg kan forstå, at ordføreren for Socialdemokratiet absolut ikke er afvisende over for det her.

Ordføreren.

Det er helt korrekt forstået, hr. Bent Bøgsted, og jeg er sådan set enig i betragtningerne.

Så er det fru Jette Gottlieb, Enhedslisten.

Tak for det. Jeg værdsætter jo meget, at Socialdemokratiet går ind for at lave en løsning på det felt, og jeg kan ikke se ret mange andre muligheder end at lave et ændringsforslag til det her lovforslag, selv om det vedrører anden lovgivning end den, som det her lovforslag vedrører, fordi substansen er den samme. Det plejer ikke at være nogen forhindring for at lægge alle mulige ting sammen – og det kan lade sig gøre at lave det som et ændringsforslag. Så jeg kan ikke se nogen begrundelse for ikke at få det sat i værk. Altså, vi er i gang med en hastelovgivning, og vi har en uge til at få det vedtaget – det må kunne gøres. Det kræver lidt ekstra arbejde, er jeg ikke i tvivl om.

Men jeg vil spørge: Hvis det bliver stillet som et ændringsforslag, vil Socialdemokratiet så stemme for det?

Ordføreren.

Jamen jeg tror, jeg vil henholde mig til det svar, jeg gav før til hr. Bent Bøgsted, og det var, at hvis det under nogle omstændigheder er en mulighed, kan jeg ikke se, at der nødvendigvis skulle være problemer med det. Men jeg bliver nok nødt til at henvise til ministeren, som er inde i det i forhold til ministeriet og de teknikaliteter, der kan være i forbindelse med det.

Men som sagt er det jo ikke politisk modvilje; det er jo et spørgsmål om, hvordan vi praktisk kan gøre det her på den rigtige måde.

Fru Jette Gottlieb? Tak. Så siger vi tak til ordføreren, for der er ikke flere korte bemærkninger. Så er det hr. Hans Andersen, Venstre.

Tak for det. Coronaen er igen en del af vores hverdag og samfund, og heldigvis bliver flere og flere vaccineret med tredje stik i disse dage. Venstre fremsatte tilbage i februar 2020 et beslutningsforslag, der meget lignede det her lovforslag, som vi står med i dag. Det gjorde vi på baggrund af en række historier, der fortalte om et skattesmæk til de mennesker, som i den helt ekstraordinære situation gik ind og ydede en ekstra indsats.

Mange sygeplejersker, social- og sundhedsassistenter, ambulancebehandlere tager jo en ekstra tørn, også i disse dage, og de fortjener en tak, ikke en straf. Danmark står også nu med en stigende smitte, og vi er fortsat afhængige af, at dygtige fagfolk i både den private og den offentlige sektor hjælper os igennem denne coronakrise.

Dengang fandt vi et behov for at gå ind og ændre reglerne, bl.a. jo på baggrund af at statsministeren havde været ude at sige, at der kun var tale om enkeltsager. Det passer jo ikke. I forhold til det her lovforslag, vi står med i dag, er skønnet jo, er det i hvert fald er 500 mennesker, der vil blive omfattet af den her regel. Det kunne jo gå hen og blive mange, mange flere. Derfor synes vi, at det ikke er rimeligt, at der skal ske modregning i pensionen, hvis ens ægtefælle gør en ekstra indsats.

På den baggrund vil Venstre stemme for lovforslaget, og vi forventer, at vi også kan finde en løsning i forhold til mennesker, som er på efterløn. Vi står i en ekstraordinær situation, og jeg er enig med Enhedslistens ordfører i, at i substansen er det jo den samme problemstilling, og derfor har jeg også en forventning om, at vi meget, meget hurtigt kan finde sammen om også at håndtere mennesker, som er på efterløn, og som også gerne vil bidrage eksempelvis med at vaccinere eller med at pode, og det er jo også afgørende i den her situation. Så vi vil gerne fra Venstres side meddele, at det vil vi se positivt på.

Der er en kort bemærkning til hr. Bent Bøgsted.

Tak til hr. Hans Andersen for den kommentar, men det betyder jo så, at beskæftigelsesministeren allerede nu kan forholde sig til, at der er et flertal, der gerne vil give efterlønnere ret til at yde en ekstra indsats i forbindelse med covid-19.

Jeg har forstået det sådan, at Socialdemokratiet er med, at Venstre er med, at Dansk Folkeparti er med, og, forstår jeg også, at Enhedslisten er med på det. Det er dem, vi har hørt fra nu. Så er det bare ministeren, der måske skal tage sig sammen til at sige: Lad os lige få det her ind med det samme. Det er Venstre klar til at støtte, ligesom Dansk Folkeparti og Enhedslisten er, og Socialdemokratiet er sikkert også klar til at støtte det. Så tak for det.

Hans Andersen.

Jeg tror sådan set, at ministeren, når vi er færdige med lovbehandlingen her, vil løbe over i ministeriet og skynde sig at lave et ændringsforslag, således at vi kan få taget hånd om denne udfordring. For det er afgørende, at vi kan få flest mulige mennesker til at hjælpe os igennem krisen. Der mangler hænder og hoveder derude, så jeg er fuldstændig enig med Dansk Folkepartis ordfører i den her sag. Tak.

Tak for det, og tak til hr. Hans Andersen. Så går vi videre i ordførerrækken. Hr. Bent Bøgsted, Dansk Folkeparti.

Tak for det, formand. Det er jo lidt opløftende her med det her forslag, for allerede nu er der positive tilkendegivelser vedrørende efterlønnen. Vi synes jo i Dansk Folkeparti, at det er rigtig godt, at den ordning bliver forlænget. Jeg havde lige savnet, at regeringen måske havde taget kontakt til den kreds, der i februar 2021 indførte ordningen, for det var en anden kreds. Det var nemlig Venstre, Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Nye Borgerlige, der indgik den aftale i 2021. Så tager regeringen det så med her i finansloven og siger: Nu gør vi noget. Det havde været på sin plads, at ministeren måske lige havde kontaktet den kreds, der står bag ordningen fra foråret 2021, men det skal ikke skille os ad, for Dansk Folkeparti vil gerne være med til at forlænge ordningen, og det ville vi også have gjort, uanset om ministeren havde henvendt sig til kredsen der eller ej.

Jeg håber, at ministeren vil tage imod de tilkendegivelser fra dem, der er på efterløn, for der er mange, der er rimelig raske, og som gerne vil yde en ekstra indsats, og rigtig mange efterlønnere har spurgt, om ikke også de kan få lov til at yde en indsats, uden at det bliver modregnet. Det er jo ikke sådan, at man skal ændre regler i efterlønnen vedrørende det her, men bare give dem, der er på efterløn, lov til det, så hvis de yder en ekstra indsats, der er coronabetinget, vil den løn, de tjener, ikke blive modregnet nogen steder i efterlønnen. Det vil være prisværdigt, og det vil give et meget større arbejdsudbud og være en ekstra hjælp de steder, hvor man er presset, f.eks. på sygehuse, og hvor det nu kan være, i forbindelse med håndteringen af corona. Der bliver behov for det, og der er rigtig mange, der gerne vil yde en ekstra indsats. Jeg håber, at ministeren tager imod det, og, som Hans Andersen, Venstre, sagde, at ministeren skynder sig over i Beskæftigelsesministeriet og siger: Jeg har opbakning til at få lavet et ændringsforslag her.

Der er bred opbakning indtil videre, og mon ikke der er flere af de partier, der ikke har sagt noget endnu, der vil bakke op om, at vi skal have lavet et ændringsforslag i forbindelse med efterlønnen. Men i hvert fald har vi positive tilkendegivelser fra Socialdemokratiet, fra Venstre, fra Dansk Folkeparti, og fru Jette Gottlieb, Enhedslisten, kommer nok også ind på det på talerstolen, og mon ikke også det gælder andre, så ministeren bare skal få det effektueret hurtigst muligt? Dansk Folkeparti støtter forslaget.

Tak for det, og tak til hr. Bent Bøgsted. Så er det hr. Karsten Hønge, SF.

Modregning af partnerens lønindkomst i pensionen er en urimelighed i al almindelighed. Så har vi fået hegnet et område ind her, hvor vi så har fået skabt lidt mere fairness, nemlig i de situationer, hvor partneren arbejder inden for coronarelateret arbejde. Derfor er vi i SF selvfølgelig glade for, at man nu kan forlænge ordningen. Vi kan håbe på, at vi i de forhandlinger, der kører parallelt om »Danmark kan mere I«, kan opnå en generel afskaffelse af modregningen af partnerens lønindkomst.

I forhold til efterlønnere vil jeg bare sige, at SF jo allerede i tirsdags rejste sagen. SF's formand, fru Pia Olsen Dyhr, rejste den over for statsministeren og tilkendegav allerede i tirsdags, at SF selvfølgelig synes, at modregningen i efterlønnen også skal ophæves i de her situationer.

SF kan støtte forslaget.

Tak til hr. Karsten Hønge. Det betyder, at vi går videre i ordførerrækken. Fru Samira Nawa, Radikale Venstre.

Mange tak, formand. Der er brug for alle gode kræfter i kampen mod corona, og det er ikke fair, at man bliver modregnet, fordi ens ægtefælle yder en ekstra indsats, for at vi i Danmark kan få bugt med den endnu en gang stigende coronasmitte. Den her ordning vil vi gerne være med til at forlænge, så Radikale Venstre støtter lovforslaget. Tak.

Tak til fru Samira Nawa. Det betyder, at vi går videre til fru Jette Gottlieb, Enhedslisten.

Tak for det. Presset på sygehusvæsenet er en realitet. Det ved vi alle sammen, og for at hjælpe på presset letter man her muligheden for at gøre en ekstra indsats. Den allerede etablerede ordning udløber med årets udgang, og derfor er dette forslag beregnet til at forlænge ordningen.

Med den her ændring er vi faktisk i gang med at skabe en ny normal, for det bliver for hele næste år. Det er jo egentlig meget godt, for det rører ved det mere principielle, altså om ægtefællers gensidige afhængighed er en god idé. Det mener vi ikke i Enhedslisten; vi er principielt modstandere af denne gensidige afhængighed. Vi er derfor fuldstændig klar til at bruge de erfaringer, vi får på det her område, til at nå frem til at få afskaffet modregningerne permanent og ikke kun, når det i forskellige situationer er behændigt at gøre det af forskellige grunde. Så vi ser altså frem til, at man ud fra det her kan få erfaringer, der fører frem til, at vi kan afskaffe modregning permanent. Jeg skal nok lade være med at stille ændringsforslag om det.

Når det er sagt, siger jeg også, at vi støtter forlængelsen af ordningen, og vi er meget opsat på at få lavet et ændringsforslag, som kan føre hen til, at den fuldstændig konsekvent også kommer til at gælde for efterlønnere.

Og så vil jeg sige, at der selvfølgelig er forskellige små bureaukratiske benspænd i den her ordning, f.eks. at man altså faktisk først får pengene, 2 år efter at man har ydet den ekstra indsats, og at man selv skal søge om det. Det kræver, at man er inde i bureaukratiet, og det kræver, at man forstår ordningerne og ved, præcis hvornår man skal indberette og alt sådan noget. Det er ikke godt, men sådan er det jo, når vi laver hastelove.

Enhedslisten støtter det her forslag og ser frem til ændringsforslaget fra ministeriet.

Tak til fru Jette Gottlieb. Så kan vi gå videre til hr. Niels Flemming Hansen, Det Konservative Folkeparti.

Mange tak for det. Vi skal heller ikke tærske meget langhalm på det her. Vi er jo glade for alle de mennesker, som kan og vil gøre en ekstra indsats hver dag for at sørge for, at vores borgere i Danmark bliver vaccineret. Det er vi rigtig glade for, og der er ingen tvivl om, at vi bakker op om forlængelsen af den her ordning. Samtidig ser vi selvfølgelig gerne, at vi får efterlønnere med. Vi kunne alle læse Clara Jermiin Kiersgaard Olesens artikel i Politiken i går, hvor en efterlønner, Anna-Lisse, de facto får 71 kr. i timen, når alt er trukket fra, og det er jo ikke rimeligt.

Så vi bakker op om forslaget og ser som sagt gerne, at efterlønnere er med på ordningen.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Lars Boje Mathiesen, Nye Borgerlige. Værsgo.

Tak for det. Jeg skal også gøre det ganske kort. Vi kan godt støtte forslaget. Vi var også med i den oprindelige aftale. Vi synes, det er godt, at de her modregninger bliver fjernet, og vi så gerne, at de generelt blev fjernet – det er vores holdning til det.

Jeg har et spørgsmål, og det kan være, at ministeren kan svare på det, når han kommer på talerstolen. Arnepensionen træder jo i kraft her den 1. januar med udbetaling derfra. Der er en del efterlønnere, også sundhedspersonale, som går over på Arnepensionen måske her fra den 1., og er de så også omfattet af den her modregning, eller hvordan har man tænkt det? Så det er bare et spørgsmål til ministeren nu, og hvis ministeren svarer her, er vi fri for at skulle have det i udvalgsbehandlingen. Og hvis de efterlønnere ikke er indbefattet, synes jeg det ville være fornuftigt også at indbefatte dem, så vi netop får så meget arbejdskraft ud at arbejde som overhovedet muligt. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, og derfor går vi videre til hr. Ole Birk Olesen.

Vi kommer ikke til at stemme for lovforslaget, ligesom vi ikke stemte for lovforslaget, da det oprindelig blev indført. Vi går ind for princippet om, at en familie kan ses som en økonomisk enhed, hvor ægtefæller forsørger hinanden. Og det vil sige, at hvis den ene ægtefælle ikke tjener særlig mange penge, så kan den anden ægtefælle udnytte vedkommendes personfradrag. Det vil også sige, at hvis den ene ægtefælle tjener rigtig mange penge, kan den anden ikke gå ned og søge om offentlige tilskud til livets opretholdelse. Vi går ikke ind for, at familier, der har store indkomster fra den ene ægtefælle, også kan gå på kommunen og få et tilskud fra skatteyderne til den anden ægtefælle.

Det er det generelle princip, og der er et flertal i Folketinget, der går ind for dette generelle princip. Der er så også et flertal i Folketinget, der ønsker at ophæve det generelle princip, når ægtefæller arbejder i coronarelaterede brancher. Det er vi ikke tilhængere af. Vi kan ikke forstå, at der skal gøres den forskel. Vi forstår ikke, hvorfor coronaarbejde skal være et særskilt fint arbejde, som gør, at man kan undtages fra at skulle forsørge hinanden i familien, før man går ned og søger om penge fra det offentlige.

Så vi stemmer imod forlængelsen af en ordning, som vi også stemte imod, da den blev indført.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre til hr. Jens Rohde, KD.

Der er nu meget rigtigt i det, hr. Ole Birk Olesen siger, på det principielle plan. Men nu har vi jo sådan set vedtaget, at der er tale om en samfundskritisk sygdom, og med det in mente vil vi bakke op om lovforslaget – med i øvrigt støtte til det, som Det Konservative Folkeparti har anført her fra Folketingets talerstol om, at man faktisk også synes, at efterlønnerne skal med. Tak for ordet.

Der er en kort bemærkning til ordføreren fra hr. Ole Birk Olesen. Værsgo.

Jeg vil blot sige, at et flertal i Folketinget har vedtaget, at corona er en samfundskritisk sygdom, til trods for at størstedelen af befolkningen er vaccineret, og at der af den grund ikke er særlig mange indlagte og det derfor ikke burde rubriceres som en samfundskritisk sygdom. Liberal Alliance har stemt imod det og kan derfor med ro i sindet også stemme imod, at man behandler det at arbejde med corona, som om det var noget helt særligt i forhold til modregningsregler.

Hr. Jens Rohde.

Det er jo det dejlige ved Liberal Alliance: Uanset om man er enig eller uenig i de beslutninger og afstemninger, der er, så er der altid konsistens og en logisk stringens i argumentationen fra hr. Ole Birk Olesen. Så det vil jeg bare gerne kvittere for. Det var absolut heller ikke en kritik. Vi har været med til at sige ja til, at det er en samfundskritisk sygdom, og det påhviler jo så os at tage ansvar for det.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så er det beskæftigelsesministeren.

Mange tak for ordet, formand. Og tak til ordførerne. Først og fremmest en tak til alle partier for den opbakning, som jeg kan lytte mig frem til der er, til det her lovforslag. Som flere har været inde på, forlænger vi jo med lovforslaget her muligheden for, at pensionister og deres ægtefæller eller samlevere kan bidrage i kampen mod covid-19, uden at deres merindtægter bliver modregnet i pensionen.

Når vi forlænger ordningen, skyldes det, at vi fortsat ser et stort pres på bl.a. sundhedsvæsenet, et pres, som vi desværre forventer også fortsætter hen over vinteren. Ordningen har til formål at øge tilskyndelsen til at tage en ekstra tørn på arbejdsmarkedet – og selvfølgelig ikke mindst, hvis man arbejder i sundhedssektoren. Der er rigtig mange, der allerede har taget ekstra vagter i kampen mod covid-19, og det har gjort en vigtig forskel, og det har vi altså fortsat brug for. Regeringen og de øvrige partier bag aftalen anerkender, at vi står i en helt ekstraordinær situation, hvor vi har brug for alle gode kræfter i kampen mod corona. Det er således vigtigt, at der ikke er økonomiske konsekvenser, der afholder borgere fra at hjælpe i denne vigtige sags tjeneste.

Lovforslaget viderefører den aktuelle ordning og gælder for alle førtids-, senior- og folkepensionister og deres ægtefælle eller samlever, hvis de har haft ekstra indtægter, der relaterer sig til håndteringen af covid-19. Med lovforslaget fjernes modregningen for covid-19-relateret ekstraarbejde for hele 2022. Og for at undgå modregningen skal pensionister som hidtil indberette de ekstra indtægter til Udbetaling Danmark, som regulerer pensionen herefter.

Så er der jo rejst et par spørgsmål her under debatten. For det første: Kan man udvide den eksisterende ordning til også at gælde efterlønnere? På regeringens vegne vil jeg bare sige, at det ser vi meget positivt på, og jeg har sendt bestillinger af sted, som undersøger, hvordan det i givet fald kan implementeres, og hvad der jo ikke mindst også er vigtigt, nemlig hvad merudgifterne ud over det, der er lagt til grund i lovforslaget, ville være. På baggrund af det forventer jeg, at vi jo selvfølgelig under andenbehandlingen kan have en fælles drøftelse af det.

Så er der for det andet også fra hr. Lars Boje Mathiesens side blevet rejst spørgsmålet om modtagere af tidlig pension-ydelse. Der vil jeg bare kort svare, at allerede ved etableringen af ordningen blev der taget stilling til, at modtagere af tidlig pension i modsætning til en række andre pensionsydelser ikke er omfattet af ægtefælleafhængighed. Derfor er der ikke behov for at tage særskilt stilling i den her ordning.

Tak for ordet.

Der er en kort bemærkning til hr. Bent Bøgsted.

Jeg synes, det er positivt, at ministeren vil gå over og se på det med efterlønnere, for det er rigtig træls, når der er mange efterlønnere, der gerne vil yde en indsats, men hvis de gør det, bliver det modregnet i deres efterløn. Hvis vi kan få det stoppet, er det jo dejligt. Der er jo bred opslutning til det, for det er næsten alle partier i Folketinget, inklusive ministerens eget parti, der synes, det er en god ting for efterlønnere, at de kan komme til at yde en indsats. Så jeg håber, at ministeren kommer med et rigtig godt ændringsforslag, så vi kan give lov til efterlønnere til at yde en ekstra indsats i den her coronatid. Det er jo kun, så lang tid der er behov for det på grund af det her corona. Det er jo ikke alt muligt andet arbejde. Det er det, der er coronarelateret, vi taler om. Tak.

Ministeren.

Det korte svar på hr. Bent Bøgsteds håb om, at regeringen vil komme med et rigtig godt ændringsforslag på ryggen af den her diskussion, er, at det vil vi selvfølgelig bestræbe os på. Inden jeg skråsikkert kan stå og svare på hvordan og hvorledes, har vi lige behov for at undersøge, hvordan vi implementerer det, og hvad det i givet fald vil koste. Men som sagt ser vi meget positivt på det.

Fru Jette Gottlieb, Enhedslisten.

Jeg vil spørge ministeren om, hvordan han kan opfatte, at der kan komme ekstraudgifter ud af det. Der er vel på finanslove og alle andre steder afsat penge til, at folk får deres efterløn. Hvis der så opstår den situation, at de tager et job, har man så indregnet, at så kan man trække dem fra? Nej, det har man ikke. Det vil sige, at pengene er der. Pengene ligger der i form af udbetaling af den fulde efterløn. Så der kommer ikke ekstraudgifter, ved at man undlader at modregne. Der er nogle indtægter, man går glip af, som man måske allerede var begyndt at synes var en dejlig ting, men sådan forholder det sig jo ikke. Pengene er afsat til at betale den fulde efterløn.

Ministeren.

Det argument kan måske synes fint nok, men på bundlinjen vil det stadig væk føre til statslige merudgifter, uanset hvad man kalder det og hvad man mener er retfærdigt, for der ligger jo i virkeligheden også et politisk synspunkt i den måde, fru Jette Gottlieb argumenterer på. Jeg tror ikke, at vi har en forventning om, at der vil være mange merudgifter, men der vil være nogle, og det skal man jo forholde sig til.

Fru Jette Gottlieb.

Jeg forstår ikke, hvor de ekstraudgifter kommer fra. Der er afsat en beløbsramme til at udbetale efterløn til dem, der har ret til efterløn. Hvis der sker en ændring, kan man allerallerhøjst komme i en situation, hvor man går glip af nogle indtægter, som man ikke havde forventet, fordi folk bliver modregnet, fordi de får en løn. Det kan ikke være rigtigt, at der ligger ekstraudgifter dér, men det må vi jo kigge på.

Ministeren.

Men hvis man går glip af en indtægt, som man ikke havde forventet, men som man alt andet lige også ofte kalkulerer med og regner med i de modeller, der bruges, vil det jo også på bundlinjen føre til, at der vil være en merudgift. Det er bare det, vi skal tage højde for. Jeg kan ikke svare på regnestykket, for vi har ikke lavet regnestykket. Det er derfor, at jeg i dag i Folketingssalen siger, at vi gerne vil lave det regnestykke, så vi kan få en ordentlig drøftelse under andenbehandlingen.

Tak til ministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger.

Og da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Beskæftigelsesudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.