Miljø- og Fødevareudvalget (MOF) Alm. del

Samling: 2021-22

Spørgsmål 805

Anser regeringen det for betryggende, at EU-Domstolen ikke har taget stilling til, om kompenserende foranstaltninger kan indgå som en del af begrundelsen for, at et anlægsprojekt kan anses for foreneligt med forpligtelserne til at forebygge forringelse hhv. til forbedring i Vandrammedirektivets artikel 4, stk. 1, eller om de kompenserende foranstaltninger alene kan indgå i forbindelse med anvendelse af undtagelsesbestemmelsen i artikel 4, stk. 7? Og har regeringen planer om at få denne tvivl afgjort, og vil en sådan afgørelse have tilbagevirkende kraft? Og hvad vil konsekvenserne være, hvis EU-Domstolen finder, at der skal anvendes samme praksis som i Habitatdirektivet?
Af: Anne Valentina Berthelsen (SF)
Til: miljøminister Lea Wermelin (S)
Dato: 28-03-2022
Status: Endeligt besvaret
Emne: vand- og havmiljø
Dokumentdato: 25-04-2022
Modtaget: 25-04-2022
Omdelt: 26-04-2022

MOF alm. del - svar på MFU spm. 805 om, det er betryggende, at EU-Domstolen ikke har taget stilling til, om kompenserende foranstaltninger kan indgå som en del af begrundelsen for, at et anlægsprojekt kan anses for foreneligt med forpligtelserne til at forebygge forringelse hhv. til forbedring i Vandrammedirektivets artikel 4, stk. 1, fra miljøministeren

MOF alm. del - svar på spm. 805 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 28-03-2022
Modtaget: 28-03-2022
Omdelt: 28-03-2022

MFU spm. om, det er betryggende, at EU-Domstolen ikke har taget stilling til, om kompenserende foranstaltninger kan indgå som en del af begrundelsen for, at et anlægsprojekt kan anses for foreneligt med forpligtelserne til at forebygge forringelse hhv. til forbedring i Vandrammedirektivets artikel 4, stk. 1, til miljøministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version