§ 20-spørgsmål S 1651 Om definition på et kunstværk.

Af: Jan E. Jørgensen (V)
Til: Skatteminister Morten Bødskov (S)
Dato: 21-06-2021
Samling: 2020-21
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 29-06-2021
Endelig besvarelse 29-06-2021
Spørgsmålets ordlyd:
Deler ministeren Akademiraadets holdning som beskrevet i brev til bl.a. kulturministeren af 11. juni, om at momslovens definition på et kunstværk er forældet, og vil ministeren i så fald arbejde for at ændre definitionen?
Skriftlig begrundelse:
Der henvises til artiklen ” Gakgak i Skat: Dette er ikke en skulptur!” af 16. juni 2021 fra Netavisen Pio.

Endeligt svar

Dokumentdato: 29-06-2021
Modtaget: 29-06-2021
Omdelt: 30-06-2021

Svar på spm. nr. S 1651: Deler ministeren Akademiraadets holdning som beskrevet i brev til bl.a. kulturministeren af 11. juni, om at momslovens definition på et kunstværk er forældet, og vil ministeren i så fald arbejde for at ændre definitionen?

Svar på spørgsmål S 1651 (pdf-version)
Html-version
Bilag til spørgsmål S 1651 - artikel af 16. juni 2021, Netavisen Pio (pdf-version)
Html-version

§ 20-spørgsmål

Dokumentdato: 21-06-2021
Modtaget: 21-06-2021
Omdelt: 21-06-2021

Deler ministeren Akademiraadets holdning som beskrevet i brev til bl.a. kulturministeren af 11. juni, om at momslovens definition på et kunstværk er forældet, og vil ministeren i så fald arbejde for at ændre definitionen?

Deler ministeren Akademiraadets holdning som beskrevet i brev til bl.a. kulturministeren af 11. juni, om at momslovens definition på et kunstværk er forældet, og vil ministeren i så fald arbejde for at ændre definitionen? (pdf-version)
Html-version