Spm. nr. US 53

To udlændinge blev i sidste uge dømt i Københavns Byret. 794 forbrydelser er de blevet dømt for. De har svindlet; de har overfaldet tilfældige danskere; de har sparket folk i hovedet, mens de lå ned; de har stjålet dyre biler; de har købt dyrt luksustøj for penge, som de også har stjålet; de har røvet; de har truet; de har tilmed begået voldtægt. De har filmet deres forbrydelser og delt dem på de sociale medier. De to udlændinge her er bare blevet ved og ved. Jeg vil gerne læse en del af anklageskriftet op for statsministeren og for Folketinget. Anklagen drejer sig om en kun 14-årig pige, som de voldtog på skift og filmede imens. Jeg citerer:

Tiltalte lagde sig i sengen hos F 1, altså den forurettede, den kun 14-årige pige, og fastholdt F 1 med sine arme, mens han gennemførte fuldbyrdet vaginalt samleje med hende, selv om F 1 flere gange sagde nej, stop, lad vær eller lignende og prøvede at skubbe – der er så navneforbud på den anklagede – den anklagede væk, hvorefter anklagede, da samlejet var færdigt, truede med at slå F 1, som jo er pigen, hvis hun ikke udførte oralsex på den anden anklagede, i hvilken forbindelse den anden anklagede pressede F 1's hovede ned mod sin penis og gennemførte oralsex.

Det er en kun 14 år gammel pige. De to udlændinge blev ikke udvist. De har fået en advarsel om udvisning. Det er helt, helt vanvittigt. Den ene dømte er formentlig ude inden jul, og den anden formentlig inden sommer næste år. Så kan de fortsætte deres brutale adfærd i Danmark.

Jeg kan godt forstå, at statsministeren, der ligesom jeg har børn i den her alder, er rystet og påvirket. Det er jeg virkelig også. Jeg vil gerne høre, om statsministeren mener, at det er den her retstilstand, vi skal have i Danmark.

Statsministeren.

Jeg væmmes aldeles ved den her beskrivelse. Det er både over det konkrete hændelsesforløb, som er noget af det værste, man overhovedet kan forestille sig overgå et barn, men jeg væmmes selvfølgelig også over – det gør jeg, og det står jeg ved – at man kommer til Danmark og begår den form for kriminalitet og de uhyrligheder.

Jeg kan i lighed med, hvad jeg har sagt i andre sammenhænge, ikke gå ind i enkeltsager. Jeg skal love for, at de fylder meget i spørgetimen i dag. Det har jeg ikke nogen forudsætninger for at kunne gøre. Men jeg vil sige helt generelt, at når man begår kriminalitet af personfarlig karakter, voldtægt osv., skal man udsendes af Danmark. Det er min politiske holdning.

Så blander jeg mig heller ikke her i konkrete retssager. Men hvis det er rigtigt, som det beskrives, nemlig at man på baggrund af meget, meget kriminelle forhold ikke udvises af Danmark, synes jeg da, at der er grund til at kigge på udvisningsreglerne igen.

Fru Pernille Vermund.

Det synes jeg er rigtig godt nyt, for hvis man ikke bliver udvist for så brutal kriminalitet – det er for 794 forhold inklusive voldtægt af en 14-årig – er der altså noget galt, og så kan man jo spørge, hvad der så skal til. Det er jo fuldstændig uacceptabelt, hvis det er sådan, det skal forholde sig i Danmark.

Statsministeren husker måske, at jeg tidligere har fortalt om Cecilie, der blev tævet og også voldtaget af en somalisk udenlandsk forbryder, en mand, som heller ikke blev udvist, til trods for at det her var hans fjerde forbrydelse i Danmark og hans fjerde advarsel om udvisning. Statsministeren sagde dengang, at det gjorde et stort indtryk på hende, og at regeringen gerne ville udvise flere kriminelle udlændinge. Statsministeren har også tidligere erklæret sig uenig i de internationale spilleregler, når de beskytter gerningsmanden og ikke offeret.

Så hvordan vil statsministeren sikre, at flere kriminelle udlændinge bliver udvist, så det er ofrene og ikke gerningsmanden, der bliver beskyttet?

Statsministeren.

Jeg skal ikke lægge skjul på, at en af grundene til, at jeg i dag ikke alene er tilhænger af, men også sikrer en stram udlændingepolitik, er kriminaliteten. Det skal jeg ikke lægge skjul på. Når man ser på kriminalitetsbilledet i Danmark, er der en meget, meget tæt sammenhæng mellem den alvorlige, den værste og den farligste kriminalitet og udlændingepolitikken. Det er der. Det er helt uomtvisteligt. Man kan se det i Københavns Byret. Man kan se det i fængslerne. Det er meget, meget tydeligt. Og vi kan se i de fleste kriminalitetsstatistikker, at for mange med anden etnisk baggrund fylder for meget i kriminalitetsstatistikkerne.

Så en af grundene til, at jeg i dag er tilhænger af en meget stram udlændingepolitik, er for at undgå den kriminalitet, som følger af ikke at have styr på udlændingeområdet. Det er min klare overbevisning.

I forhold til de konkrete sager, som jeg af gode grunde har svært ved at gå ind i, og det er ligegyldigt, om det er et barn, som vi ønsker at passe på og beskytte, eller det er et offer, som vi ønsker at kunne beskytte, kan jeg give et tilsagn om, at hvis vi ikke har tilstrækkelig stramme udvisningsregler, er vi villige til at kigge på dem igen.

Fru Pernille Vermund for det sidste spørgsmål. Værsgo.

Det er der jo behov for, for de her enkeltsager hober sig op. Man har politisk i årevis bildt danskerne ind, at kriminelle udlændinge bliver udvist for sådan nogle grove forbrydelser som dem, jeg taler om her, men faktum er jo, at samme politikere gang på gang lader Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg og EU-Domstolen i Luxembourg komme på tværs og beskytte forbryderne. Det betyder, at de kriminelle udlændinge i al for høj grad får lov til at blive i Danmark i stedet for at blive udvist. Der er jo et stort flertal, der siger, at det mener de faktisk at de skal, ikke mindst på de her meget, meget grove områder.

Det betyder ikke, at vi skal opsige internationale forpligtelser. Vi behøver ikke at melde os ud af menneskerettighedskonventionen eller Europarådet.

Jeg vil gerne høre statsministeren: Hvis statsministeren er villig til at løse de her problemer, hvis statsministeren er villig til at sikre, at kriminelle udlændinge, der begår de her grove forbrydelser, bliver udvist, hvordan vil statsministeren så sikre helt konkret, at en dom om udvisning fra Danmark ikke kan blive omstødt af enten menneskerettighedsdomstolen eller af EU-Domstolen?

Statsministeren.

Hvis man kigger på vores retshistorie gennem de senere år, og det er jo bl.a. også den tidligere borgerlige regerings fortjeneste, er udvisningsreglerne blevet strammet ad flere omgange. Det nye, vi eksempelvis har lagt til, er, at man kan få frakendt sit statsborgerskab og slet ikke kan indrejse til Danmark igen, eller man kan blive udvist, samtidig med at man mister sit statsborgerskab og derfor heller ikke kan komme tilbage. Så ad flere omgange er det lykkedes, og jeg kigger som sagt gerne på, hvordan vi kan gøre det igen.

Jeg kommer ikke til at opsige de internationale konventioner og aftaler af mange andre grunde og mange andre hensyn, men jeg vedkender mig gerne, at der er dilemmaer forbundet med at overholde de internationale spilleregler, fordi vi især på udlændingeområdet ser eksempler på, at man beskytter gerningsmanden og i virkeligheden ikke offeret, desværre.

Spørgsmålet er slut. Tak til fru Pernille Vermund.

Så er det hr. Alex Vanopslagh, Liberal Alliance. Værsgo.