Spm. nr. S 1416

4) Til sundhedsministeren af:

Anni Matthiesen (V):

Kan ministeren afvise, at vi kunne have genåbnet samfundet tidligere og mere fornuftigt med national overvågning af vores spildevand, fordi vi i så fald ville have fået daglige tal for smittespredningen og på den baggrund kunne have lukket ned helt lokalt, hvor det var nødvendigt?

Værsgo til oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Kan ministeren afvise, at vi kunne have genåbnet samfundet tidligere og mere fornuftigt med national overvågning af vores spildevand, fordi vi i så fald ville have haft daglige tal for smittespredningen og på den baggrund kunne have lukket ned helt lokalt, hvor det var nødvendigt?

Ministeren.

Jeg må sige, at det kan jeg afvise. Vi har jo i Danmark opbygget og udviklet et af de største og mest avancerede testsystemer, man overhovedet har i verden, og jeg synes, man må være ærlig at sige, at det har vist sig at være den helt rigtige strategi. Vi kan jo se, at vi har langt bedre styr på epidemien end i mange, mange andre lande, vi normalt sammenligner os med. Der er ikke så mange forskelle, men det er en markant forskel, at vi har den store testkapacitet og den store villighed fra befolkningen til at lade sig teste – og så nedlukninger og opsporing og alt andet, vi også har – og det er Statens Serum Instituts vurdering, at spildevandsovervågning af covid-19 i efteråret 2020 ikke ville have bidraget til yderligere information i forhold til den stigende forekomst af covid-19-tilfælde, netop fordi vi har testet så meget. På nuværende tidspunkt er testindsatsen og vaccineudrulningen de elementer, der sikrer, at vi kan genåbne Danmark så hurtigt som overhovedet muligt og samtidig bevare kontrollen med epidemien, selv om den vokser en smule i de her dage.

Det danske samfund er et samfund, hvor borgerne kan vide sig trygge ved, at man kan leve sit liv i tryghed, i frihed og i sikkerhed, og så er det staten og myndighedernes opgave at sørge for, at der er en korrekt og ordentlig infrastruktur til, at det kan lade sig gøre. Derfor er det helt afgørende, at borgerne kan have tillid til, at nye metoder til håndtering af covid-19 undersøges og tages i brug på fornuftig vis. Det er derfor, at vi, som vi talte om i det foregående spørgsmål, er i gang med at implementere, udvikle og evaluere metoden og logistikken for spildevandsovervågning i Danmark. Det er på nuværende tidspunkt en metode, der ikke tilstrækkeligt er udviklet og afprøvet, til at den helt kan erstatte den omfattende testindsats. Men det er jo præcis det, som er målet med vores arbejde.

Spørgeren.

Tak. Jeg er såmænd godt klar over, at det ikke er sikkert, at vi når dertil, at det fuldt og helt kan erstatte de humane test. Der, hvor jeg stadig væk er frustreret og søger nogle svar, er, når ministeren siger, at ministeren tror på, at det kan indføres, når smittetrykket er lavere og vi er kommet længere ned i forhold til antallet, der bliver smittet med covid-19, og at så vil det være fuldstændig oplagt at indføre spildevandsovervågning helt generelt og på landsplan.

Samme situation havde vi jo sidste efterår, altså hvor vi havde en periode hen over sensommeren, hvor smittetallet heldigvis var lavt, og derfor sidder jeg jo stadig væk med i baghovedet, om vi, hvis vi på det tidspunkt havde haft og iværksat spildevandsovervågning, så kunne have undgået, at smitten begyndte at stige igen. For det, der jo er fantastisk, og som ministeren efterhånden også er bekendt med, ved smitteopsporing i spildevand, er jo det med, at man får oplysninger om, om der er nogen i befolkningen, der er smittet, flere døgn før de faktisk får symptomer. Det er jo derfor, man hurtigere ville kunne sætte ind og sige, at her er et område, bl.a. i Ishøj, som jo også har haft det her værktøj taget i brug, hvor det nok ville være rigtig smart at alle i en bestemt opgang eller et bestemt byområde lader sig personteste, og derfor ville vi også måske ad den vej kunne have undgået, mere eller mindre, at man behøvede at bede så mange danskere, 400.000 eller deromkring, dagligt om at blive testet via de her pinde i næsen eller i halsen, men måske i stedet for kunne have sikret, at de steder, hvor der var brug for det, testede man, og andre steder kunne man åbne samfundet op. Er ministeren ikke enig i det, jeg siger her?

Ministeren.

Der er to ting, jeg vil sige til det. Det ene er, at situationen den sommer, vi går ind i nu her om kort tid, er væsentlig forskellig fra den situation, vi var i sidst, for nu har vi vores vacciner. Til gengæld har vi også en virus, som er muteret på flere måder, end den var for et år siden. Så der er stor, stor forskel, og det er vigtigt, når man sammenligner. Det andet er, at der er en lang række lande, som har taget det her i brug, og det er jo ikke lykkedes dem at holde virus under kontrol.

Så indtil videre er det kun et supplement og ikke noget, der kan erstatte. Det er målet, at det skal kunne erstatte; det ville være utrolig gavnligt.

Spørgeren.

Som ministeren siger, er det fuldstændig korrekt, at vi heldigvis er længere fremme med vaccinerne. Vi har nu oplevet, at vaccineplanen rykker, måske endda helt mod november måned, inden vi er ved at være i mål, så jeg håber derfor, at sundhedsministeren nok kan se, at jo før vi så også får udbredt smitteopsporing i spildevandet i hele landet, jo bedre, så vi ad den vej forhåbentlig også kan sikre, at vi kan begrænse nedlukningsdelen, såfremt det hen mod efteråret tager til med smitten.

Derfor kan jeg godt forstå, når bl.a. EU har været ude at sige, at de på det kraftigste opfordrer alle medlemslande til at indføre smitteopsporing i spildevandet i landene. Er ministeren ikke enig i, at det bør vi gøre i en fart?

Ministeren.

Jo, det skal jo bare gøres klogt og ordentligt. Jeg er nødt til lige at anholde det lidt, for det lyder på spørgsmålene her lidt, som om det er noget, der kan erstatte det med pind i næsen og pind i halsen. Jeg har fået oplyst, at en lang række lande bruger det i større eller mindre grad, bl.a. Ungarn, Sverige, Spanien, Letland. Det er jo lande, hvorom man bare må sige, at uanset om de har brugt det her i større eller mindre grad, er det jo ikke lykkedes at opdage covid-19 tidligt nok i den her tredje bølge, som mange af de her lande jo har været ramt af. Derfor mener jeg ikke, at det på nuværende tidspunkt kan erstatte det, men målet er, at det ville være godt, hvis det kunne.

Spørgeren for en sidste runde. Værsgo.

Jeg tror, at det netop er derfor, at både jeg, men også firmaet Eurofins bruger begrebet både-og. Man er klar over, at det er rigtig vigtigt, at man også har persontestene, men jeg tror bare, at det med at få rullet smitteopsporing ud i spildevand både økonomisk, men for den sags skyld også i forhold til genåbningen ville kunne hjælpe på begge dele. Det, jeg her til sidst godt vil spørge ministeren om, er, om han ikke godt kan se, at det kunne være en kæmpe fordel både økonomisk, men også i forhold til selve genåbningen.

Ministeren.

Ja, det kan jeg, og det er derfor, vi arbejder videre med det. Hvis Folketinget ellers bakker op om det og er med på at få vedtaget den her lov, gerne inden sommer, jamen så kan vi jo sætte det i værk i en langt større skala og få høstet de erfaringer.

Det er så godt med testene – det er virkelig, virkelig godt – men der er jo ingen, der drømmer om og ønsker, at alle danskere skal testes to gange om ugen i al fremtid. Vi skal over på den anden side af den situation, og der vil spildevandstestning jo kunne foregå meget mere smidigt og uden et indgreb i hver enkelt borgers liv hver dag, og det jo der, vi skal over.

Tak til sundhedsministeren for besvarelse af spørgsmålet, og tak til fru Anni Matthiesen, og også tak for at gøre talerstolen klar til den næste spørger, som jeg dog ikke kan se i salen lige nu. Det er jo straks mere problematisk.

Det er hr. Peder Hvelplund fra Enhedslisten, der har et spørgsmål til sundhedsministeren, og jeg er helt sikker på, at sundhedsministeren har forberedt sig. Og nu har jeg virkelig trukket den så længe, som jeg kunne. Spørgsmålet udgår, beklager. Tak til sundhedsministeren for besvarelse af de spørgsmål, der er blevet stillet.

Jeg så social- og ældreministeren lige for et kort øjeblik siden, så jeg ved, at hun er i huset. Det kan være, at hun er lige ude bagved.

Tak til social- og ældreministeren for at være klar, og jeg ser også, at næste spørger er klar, så vi allerede nu er nået til spørgsmål nr. 7.