Spm. nr. S 1378 (omtrykt)

20) Til miljøministeren af:

Erling Bonnesen (V):

Hvad er ministerens holdning til, at naturnationalparkerne naturligvis også skal overholde dyrevelfærdsreglerne uden dispensationer?

Værsgo at læse spørgsmålet op.

Tak for det. Spørgsmålet lyder: Hvad er ministerens holdning til, at naturnationalparkerne naturligvis også skal overholde dyrevelfærdsreglerne uden dispensationer?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Jeg vil sådan set starte med at sige, at jeg er enig med fødevareministeren, som jo også har besvaret tilsvarende spørgsmål om dyrevelfærd i dag, da dyrevelfærd ligger under fødevareministerens ressort. Men i de kommende naturnationalparker er det sådan, at danskerne i fremtiden vil kunne møde de her store planteædende dyr, som sættes ud i indhegninger for at give naturen en hjælpende hånd. Samtidig vil der i naturnationalparkerne være friluftsliv og også spændende muligheder for at opleve naturen.

Når vi sætter dyr ud i indhegninger, har vi samtidig en pligt til at sikre, at dyrene har det godt. Det må vi aldrig gå på kompromis med. Vi vil have sunde og raske dyr, der trives, og som hjælper med at skabe en mere mangfoldig natur. Det er derfor også vigtigt at understrege, at det hverken er under den nuværende lovgivning eller under den kommende lovgivning for naturnationalparkerne, at der vil blive gået på kompromis med dyrevelfærden. I det kommende lovforslag om naturnationalparker, som regeringen fremsætter, gives der mulighed for en dispensation fra reglerne i dyrevelfærdsloven, så tilsynet kan ske på bestandsniveau i stedet for at tilse det enkelte dyr. På et møde, jeg havde med dyrevelfærdsorganisationerne her i april, gav Det Dyreetiske Råd udtryk for, at det ud fra et dyrevelfærdsmæssigt synspunkt er helt forsvarligt at føre tilsyn med dyrene på bestandsniveau. Det sker også i andre dyrehold.

Spørgeren.

Tak for det. Det er da godt i hvert fald at få det kredset ind, og som jeg forstår svaret fra ministeren, så vil man ikke gå på kompromis med dyrevelfærden. Det tror jeg lige der skal følges op på, så vi får slået fuldstændig fast, at man ikke må gå på kompromis med dyrevelfærden. Kan det så rummes tilsynsmæssigt på forskellige måder, vil det være fint. Men er det ikke betænkeligt, når man først vedtager nogle præcise dyrevelfærdsregler, herunder i forhold til tilsyn, og så efterfølgende begynder at dispensere fra dem for at tilgodese andre ting? For så vil det jo være sådan, at man fremmer andre formål på bekostning af dyrevelfærden. Så er det ikke betænkeligt at begynde at dispensere fra de regler, man selv har vedtaget?

Ministeren.

Jeg tror, det er meget vigtigt at fastslå, at vi ikke vil gå på kompromis med dyrevelfærden, og med det kommende lovforslag kan man heller ikke dispensere fra, at man skal tage vare på de dyr, der bliver sat ud bag hegn, og altså skal leve op til, at de har det godt. Det tror jeg er meget, meget vigtigt at slå fast. Og jeg håber jo også, at den retlige ramme, der bliver for naturnationalparkerne, er en ramme, som vi også bredt set i Folketinget kan være enige om. For naturpleje, som jo er det, vi taler om i det konkrete tilfælde med Mols Bjerge, er jo noget, man har haft i mange år på statens arealer og også privat, og det er jo også det, vi gerne vil fortsætte med, altså at dyrene giver naturen en hjælpende hånd.

Spørgeren.

Tak. Men kan vi så kredse det yderligere ind ved at sige, at det, som ministeren har i tankerne i forhold til det kommende lovforslag om naturnationalparker, for det første ikke er en generel dispensation, men for det andet heller ikke er en generel dispensation til naturnationalparkerne som sådan? Det vil være konkret i den enkelte naturnationalpark, at man kan sige, at i lige præcis den skal tilsynet være på den og den måde. Er det sådan, at det kan kredses helt ind, så det bliver en konkret dispensation i en konkret naturnationalpark?

Ministeren.

Det er meget vigtigt at sige, at i det lovforslag, vi kommer til at fremsætte, står der også, at det skal fremgå af forvaltningsplanerne for naturnationalparkerne, hvordan dyrenes velfærd skal sikres. Altså, der følger vilkår med i forhold til den dispensation, der så bliver givet til den konkrete naturnationalpark. Og det er jo faktisk også det, som Venstres ordfører her er inde på, altså at vi vil sikre os, at dyrene har det godt. Men omvendt står vi jo også midt i en naturkrise, og der har naturen brug for en hjælpende hånd. Så vi skal sikre, at dyrevelfærd og naturpleje går hånd i hånd.

Hr. Erling Bonnesen for det sidste spørgsmål.

Så er det jo, at man forestiller sig, at der så bliver givet f.eks. en konkret dispensation i en konkret situation i en konkret naturnationalpark på flokniveau. Men så vil det store overblik måske sige, at flokken ser ud til at have det fint nok, men så overser man, fordi man ikke har de samme tilsynsregler, at der er nogle enkelte dyr i flokken, som ikke har det godt. Hvad så? Så er man jo gået på kompromis med dyrevelfærden.

Ministeren.

Men det er ikke sådan, det skal forstås, for vores ansvar for de dyr, der er bag hegn, er ikke ændret. Derfor vil det også fremgå af forvaltningsplanerne, hvordan eventuelt syge dyr og tilskadekomne dyr skal opdages og også håndteres, så de netop ikke udsættes for unødig lidelse, og hvordan der også skal ske en regulering af bestanden, hvis levevilkårene ændrer sig.

Bare for at tage en parallel: Lad os forestille os Dyrehaven, hvor ordføreren sikkert også har været ude at se vildtbestandene. Derude er det jo heller ikke sådan, at man på det enkelte dyr har et konkret tilsyn, men der kigger man jo på den samlede bestand. Men det ændrer jo ikke på, at man selvfølgelig skal have øje for, hvis der er et dyr, som netop kommer til skade eller andet. Så det skal man jo sikre med de vilkår, der bliver givet til dispensationen.

Tak for det. Spørgsmålet er besvaret.

Vi fortsætter med miljøministeren og hr. Erling Bonnesen som spørger.

Men det er ikke sådan, det skal forstås, for vores ansvar for de dyr, der er bag hegn, er ikke ændret. Derfor vil det også fremgå af forvaltningsplanerne, hvordan eventuelt syge dyr og tilskadekomne dyr skal opdages og også håndteres, så de netop ikke udsættes for unødig lidelse, og hvordan der også skal ske en regulering af bestanden, hvis levevilkårene ændrer sig.

Bare for at tage en parallel: Lad os forestille os Dyrehaven, hvor ordføreren sikkert også har været ude at se vildtbestandene. Derude er det jo heller ikke sådan, at man på det enkelte dyr har et konkret tilsyn, men der kigger man jo på den samlede bestand. Men det ændrer jo ikke på, at man selvfølgelig skal have øje for, hvis der er et dyr, som netop kommer til skade eller andet. Så det skal man jo sikre med de vilkår, der bliver givet til dispensationen.

Tak for det. Spørgsmålet er besvaret.

Vi fortsætter med miljøministeren og hr. Erling Bonnesen som spørger.