Spm. nr. S 1301

7) Til justitsministeren af:

Peter Skaarup (DF):

Hvad er regeringens holdning til transmission af lyd og billede fra den kommende rigsretssag mod Inger Støjberg henset til princippet om mest mulig gennemsigtighed i retsplejen?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Spørgsmålet lyder: Hvad er regeringens holdning til transmission af lyd og billede fra den kommende rigsretssag mod Inger Støjberg henset til princippet om mest mulig gennemsigtighed i retsplejen?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Det er Rigsretten, der bestemmer, om der skal gives tilladelse til transmission af billede og lyd fra Rigsretten i den konkrete sag, der er anlagt mod fru Inger Støjberg. Rigsretten er uafhængig, og hverken jeg eller den øvrige del af regeringen har eller bør have instruktionsbeføjelser over for Rigsretten. Af respekt for Rigsrettens uafhængighed vil jeg afholde mig fra at gå ind i en diskussion af spørgsmålet om, hvorvidt Rigsretten bør tillade transmission af lyd og billede fra sagen mod fru Inger Støjberg.

Men som spørgeren udmærket godt ved, har fru Inger Støjberg fremsat et lovforslag om generel øget offentlighed ved Rigsrettens offentlige forhandlinger ved transmission af lyd og billede. Dette lovforslag skal førstebehandles den 19. april, hvilket vil sige om 5 dage, og jeg vil i den forbindelse redegøre for regeringens holdning til lovforslaget. Jeg mener faktisk, det ville være forkert at foregribe behandlingen af lovforslaget i dag, og det håber jeg at spørgeren har forståelse for.

Peter Skaarup.

Nu var det her jo et holdningsspørgsmål, og jeg har den holdning – og det har Dansk Folkeparti også – at det er vigtigt, at der, når man anlægger en rigsretssag, er så stor en grad af åbenhed om det, der foregår, som muligt – ligesom der er om forhandlinger herinde i Folketinget, der er fuldstændig åbne. Ja, der er sågar tv-transmission. Og vi har haft forskellige høringer og samråd og lignende med fuldstændig åbenhed.

Det er i den forbindelse, jeg spørger regeringen og ministeren: Er det ministerens holdning, at der skal være fuld åbenhed omkring den politiske beslutning om at sætte en politisk kollega for en rigsret, fuldstændig som der er om anden lovgivning, vi laver herinde? Er det ministerens opfattelse, at danskerne har ret til i virkeligheden og ved selvsyn at se, hvad det er, Folketingets beslutninger betyder i Rigsretten, under behandlingen? Er det regeringen og ministerens opfattelse, at sådan bør det være?

Ministeren.

For så vidt angår den del, som handler om beslutningen om at rejse tiltale, så er det jo Folketingets kompetence, og det er i øvrigt en beslutning, som vi træffer ved afgivning af stemmer her – og som har fundet sted – sådan at man kan gå ind og kigge på, hvor hver enkelt af os stillede os i den sag. Så der er jo fuld åbenhed.

For så vidt angår det andet spørgsmål, var det jo en gentagelse af det første spørgsmål, nemlig om jeg vil foregribe den debat, som vi skal have, og i virkeligheden kan man spørge: Hvorfor vil jeg ikke bare gøre det? Men hvis jeg nu gjorde det og vi foregreb den debat, som vi skal have, så ville jeg jo på en eller anden måde, netop fordi debatten foregår her i salen, kortslutte den demokratiske proces, som ligger i behandlingen af et lovforslag, f.eks. hvad angår det tidspunkt, som Folketinget har besluttet at jeg skal udtale mig om lovforslaget på i salen.

Hr. Peter Skaarup, værsgo.

Jeg skal lige forstå det rigtigt. Vil det sige, at ministeren ingen holdning har til, om der skal være fuld åbenhed omkring Rigsrettens forhandlinger, afhøringer og deslige, som kommer til at foregå her senere på året? Vil det virkelig sige, at man ingen holdning har til det? Altså, man vælger at anlægge en rigsretssag fra Folketingets flertals side, og der kan man se, hvad ministeren og andre har stemt, og det var et ja til, at der skulle anlægges en rigsretssag mod Inger Støjberg. Vil det virkelig sige, at der skal være lukkethed dér? Lad mig spørge på den måde. Er det det, regeringen vil have, altså lukkethed omkring, hvad der foregår i Rigsretten?

Ministeren.

Nej, det er bestemt ikke sådan, at jeg eller regeringen ingen holdning har til det lovforslag, som vi kommer til at behandle, og som formentlig jo vil ende med, at vi alle sammen kommer til at stemme, og at vi alle sammen vil kunne se, hvad vi har stemt. Så det er bestemt ikke, fordi jeg ingen holdning har. Det, jeg siger, er, at vi jo har valgt en måde at behandle lovforslag på her i salen, hvor der er regler for spørgetid, hvor der er regler for, hvilken rækkefølge man skal tale i osv. Og i virkeligheden er den her foregrebne behandling af lovforslaget, som spørgeren lægger op til, et indgreb i den proces, som Folketinget har valgt, og det synes jeg ikke er rimeligt.

Hr. Peter Skaarup, sidste spørgsmål.

Ministeren vil åbenbart ikke rigtig svare på noget under det her spørgsmål, men nu prøver jeg lige igen. Det, som jeg har hørt som argument, er, at det er muligt at komme ind i Rigsretten som borger og overvære, hvad der foregår. Der kunne jeg godt lige tænke mig at spørge ministeren: Hvis det er en mulighed for nogle ganske få, var det så ikke rimeligt, når man f.eks. bor i Jylland, Nordjylland eller Midtjylland, eller hvor det nu er henne, og gerne vil overvære det her, at man fik den mulighed? Og det kunne man jo netop gøre ved at skabe den samme mulighed, som Folketinget har, hvor vi via tv-kameraer kan se, hvad der foregår i Folketingssalen. Ville det ikke være rimeligt over for borgerne, at de fik den indsigt?

Tak. Ministeren.

Og det er jo den diskussion, som vi skal have med de andre partier, når vi mødes på tirsdag, tror jeg det må være, til førstebehandlingen af lovforslaget.

Tak for det. Så er spørgsmålet sluttet. Og vi siger tak til justitsministeren, og vi siger tak til hr. Peter Skaarup.

Vi går videre med et spørgsmål til sundhedsministeren af hr. Peter Juel-Jensen, Venstre.