Fremsat den 4. maj 2021 af udlændinge- og integrationsministeren (Mattias Tesfaye)
Forslag
til
Lov om ændring af lov om dansk
indfødsret
(Frakendelse af statsborgerskab for visse
former for alvorlig bandekriminalitet, som er til alvorlig skade
for statens vitale interesser)
§ 1
I lov om dansk indfødsret, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1191 af 5. august 2020, foretages
følgende ændring:
1. I
§ 8 B, stk. 1, indsættes
efter "straffelovens kapitel 12 og 13,": "eller som ifalder straf
efter straffelovens § 81 a,".
§ 2
Stk. 1. Loven
træder i kraft den 1. juli 2021.
Stk. 2. Loven
gælder ikke for handlinger begået før lovens
ikrafttræden. For sådanne handlinger finder de hidtil
gældende regler anvendelse.
§ 3
Loven gælder ikke for Færøerne
og Grønland, men kan ved kongelig anordning helt eller
delvis sættes i kraft for Færøerne og
Grønland med de ændringer, som de henholdsvis
færøske og grønlandske forhold tilsiger.
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige bemærkninger
Indholdsfortegnelse | 1. | Indledning | 2. | Indførelse af frakendelse af dansk
statsborgerskab for visse typer af alvorlig bandekriminalitet | | 2.1. | Gældende ret | | | 2.1.1. | Frakendelse af dansk statsborgerskab | | | 2.1.2. | Administrativ fratagelse af dansk
statsborgerskab | | | 2.1.3. | Straffelovens § 81 a | | 2.2. | Udlændinge- og
Integrationsministeriets overvejelser og den foreslåede
ordning | | | 2.2.1. | Udlændinge- og
Integrationsministeriets overvejelser | | | 2.2.2. | Gerningsindhold | | | 2.2.3. | Proportionalitetsvurdering | 3. | Forholdet til grundloven og internationale
forpligtelser | | 3.1. | Europarådets konvention af 6.
november 1997 om statsborgerret (statsborgerretskonventionen) | | 3.2. | FN's konvention af 1961 om
begrænsning af statsløshed
(statsløsekonventionen) | | 3.3. | Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention (EMRK) | 4. | Økonomiske konsekvenser og
implementeringskonsekvenser for det offentlige | 5. | Økonomiske og administrative
konsekvenser for erhvervslivet m.v. | 6. | Administrative konsekvenser for
borgerne | 7. | Klima- og miljømæssige
konsekvenser | 8. | Forholdet til EU-retten | 9. | Hørte myndigheder og organisationer
m.v. | 10. | Sammenfattende skema | | | | |
|
1. Indledning
Udlændinge- og Integrationsministeriet lægger med
lovforslaget op til, at alvorlig bandekriminalitet, der er til
alvorlig skade for Danmarks vitale interesser, kan føre til
frakendelse af dansk statsborgerskab ved dom, medmindre den
pågældende derved bliver statsløs.
Efter gældende ret er det alene muligt at blive frakendt
dansk statsborgerskab ved dom, hvis man dømmes for
overtrædelse af straffelovens kapitel 12
(Landsforræderi og andre forbrydelser mod statens
selvstændighed og sikkerhed) og 13 (Forbrydelser mod
statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder, terrorisme
m.v.), medmindre man derved bliver statsløs.
Regeringen ønsker, at mulighederne for at frakende
statsborgerskabet fra bandemedlemmer, der deltager i
bandekonflikter, udnyttes i videst muligt omfang inden for rammerne
af Danmarks internationale forpligtelser.
Udlændinge- og Integrationsministeriet foreslår som
følge heraf, at der indføres en mulighed for, at
alvorlig bandekriminalitet til alvorlig skade for statens vitale
interesser kan føre til frakendelse af dansk statsborgerskab
ved dom.
2. Indførelse af frakendelse af dansk
statsborgerskab for visse typer af alvorlig
bandekriminalitet
2.1. Gældende ret
2.1.1. Frakendelse af dansk statsborgerskab
Efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, kan den, som
dømmes for overtrædelse af en eller flere bestemmelser
i straffelovens kapitel 12 (Landsforræderi og andre
forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed) og 13
(Forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste
statsmyndigheder, terrorisme m.v.), ved dom frakendes sit danske
statsborgerskab, medmindre den pågældende derved bliver
statsløs.
Er en person i udlandet straffet for en handling, der efter
indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, kan medføre
frakendelse af dansk statsborgerskab, kan statsborgerskab frakendes
i medfør af straffelovens § 11, jf.
indfødsretslovens § 8 B, stk. 2.
Efter straffelovens § 11 kan frakendelse af dansk
statsborgerskab ske efter offentlig påtale her i landet, hvis
en person, der har dansk statsborgerskab og er bosat i den danske
stat eller har lignende fast ophold her i landet, i en fremmed stat
er straffet for en handling, der efter dansk ret kan medføre
frakendelse eller fortabelse af kald eller erhverv eller anden
rettighed.
Indfødsretslovens § 8 B blev indført ved lov
nr. 311 af 5. maj 2004 om ændring af indfødsretsloven
(Ændring af reglerne om erhvervelse af dansk
indfødsret ved erklæring samt indførelse af ny
bestemmelse om frakendelse af dansk indfødsret).
Ved indførelsen af adgangen til at frakende dansk
statsborgerskab, jf. indfødsretslovens § 8 B, stk. 1,
blev det i pkt. 4.2.4 i de almindelige bemærkninger til
lovforslag nr. L 138 af 28. januar 2004, jf. Folketingstidende
2003-04, tillæg A, side 4908, lagt til grund, at
straffelovens kapitel 12 og 13 normerer, hvad der må anses
for at være til alvorlig skade for statens vitale interesser.
Det blev endvidere lagt til grund, at indfødsretslovens
§ 8 B efter bestemmelsens udformning også ville omfatte
forhold, som på et senere tidspunkt måtte blive
kriminaliseret i straffelovens kapitel 12 eller 13.
Det fremgår endvidere af pkt. 4.2.4 i de almindelige
bemærkninger, jf. Folketingstidende 2003-04, tillæg A,
side 4908, bl.a., at muligheden for at frakende en person dennes
danske statsborgerskab efter forslaget er betinget af, at den
pågældende er dømt for handlinger kriminaliseret
i straffelovens kapitel 12 (Landsforræderi og andre
forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed) eller
kapitel 13 (Forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste
statsmyndigheder, terrorisme m.v.). Det anføres, at
bestemmelsen på dette punkt bygger på Den
europæiske konvention om statsborgerret, hvorefter
statsborgerskab kan fratages på grund af en handlemåde,
som er til »alvorlig skade for et lands vitale
interesser«.
Det fremgår af pkt. 4.2.5 i de almindelige
bemærkninger, jf. Folketingstidende 2003-04, tillæg A,
side 4908, at det i overensstemmelse med almindelige betragtninger
om proportionalitet er forudsat, at domstolene ved vurderingen af,
om en person skal frakendes dansk statsborgerskab, foretager en
afvejning af på den ene side forholdets grovhed, og på
den anden side frakendelsens betydning for den
pågældende.
Det fremgår videre, at den betydning, som frakendelse
eller fratagelse af dansk statsborgerskab har for en person, beror
på en konkret vurdering af den pågældendes
forhold. Ved denne vurdering bør der navnlig lægges
vægt på personens tilknytning her til landet og til
udlandet, herunder det eller de lande, den pågældende
tillige er statsborger i. Der kan i den forbindelse bl.a.
lægges vægt på varigheden og karakteren af en
persons ophold i Danmark og i udlandet. Det bør
således tillægges særlig vægt, hvor den
pågældende har haft sin opvækst, ligesom ophold i
udlandet kan tillægges mindre vægt, hvis
udlandsopholdet skyldes arbejde for danske interesser, eller hvis
den pågældende person under sit ophold i udlandet har
bevaret en tæt tilknytning til Danmark f.eks. gennem
tilbagevendende feriebesøg, deltagelse i danske foreninger i
udlandet mv.
Der kan ifølge bemærkningerne endvidere
lægges vægt på bl.a. en persons aktuelle
familiemæssige forhold her i landet og i udlandet samt den
pågældendes rødder, herunder om familien har en
langvarig tilknytning til Danmark. Også sprogkundskaber kan
have en betydning, herunder navnlig i hvilket omfang den
pågældende behersker dansk og sproget i det eller de
lande, den pågældende tillige er statsborger i.
Også udlændingelovens regler om inddragelse og
opnåelse af opholdstilladelse og udvisning bør i et
vist omfang indgå i proportionalitetsafvejningen.
Det fremgår af pkt. 4.2.2 i de almindelige
bemærkninger, jf. Folketingstidende 2003-04, tillæg A,
side 4906, at bestemmelsen som udgangspunkt omfatter alle danske
statsborgere, uanset hvorledes dansk statsborgerskab er erhvervet,
og bestemmelsen omfatter således f.eks. både personer,
som har erhvervet dansk statsborgerskab ved fødslen, ved
adoption, ved erklæring og ved naturalisation. Det er dog en
betingelse for frakendelsen af dansk statsborgerskab, at den
pågældende ikke derved bliver statsløs.
Frakendelsen af dansk statsborgerskab har alene virkning for den
person, som er dømt efter straffelovens kapitel 12 eller 13.
Eventuelle børn, som har erhvervet dansk statsborgerskab
gennem den pågældende, vil således ikke
være omfattet af frakendelsen.
Efter indfødsretslovens § 8 C kan en person ikke
støtte ret på at have haft dansk statsborgerskab,
når den pågældende er frakendt statsborgerskabet
i medfør af § 8 A (om svig) eller § 8 B. Det
gælder dog ikke, i det omfang retsforholdet vedrører
tiden før frakendelse.
Frakendelse af dansk statsborgerskab efter
indfødsretslovens § 8 B har virkning fra afsigelse af
endelig dom. Afgørelser om frakendelse af dansk
statsborgerskab har således ikke tilbagevirkende kraft i den
forstand, at den pågældendes rettigheder og
forpligtelser skal revurderes for så vidt angår
perioden fra erhvervelsen og indtil frakendelsen af det danske
statsborgerskab. Det gælder, selvom statsborgerskabet helt
eller delvist har været afgørende for den
pågældendes retsstilling på visse punkter.
Omvendt kan en person ikke efter frakendelse af dansk
statsborgerskab støtte ret på, at vedkommende
tidligere har haft dansk statsborgerskab. Personer, som er frakendt
dansk statsborgerskab, vil således ikke kunne
påberåbe sig lovbestemmelser, som giver særlige
rettigheder m.v. til tidligere danske statsborgere.
Det fremgår af udlændingelovens § 9 d, at der
efter ansøgning gives opholdstilladelse til en
udlænding, som tidligere har haft dansk statsborgerskab,
medmindre udlændingens danske statsborgerskab er frakendt ved
dom efter indfødsretslovens § 8 A eller § 8 B.
Efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1, kan der
meddeles opholdstilladelse til en udlænding, hvis ganske
særlige grunde, herunder hensynet til familiens enhed og,
hvis udlændingen er under 18 år, hensynet til barnets
tarv, taler derfor. Det gælder navnlig i tilfælde, hvor
en ret til ophold følger af Danmarks internationale
forpligtelser, herunder den Europæiske
Menneskerettighedskonventions artikel 8 om retten til respekt for
privat- og familieliv.
I sager, hvor frakendelsen af dansk statsborgerskab samtidig
medfører fortabelse af vedkommendes unionsborgerskab, skal
det endvidere indgå i vurderingen, om frakendelsen af
statsborgerskabet har følger, som på en
uforholdsmæssig måde - i forhold til det mål, som
lovgivningen forfølger - påvirker den normale
udvikling af vedkommendes familie og arbejdsliv i forhold til
EU-retten. Der skal således også indgå
tilknytningselementer, der knytter sig til øvrige EU-lande i
proportionalitetsvurderingen, jf. herved pkt. 2.2.2 i
bemærkningerne til lovforslag nr. L 38 af 22. oktober 2019,
jf. Folketingstidende 2019-20, tillæg A, side 6.
Lovforslaget, der blev gennemført som nr. 1057 af 24.
oktober 2019 om ændring af lov om dansk indfødsret og
udlændingeloven, ændrede indfødsretslovens
§ 8 B, så retsstillingen blev bragt i overensstemmelse
med EU-Domstolens dom af 12. marts 2019 i sagen C-221/17,
Tjebbes.
I en sådan vurdering skal således indgå
tilknytningselementer, der knytter sig til øvrige EU-lande,
f.eks. om den berørte person efter sin fortabelse af
unionsborgerskabet udsættes for vanskeligheder ved at
opretholde en familie- eller beskæftigelsesmæssig
tilknytning i et (eller flere) medlemsland(e), der allerede er
opbygget under unionsborgerens udøvelse af retten til fri
bevægelighed i EU. Hypotetiske eller eventuelle fremtidige
ønsker om at opbygge familie- eller
beskæftigelsesmæssig tilknytning til én eller
flere medlemsstater er ikke relevante ved denne vurdering.
2.1.2. Administrativ fratagelse af dansk
statsborgerskab
Efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, kan
udlændinge- og integrationsministeren administrativt fratage
det danske statsborgerskab fra en person, som har udvist en
handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale
interesser, medmindre den pågældende derved bliver
statsløs.
Indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev indført
ved lov nr. 1057 af 24. oktober 2019 om ændring af lov om
dansk indfødsret og udlændingeloven (Fratagelse af
statsborgerskab fra fremmedkrigere m.v.).
Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 1057 af 24.
oktober 2019, jf. bemærkningerne til § 1, nr. 1, i
lovforslag nr. L 38 af 22. oktober 2019, jf. Folketingstidende
2019-20, tillæg A, side 13, at det som udgangspunkt er
udlændinge- og integrationsministeren, der vurderer, om
pågældende har udvist en handlemåde, der er til
alvorlig skade for statens vitale interesser og herefter
træffer afgørelse, om der skal ske fratagelse. I
sager, hvor vurderingen af, om der er udvist en handlemåde,
som er til alvorlig skade for statens vitale interesser, i
væsentligt omfang hviler på oplysninger, som ud fra
sikkerhedsmæssige hensyn ikke kan udleveres til parten eller
til Udlændinge- og Integrationsministeriet, kan
justitsministeren efter anmodning til brug for behandlingen af en
sag om fratagelse vurdere, om den pågældende må
anses for at have udvist en handlemåde, som er til alvorlig
skade for statens vitale interesser. Denne vurdering lægges
til grund ved udlændinge- og integrationsministerens
afgørelse af sagen.
Efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, er der ikke
krav om, at den pågældende er dømt for et
strafbart forhold forinden fratagelsen, eller at
pågældende befinder sig her i landet i forbindelse med
behandlingen af sagen om administrativ fratagelse. Den
pågældende vil således kunne opholde sig i
udlandet under behandlingen af sagen. Bestemmelsen i
indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, er således
tiltænkt som et relevant, fleksibelt og effektivt redskab i
bl.a. forebyggelsen af terror.
Det fremgår af pkt. 2.2 i de almindelige
bemærkninger til lovforslag nr. L 38 af 22. oktober 2019, jf.
Folketingstidende 2019-20, tillæg A, side 5, at "[d]et
forudsættes […], at i tilfælde, hvor det
både er muligt at indlede en sag om frakendelse af dansk
statsborgerskab i henhold til indfødsretslovens § 8 B,
stk. 1, hvorefter frakendelse sker ved dom og i henhold til den
foreslåede § 8 B, stk. 3, vil frakendelsessagen blive
indledt i henhold til § 8 B, stk. 1".
I praksis vil der kunne indledes en sag om administrativ
fratagelse af statsborgerskabet i medfør af
indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, i en situation, hvor
der foreligger dokumentation for, at en person aktivt
forsøger at lade sig løse fra et andet
statsborgerskab for derved at undgå frakendelse af sit danske
statsborgerskab i medfør af indfødsretslovens §
8 B, stk. 1, og hvor det under hensyntagen til sagens forberedelse
ikke vurderes at være muligt at indlede og afslutte en sag om
frakendelse ved dom i henhold til indfødsretslovens § 8
B, stk. 1, inden pågældende måtte blive
løst fra sit andet statsborgerskab.
Det følger af pkt. 2.2.1 i de almindelige
bemærkninger, jf. Folketingstidende 2019-20, tillæg A,
side 5-6, om "handlemåde", at med muligheden for
administrativ fratagelse efter indfødsretslovens § 8 B,
stk. 3, i tilfælde, hvor en person har udvist en
handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale
interesser, vil der f.eks. kunne ske fratagelse i de
tilfælde, hvor en dansk statsborger uden tilladelse indrejser
eller opholder sig i et område, hvor der er indrejse- og
opholdsforbud, og hvor det vurderes, at den pågældende
i den forbindelse har udvist en handlemåde, som er til
alvorlig skade for statens vitale interesser.
Det afgørende er således, om pågældende
har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for
statens vitale interesser. Formuleringen "handlemåde, som er
til alvorlig skade for statens vitale interesser" stammer fra
Europarådets konvention af 6. november 1997 om
statsborgerret, hvorved der udtømmende er fastsat, i hvilke
tilfælde en kontraherende stats nationale lovgivning må
indeholde bestemmelser om fortabelse af statsborgerskab ex lege,
dvs. ifølge (eller i henhold til) loven, eller på
foranledning af en kontraherende stat.
Det er arten og karakteren af handlemåden, der
afgør, om der kan ske fratagelse. Dét, at der er tale
om alvorlig kriminalitet, kan ikke i sig selv begrunde, at der er
tale om en handlemåde, som er til alvorlig skade for statens
vitale interesser. Handlemåden skal være egnet til at
påvirke statens vitale interesser negativt for at kunne
føre til fratagelse. Ved vurderingen af, om der er tale om
en handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale
interesser, kan det indgå, om en sådan handlemåde
er kriminaliseret i straffelovens kapitel 12 og 13. Således
kan eksempelvis tilslutning til en væbnet styrke for en part,
som kæmper mod den danske stat, terrorisme, herunder
træning, instruktion eller på anden måde
oplæring af en person til at begå eller fremme
terrorhandlinger og handlinger, der sigter til ved udenlandsk
bistand, ved magtanvendelse eller trussel derom at forandre
statsforfatningen eller sætte den ud af kraft danne grundlag
for administrativ fratagelse.
Det bemærkes i den forbindelse, at det ikke er en
betingelse, at vedkommende er blevet dømt for
overtrædelse af en eller flere bestemmelser i straffelovens
kapitel 12 og 13. Ved vurderingen af handlemåden og
afgørelsen om administrativ fratagelse vurderes det
således ikke, om den pågældende har gjort sig
skyldig i overtrædelse af en eller flere bestemmelser i
straffelovens kapitel 12 og 13, herunder om der foreligger det til
domfældelse fornødne forsæt. Det er
således alene gerningsbeskrivelserne i kapitel 12 og 13, der
kan inddrages i vurderingen af, om en handlemåde er til
alvorlig skade for statens vitale interesser.
Det er ikke udelukket, at handlinger, som ikke er omfattet af
nogen gerningsbeskrivelse i kapitel 12 og 13 i straffeloven, men
som er af lignende karakter, kan føre til administrativ
fratagelse, hvis den udviste handlemåde er til alvorlig skade
for statens vitale interesser. Det forudsættes i den
forbindelse, at fratagelsen sker inden for rammerne af Danmarks
internationale forpligtelser, herunder statsborgerretskonventionens
artikel 7, stk. 1, litra d.
Der foretages i hver enkelt sag en konkret og individuel
vurdering af, om der f.eks. i forbindelse med indrejsen eller
opholdet i et område, hvor der er indrejse- og opholdsforbud,
er udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for
statens vitale interesser.
2.1.3. Straffelovens § 81 a
Straffelovens § 81 a blev indsat ved lov nr. 501 af 12.
juni 2009 og er siden blevet ændret ved henholdsvis lov nr.
733 af 25. juni 2014, lov nr. 672 af 8. juni 2017 og senest ved lov
nr. 1832 af 8. december 2020, hvor henvisningen til straffelovens
§ 119 b blev tilføjet.
Efter straffelovens § 81 a, stk. 1, kan den straf, der er
foreskrevet i straffelovens §§ 119, 123, 192 a og 244,
§ 244, jf. § 247, § 245, § 245, jf. § 247,
§ 246, jf. § 245, § 246, jf. § 245, jf. §
247, § 252, stk. 1, § 260, stk. 1, § 261, stk. 1 og
2, § 266, § 285, stk. 1, jf. § 281, § 286, stk.
1, jf. § 281, og § 288, forhøjes indtil det
dobbelte, hvis lovovertrædelsen har baggrund i eller er egnet
til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der
som led i konflikten enten anvendes skydevåben eller anvendes
våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres
særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig
skade, eller begås brandstiftelse omfattet af denne lovs
§ 180.
Det følger videre af straffelovens § 81 a, stk. 2,
at det ved fastsættelse af straffen for overtrædelse af
straffelovens § 180, § 183, stk. 2, og § 237 i
almindelighed skal indgå som en særdeles
skærpende omstændighed, hvis lovovertrædelsen har
baggrund i eller er egnet til at fremkalde en konflikt som
nævnt i stk. 1.
De bestemmelser, der er henvist til i straffelovens § 81 a,
stk. 2, er kendetegnet ved, at strafferammens maksimum er
fængsel indtil på livstid. Bestemmelsen er derfor ikke
udformet som en forhøjelse af strafferammen, men er
begrænset til at angå udmåling af en
skærpet straf inden for den allerede foreskrevne
strafferamme.
Straffelovens § 81 a vil kunne anvendes på
forsøgs- og medvirkenshandlinger, jf. henholdsvis
straffelovens §§ 21 og 23, til de forbrydelser, der er
oplistet i § 81 a. F.eks. vil en "bagmand", der giver ordre
til eller understøtter forbrydelser omfattet af bestemmelsen
også kunne få forhøjet sin straf med henvisning
til bestemmelsen. Der henvises til bemærkningerne til §
1, nr. 2 (§ 81 a), i lovforslag nr. L 211 af 29. april 2009,
jf. Folketingstidende 2008-09, tillæg A, s. 8092.
Straffelovens § 81 a indebærer ifølge dens
forarbejder, at der som udgangspunkt sker en fordobling af straffen
i forhold til den straf, der ellers ville være blevet
anvendt, jf. pkt. 2.1.1 i de almindelige bemærkninger til
lovforslag nr. L 211 af 29. april 2009, jf. Folketingstidende
2008-09, tillæg A, s. 8061 f., samt Højesterets dom af
17. november 2020 i sag 52/2020, gengivet i Ugeskrift for
Retsvæsen 2021, s. 617.
Bestemmelsen finder anvendelse, "hvis lovovertrædelsen har
baggrund i eller er egnet til at fremkalde en konflikt mellem
grupper af personer". Det er med denne formulering ikke en
betingelse, at den omhandlede konflikt allerede er
igangværende. Det er tilstrækkeligt, at den omfattede
overtrædelse er egnet til at forvolde en konflikt, dvs. at
forholdet til pådømmelse kan være det
første i en konflikt. Forbrydelser som drab,
drabsforsøg, grov vold eller frihedsberøvelse vil
ifølge bestemmelsens forarbejder som udgangspunkt skulle
anses for egnet til at fremkalde en konflikt, når de
begås af en person fra eksempelvis en rocker- eller
bandegruppe mod en person fra en rivaliserende gruppe, medmindre
der foreligger ganske særlige forhold, der taler for et andet
resultat. Omvendt vil eksempelvis en forbrydelse som vold mod
personer i offentlig tjeneste eller ulovlig våbenbesiddelse
under særligt skærpende omstændigheder i
almindelighed næppe kunne anses for egnede til at fremkalde
en konflikt mellem grupper i bestemmelsens forstand. Der henvises
til pkt. 2.2.3 i de almindelige bemærkninger til lovforslag
nr. L 190 af 26. april 2017, jf. Folketingstidende 2016-17,
tillæg A, s. 14.
Det er herudover en betingelse for, at bestemmelsen finder
anvendelse, at "der som led i konflikten enten anvendes
skydevåben eller eksplosivstoffer, som på grund af
deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde
betydelig skade, eller begås brandstiftelse omfattet af
[straffelovens] § 180". Det er med denne formulering ikke en
betingelse, at der tidligere i konflikten har været anvendt
skydevåben, eksplosivstoffer eller er begået
brandstiftelse omfattet af straffelovens § 180. Straffelovens
§ 81 a kan bringes i anvendelse også i situationer, hvor
forholdet til pådømmelse er første gang, der er
anvendt skydevåben, eksplosivstoffer eller forvoldt
brandstiftelse. Der kan i den forbindelse henvises til
Højesterets dom af 17. november 2020 i sag nr. 52/2020,
gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2021, s. 617.
Med betegnelsen "grupper" forstås ifølge
bestemmelsens forarbejder ikke kun formaliserede grupper med en
fast struktur og rollefordeling medlemmerne imellem, et fast
tilholdssted og med fast navn eller lignende. Bestemmelsen omfatter
også mere løse grupperinger, hvis gruppen dog virker
med et fælles sigte eller mål og/eller har et fast
reaktionsmønster i bestemte situationer, f.eks. at
personerne i gruppen som regel bliver alarmeret og instrueret via
telefon- eller sms-kæder i forbindelse med bestemte voldelige
eller truende begivenheder, som indtræffer, jf. pkt. 2.2.3 i
de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L 211 som
fremsat den 29. april 2009, jf. Folketingstidende 2008-09,
tillæg A, s. 8062.
Det er efter forarbejderne til bestemmelsen ikke en betingelse
for at anvende bestemmelsen, at de omhandlede
lovovertrædelser begås over for personer, der
tilhører eller har tilknytning til en gruppe, der er
involveret i konflikten. Bestemmelsen kan ifølge
forarbejderne f.eks. bruges, hvis der i forbindelse med politiets
arrestation af gerningsmanden til en forbrydelse, der er
begået som led i en konflikt som nævnt i bestemmelsen,
udøves vold mod en politibetjent for at få denne til
at undlade at gennemføre arrestationen, eller hvis der
fremsættes trusler mod et vidne til et angreb, der er
foretaget som led i konflikten. Angreb, hvor gerningsmanden
fejlagtigt troede, at ofret havde tilknytning til en rivaliserende
gruppe, vil også kunne være omfattet af den
foreslåede bestemmelse. Der henvises til pkt. 2.2.4 i de
almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L 211 som fremsat
den 29. april 2009, jf. Folketingstidende 2008-09, tillæg A,
s. 8063.
Begrebet "konflikt" skal ifølge forarbejderne
forstås således, at enhver uoverensstemmelse eller
uenighed mellem to eller flere grupper vil kunne udgøre en
konflikt i straffelovens § 81 a's forstand. Det er uden
betydning, hvad årsagen til konflikten er, og hvad konflikten
drejer sig om. En konflikt kan f.eks. vedrøre kontrollen
over et kriminelt marked, et ideologisk modsætningsforhold
eller tidligere hændelser som af en af grupperne anses for
ærekrænkende. Der kan også være tale om
personlige uoverensstemmelser. Der henvises til pkt. 2.2.2.1 i de
almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L 112 som fremsat
den 15. januar 2014, jf. Folketingstidende 2012-13, tillæg A,
s. 13.
2.2. Udlændinge- og Integrationsministeriets
overvejelser og den foreslåede ordning
2.2.1. Udlændinge- og Integrationsministeriets
overvejelser
Det fremgår af Socialdemokratiets
udlændingepolitiske udspil "Retfærdig og realistisk -
En udlændingepolitik der samler Danmark" fra februar 2018
bl.a., at Socialdemokratiet vil arbejde for, at statsborgerskabet
kan frakendes i de tilfælde, hvor en person f.eks.
begår alvorlig personfarlig kriminalitet eller
narkokriminalitet, hvis det er muligt inden for de internationale
konventioner.
Der er allerede efter gældende ret mulighed for
frakendelse af dansk statsborgerskab ved dom i tilfælde, hvor
en person dømmes for overtrædelse af en eller flere
bestemmelser i straffelovens kapitel 12 (Landsforræderi og
andre forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed)
eller kapitel 13 (Forbrydelser mod statsforfatningen og de
øverste statsmyndigheder, terrorisme m.v.). Af
bemærkningerne til den gældende bestemmelse
fremgår det, at også forhold, som på et senere
tidspunkt kriminaliseres i straffelovens kapitel 12 eller 13, kan
danne grundlag for frakendelse af dansk statsborgerskab. Det er
således forudsat, at den daværende affattelse af
kapitel 12 og 13 ikke udtømmende normerer, hvad der kan
anses for at være til skade for statens vitale interesser.
Det er Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at
der inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser vil
kunne indføres en ordning, hvorefter der kan ske frakendelse
af dansk statsborgerskab ved dom for visse typer af alvorlig
bandekriminalitet. Det vil f.eks. kunne være tilfældet
for konflikter mellem grupperinger af kriminelle personer, der
udfordrer og sætter spørgsmålstegn ved statens
magtmonopol, og som derved udgør en handlemåde til
alvorlig skade for statens vitale interesser.
Det foreslås derfor, at indfødsretslovens § 8
B ændres, således at der også i tilfælde,
hvor personen dømmes efter straffelovens § 81 a, kan
ske en frakendelse af statsborgerskabet ved dom, medmindre den
pågældende derved bliver statsløs. Med forslaget
tilsigtes en udvidelse af, i hvilke tilfælde der kan ske
frakendelse af dansk statsborgerskab ved dom som følge af
handlinger til skade for statens vitale interesser. I
overensstemmelse med Danmarks konventionsforpligtelser vil den
foreslåede ændring således alene rette sig mod
frakendelse af statsborgerskabet for personer, som dømmes
for visse typer af alvorlig bandekriminalitet, der er til alvorlig
skade for Danmarks vitale interesser.
Den foreslåede ændring af indfødsretsloven
§ 8 B, stk. 1, om frakendelse ved dom af dansk statsborgerskab
vil omfatte alle personer med dansk statsborgerskab. Dansk
statsborgerskab kan erhverves ved fødsel
(indfødsretslovens § 1), ved forældrenes
indgåelse af ægteskab (lovens § 2), ved adoption
(lovens § 2 A), ved erklæring (lovens § 3 m.v.)
eller ved Folketingets vedtagelse af et lovforslag om
indfødsrets meddelelse (naturalisation).
Afgrænsningen af den foreslåede bestemmelse er
således i overensstemmelse med princippet i
Europarådets konvention af 6. november 1997 om statsborgerret
om ikke at gøre forskel på statsborgere, der har
erhvervet statsborgerskab ved fødslen eller
efterfølgende. Der kan henvises til pkt. 3 om forholdet til
Danmarks internationale forpligtelser.
Der tilsigtes ikke med lovforslaget en ændring af den
gældende mulighed for frakendelse af dansk statsborgerskab
for personer, som dømmes for overtrædelse af en eller
flere bestemmelser i straffelovens kapitel 12 og 13 eller i
øvrigt en ændring af anvendelsen af den gældende
bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B, stk. 1.
2.2.2. Gerningsindhold
Med forslaget lægges der op til at udvide
anvendelsesområdet for den gældende bestemmelse i
indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, om frakendelse ved dom
til også at gælde i de tilfælde, hvor en person
ifalder straf efter straffelovens § 81 a. Med forslaget vil
der således efter omstændighederne kunne ske
frakendelse i tilfælde, hvor en person ifalder straf efter
straffelovens § 81 a.
Den foreslåede bestemmelse vil som den gældende
bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, skulle
anvendes inden for rammerne af Danmarks internationale
forpligtelser, hvilket bl.a. medfører, at der alene vil
kunne ske frakendelse, hvis den pågældende har udvist
en handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale
interesser. Formuleringen "handlemåde, som er til alvorlig
skade for statens vitale interesser" stammer fra Europarådets
konvention af 6. november 1997 om statsborgerret, hvorved der
udtømmende er fastsat, i hvilke tilfælde en
kontraherende stats nationale lovgivning må indeholde
bestemmelser om fortabelse af statsborgerskab ex lege, dvs.
ifølge (eller i henhold til) loven, eller på
foranledning af en kontraherende stat. Det følger af
konventionens artikel 7, stk. 1, litra d, at en af disse
situationer er fortabelse i tilfælde, hvor en person har
udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for den
kontraherende stats vitale interesser.
Det fremgår af den forklarende rapport til konventionen,
der alene indeholder begrænsede bidrag til den nærmere
forståelse af formuleringen "handlemåde som er til
alvorlig skade for den kontraherende stats vitale interesser", at
bestemmelsen især omfatter landsforræderi og andre
handlinger rettet mod statens vitale interesser (f.eks. arbejde for
en udenlandsk efterretningstjeneste), mens eksempelvis almindelig
kriminalitet ikke er omfattet, hvor alvorlig denne end måtte
være.
Det vil således være arten og karakteren af
handlemåde, herunder handlemådens
følgevirkninger, der konkret afgør, om der efter den
foreslåede ordning vil kunne ske frakendelse af dansk
statsborgerskab. Dét, at der er tale om alvorlig
kriminalitet, vil ikke i sig selv kunne begrunde, at der er tale om
en handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale
interesser. Handlemåden skal være egnet til at
påvirke statens vitale interesser negativt for at kunne
føre til fratagelse.
Det vurderes overordnet, at konflikter mellem grupperinger af
kriminelle personer kan udfordre og sætte
spørgsmålstegn ved magtmonopolet, som er en helt
central del af statsmagtens kompetence, og ved den
grundlæggende samfundsstruktur og orden. Handlinger, der
foretages som led i en allerede igangværende konflikt,
må på den baggrund antages i almindelighed i
højere grad at kunne føre til frakendelse end
handlinger, som mere abstrakt er egnet til at fremkalde en konflikt
mellem grupper, men der vil altid skulle foretages en konkret
vurdering af handlemådens art, karakter og
følgevirkninger.
Der ændres med den foreslåede ordning ikke på
straffelovens § 81 a og dens anvendelsesområde, dvs. at
der fortsat skal være tale om handlinger, som har baggrund i
eller som er egnet til at fremkalde en konflikt omfattet af
straffelovens § 81 a mellem grupper af personer. Grupper af
personer, der udøver systematisk kriminalitet i et
område og måske også udøver en vis
effektiv kontrol over dette, men uden at der foreligger en konflikt
eller handlinger, der er egnet til at fremkalde en konflikt
omfattet af straffelovens § 81 a, vil ikke kunne dømmes
- og frakendelse ved dom af dansk statsborgerskab vil dermed ikke
kunne ske - med henvisning til straffelovens § 81 a.
Ved vurderingen af om den enkelte gerningsmand har udvist en
handlemåde, der er til alvorlig skade for statens vitale
interesser, vil der med den foreslåede ordning bl.a. kunne
lægges vægt på antallet af handlinger og deres
grovhed. Et enkeltstående mindre alvorligt forhold vil
formentlig kun sjældent i sig selv være
tilstrækkeligt til frakendelse af dansk statsborgerskab,
uanset at personen er dømt med henvisning til straffelovens
§ 81 a, men hvis flere personer virker sammen, f.eks. om at
opretholde kontrollen over et område med vold, ulovlig,
tvang, trusler eller lignende, vil et enkelt forhold efter
omstændighederne kunne være tilstrækkeligt til,
at der kan ske frakendelse. Det vil heller ikke være
udelukket, at enkeltstående grove forhold udført af
få eller en enkelt person kan have en sådan karakter,
at frakendelse af dansk statsborgerskab kan ske efter den
foreslåede ordning.
Frakendelse ved dom af dansk statsborgerskab kan med den
foreslåede ordning ske, uanset at gerningsmanden ikke selv
direkte har udført de forhold, der er omfattet af
straffelovens § 81 a, men f.eks. medvirket til dem, jf.
straffelovens § 23. F.eks. vil ledende bandemedlemmers
planlægning, koordinering, organisering eller
understøttelse af andre kriminelle handlinger i
konfliktsituationer ofte være af en karakter og have
implikationer, der er til alvorlig skade for statens vitale
interesser.
Ved vurderingen af, om der skal ske frakendelse af dansk
statsborgerskab, vil det som efter gældende ret kunne
tillægges vægt, om vedkommende tidligere er straffet
for ligeartet kriminalitet, jf. Højesterets dom af 8. juni
2016 i sag nr. 211/2015 (gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen
2016, s. 3235 ff.), hvor Højesteret ved frakendelse af dansk
statsborgerskab bl.a. lagde vægt på, at tiltalte
tidligere havde været straffet for ligeartet kriminalitet.
Denne retsstilling forudsættes også at gælde for
den foreslåede ordning ved vurderingen af, om der er udvist
en handlemåde, der er til alvorlig skade for statens vitale
interesser. Eksempelvis vil et strafbart forhold omfattet af
straffelovens § 81 a vurderet i lyset af tidligere, ligeartet
kriminalitet kunne være af en sådan karakter, at det er
til alvorlig skade for statens vitale interesser, uanset at
forholdet til pådømmelse ikke i sig selv ville have en
sådan karakter.
2.2.3. Proportionalitetsvurdering
Det forudsættes, at domstolene i hver enkelt sag foretager
en konkret og individuel vurdering af frakendelsens betydning for
den pågældende sammenholdt med handlemådens
grovhed.
Proportionalitetsvurderingen vil være på linje med
den proportionalitetsafvejning, der i dag foretages ved domstolene
i forbindelse med frakendelse efter den nuværende § 8 B,
stk. 1, i indfødsretsloven, jf. afsnit 2.1.1 ovenfor.
3. Forholdet
til Danmarks internationale forpligtelser
Det vurderes, at lovforslaget er i overensstemmelse med Danmarks
internationale forpligtelser. Nedenfor følger en kort
gennemgang af forholdet til de mest relevante konventioner på
indfødsretsområdet.
3.1. Europarådets konvention af 6. november 1997 om
statsborgerret (statsborgerretskonventionen)
Det fremgår af statsborgerretskonventionens artikel 4,
litra c, at de kontraherende staters regler om statsborgerskab skal
bygge på princippet om, at ingen kan fratages sin
statsborgerret på et vilkårligt grundlag.
Det fremgår af den forklarende rapport til konventionen,
at eksempler på vilkårlig fratagelse af statsborgerret
er fratagelse på grund af bl.a. religion, race, national
eller etnisk oprindelse og fratagelse af politiske grunde. Det
fremgår endvidere af den forklarende rapport, at princippet
om, at statsborgerret ikke må fratages på et
vilkårligt grundlag, generelt indebærer, at en
afgørelse om fratagelse skal være forudsigelig,
proportional og foreskrevet ved lov.
I forhold til fortabelse af statsborgerskab ex lege eller
på foranledning af en kontraherende stat er det
udtømmende fastsat i konventionens artikel 7, i hvilke
situationer en stats lovgivning må indeholde regler om
fortabelse af statsborgerskab. Det følger af konventionens
artikel 7, stk. 1, litra d, at en af disse situationer er
fortabelse i tilfælde, hvor der er tale om en
handlemåde, som er til alvorlig skade for den kontraherende
stats vitale interesser.
Europarådets forklarende rapport til
statsborgerretskonventionen indeholder bidrag til den nærmere
forståelse af formuleringen af hvilke handlinger, som er til
alvorlig skade for den kontraherende stats vitale interesser. Det
er således anført, at bestemmelsen omfatter især
landsforræderi og andre handlinger rettet mod statens vitale
interesser (f.eks. arbejde for en udenlandsk
efterretningstjeneste), mens almindelig kriminalitet ikke er
omfattet, hvor alvorlig denne end måtte være.
Fortolkningen af, hvilke handlinger som er til alvorlig skade
for statens vitale interesser, må ske med udgangspunkt i
traktatretskonventionens artikel 31, hvorefter en traktat skal
fortolkes loyalt i overensstemmelse med den sædvanlige
betydning, der måtte tillægges traktatens udtryk i dens
sammenhæng og belyst af dens hensigt og formål.
Derudover kan relevant praksis i andre deltagerstater, samt
øvrige relevante folkeretlige regler, som finder anvendelse
mellem deltagerstaterne indgå i fortolkningen.
Det følger af statsborgerretskonventionens artikel 7,
stk. 3, at en stats nationale lovgivning ikke må indeholde
bestemmelser om, at statsborgerretten fortabes, hvis den
pågældende person derved bliver statsløs.
Det fremgår endelig af statsborgerretskonventionens
artikel 12, at enhver kontraherende stat skal sikre, at
afgørelser, der vedrører bl.a. fortabelse af
statsborgerskab, kan gøres til genstand for fornyet
administrativ eller retslig prøvelse i overensstemmelse med
landets nationale lovgivning.
Den foreslåede udvidelse af bestemmelsen om frakendelse af
dansk statsborgerskab ved dom, således at den også
omfatter alvorlig bandekriminalitet, forudsættes med
forslaget anvendt således, at der kun kan ske frakendelse i
tilfælde, hvor den person, der dømmes i medfør
af straffelovens § 81 a, har udvist en handlemåde, som
er til alvorlig skade for den danske stats vitale interesser.
Bestemmelsen indeholder endvidere forbehold for, at der ikke kan
ske frakendelse i tilfælde, hvor pågældende
derved bliver statsløs.
Frakendelsen vil derudover som følge af dette lovforslag
være hjemlet ved lov, ligesom det vil fremgå af
lovhjemlen, i hvilke tilfælde frakendelsen kan ske. Det er
endvidere forudsat, at der foretages en individuel og konkret
proportionalitetsvurdering i hver sag om frakendelse.
Frakendelse af dansk indfødsret omfatter ikke den
pågældendes børn.
Det er derfor Udlændinge- og Integrationsministeriets
opfattelse, at den foreslåede ændring af
indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, om frakendelse ikke
rejser spørgsmål i forhold til
statsborgerretskonventionen.
3.2 FN's konvention af 1961 om
begrænsning af statsløshed
(statsløsekonventionen)
Det følger af statsløsekonventionens artikel 8,
stk. 1 og 2, bl.a., at en kontraherende stat ikke må frakende
nogen person statsborgerretten, hvis en sådan frakendelse vil
gøre den pågældende statsløs. Som
undtagelse hertil hører dog tilfælde, hvor
statsborgerretten eksempelvis er opnået ved urigtige
anbringender eller svig.
Herudover følger det af konventionens artikel 9, at ingen
kontraherende stat må frakende nogen person eller
persongruppe deres statsborgerret af racemæssige, etniske,
religiøse eller politiske grunde.
Det er en forudsætning for frakendelse efter den
foreslåede bestemmelse, at pågældende ikke bliver
statsløs.
Definitionen af statsløse er angivet i artikel 1, stk. 1,
i konventionen af 28. september 1954 om statsløse personers
retsstilling. Det fremgår af bestemmelsen, at "[f]or denne
konventions vedkommende betyder udtrykket »statsløs
person« en person, som ingen stat i medfør af sin
lovgivning anser som sin statsborger". Statsløsekonventionen
vedrører statsløshed og regulerer således ikke
frakendelse af statsborgerskab i situationer, hvor den
pågældende opretholder et andet statsborgerskab.
Frakendelse af statsborgerskab for en person, som har
dobbeltstatsborgerskab reguleres af Europarådets
statsborgerretskonvention.
Det fremgår af pkt. 24-26 i UNHCR's guidelines on
statelessness no. 4 vedrørende tildeling af statsborgerskab
til statsløse, at en stat ikke er forpligtet til at tildele
statsborgerskab til en statsløs, hvis den
pågældende kan opnå et andet statsborgerskab ved
blot at lade sig registrere i det pågældende land. Det
er en forudsætning, at der ikke er tillagt myndighederne et
skøn i forhold til tildeling af statsborgerskab, men at det
alene beror på en registrering.
Det fremgår af pkt. 16 i Handbook on Protection of
Stateless Persons, at en person er statsløs fra det
øjeblik, betingelsen i konventionens artikel 1, stk. 1, er
opfyldt.
Endvidere fremgår følgende af pkt. 5 i summary
conclusions fra et ekspertmøde arrangeret af UNHCR i 2013 om
"Interpreting the 1961 Statelessness Convention and Avoiding
Statelessness resulting from Loss and Deprivation of Nationality"
om, hvornår en person er statsløs (dansk
oversættelse):
"Hvor det følger af konventionen af
[30. august] 1961 [om begrænsning af statsløshed], at
en person ikke kan fortabe sin statsborgerret, hvis vedkommende
derved bliver statsløs, er de kontraherende stater
forpligtede til at undersøge, om en person er i besiddelse
af en anden statsborgerret på tidspunktet for fortabelsen
eller fratagelsen af statsborgerretten, og ikke om vedkommende
på et tidspunkt i fremtiden kan erhverve en
statsborgerret. "
Der vurderes på baggrund af ovenstående, herunder
pkt. 24-26 i UNHCR's guidelines on statelessness no. 4
vedrørende tildeling af statsborgerskab til
statsløse, at være rum for at fortolke
statsløsekonventionen på den måde, at hvis en
person har ret til et andet statsborgerskab ved den blotte
registrering hos det andet lands myndigheder, uden at der er
efterladt et skøn til myndighederne, vil personen ikke kunne
påberåbe sig konventionernes beskyttelse mod at blive
frakendt til statsløshed.
Det bemærkes, at følgende bl.a. fremgår af
pkt. 80-82 i UNHCR's Guidelines on statelessness no. 5 fra maj 2020
(dansk oversættelse):
"80. Med
forbehold af de begrænsede undtagelser fra det generelle
forbud mod statsløshed som følge af fortabelse eller
fratagelse af statsborgerret, der er beskrevet i konventionen af
1961, skal de kontraherende stater sikre, at den nationale
lovgivning indeholder beskyttelse mod statsløshed, hvis
lovgivningen giver mulighed for at frakende personer deres
statsborgerret. En kontraherende
stats vurdering af, om en person har en anden statsborgerret, skal
foretages samtidig med den kontraherende stats afgørelse om
at fratage den pågældende person vedkommendes
statsborgerret. De kontraherende
stater kan som sådan og med forbehold af de begrænsede
undtagelser i artikel 8, stk. 2, og artikel 8, stk. 3, i
konventionen af 1961 ikke fratage en person vedkommendes
statsborgerret på det grundlag, at vedkommende tidligere har
haft, er berettiget til eller kan (gen)erhverve en anden
statsborgerret. Det er god
praksis, at de kontraherende stater fastsætter i deres egen
lovgivning, at der kun kan ske frakendelse af statsborgerretten,
hvis personen allerede har en anden statsborgerret.
81. For at
vurdere, om en person vil blive statsløs efter frakendelse
af statsborgerretten, er det relevant, om vedkommende aktuelt er i
besiddelse af eller har bevis for at have en anden
statsborgerret. Denne vurdering
bør ikke foretages på grundlag af en stats fortolkning
af en anden stats indfødsretslovgivning, men bør i
stedet underbygges af høringer af og skriftlig
bekræftelse fra den pågældende stat.
82. Hvis
en kontraherende stat ønsker at fratage en person
vedkommendes statsborgerret i overensstemmelse med artikel 8 i
konventionen af 1961, skal den pågældende stat foretage
en vurdering af, om personen bliver statsløs i det
øjeblik, vedkommende bliver frataget
statsborgerretten. Det er
spørgsmålet om statsløshed efter frakendelse af
statsborgerret og ikke en persons eventuelle berettigelse til en
anden statsborgerret, der er afgørende i forhold til
konventionen af 1961. Lovgivning,
der tillader, at personer fratages deres statsborgerret,
såfremt de anses for at have mulighed for at få en
anden statsborgerret, er yderst problematisk, eftersom der er stor
risiko for, at personer kan blive statsløse efter at
være blevet frataget deres statsborgerret."
Denne forståelse af, hvornår der kan ske fratagelse
af statsborgerskab, herunder forudsætningen om, at den
pågældende ikke derved bliver statsløs, er ikke
afgørende ny i forhold til den forståelse, der
indgår i UNHCR's tidligere fortolkningsbidrag. Det
bemærkes, at UNHCR's Handbook on Protection of Stateless
Persons og UNHCR's guideline on statelessness no. 4 ikke er blevet
erstattet af guideline no. 5 fra maj 2020.
Det vurderes derfor, at statsløsekonventionen kan
fortolkes på den måde, at hvis en person har ret til et
andet statsborgerskab ved den blotte registrering hos et andet
lands myndigheder, uden at der er efterladt et skøn til
myndighederne, vil personen ikke kunne påberåbe sig
konventionernes beskyttelse mod statsløshed. Dette er
ligeledes lagt til grund i lovforslag nr. L 38 af 22. oktober 2019,
jf. Folketingstidende 2019-20, tillæg A, side 10.
Ved vurderingen af, om en person ved frakendelsen bliver
statsløs, kan det således indgå, om den
pågældende kan erhverve et statsborgerskab i et andet
land ved blot at lade sig registrere ved dette lands
myndigheder.
Det er derfor Udlændinge- og Integrationsministeriets
opfattelse, at den foreslåede bestemmelse ikke rejser
spørgsmål i forhold til
statsløsekonventionen.
3.3 Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention (EMRK)
Det følger af EMRK artikel 8, stk. 1, at enhver har ret
til respekt for sit privat- og familieliv. Det følger
endvidere af EMRK artikel 8, stk. 2, at ingen offentlig myndighed
må gøre indgreb i udøvelsen af retten til
respekt for privat- og familielivet, medmindre det sker i
overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk
samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige
tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at
forebygge uro eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller
sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder og
friheder.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (Domstolen) har
udtalt, at en frakendelse af statsborgerskab efter
omstændighederne kan rejse spørgsmål i relation
til bestemmelsen. I sådanne sager vurderer Domstolen dels
konsekvenserne af frakendelsen for den pågældende,
herunder om den pågældende ved frakendelsen bliver
statsløs, dels om frakendelsen kan karakteriseres som
vilkårlig, jf. f.eks. Domstolens afvisningskendelser af 7.
februar 2017 i K2 mod Storbritannien, og 22. januar 2019 i Said
Abdul Salam Mubarak mod Danmark. Der kan endvidere henvises til
Domstolens dom af 25. juni 2020 i sagen Ghoumid m.fl. mod
Frankrig.
For så vidt angår konsekvenserne af fratagelsen
bemærkes det, at det fremgår udtrykkeligt af den
gældende bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B,
stk. 1, at der ikke kan ske frakendelse, hvis den
pågældende bliver statsløs. Dette gælder
også for de personer, der omfattes af den foreslåede
ændring. Som det fremgår af pkt. 2.2.3 ovenfor,
forudsættes det endvidere med forslaget, at der i forbindelse
med sagen om frakendelse skal foretages en konkret
proportionalitetsvurdering af frakendelsens betydning for den
pågældende sammenholdt med handlemådens
grovhed.
Det vurderes, at det ikke vil være i strid med Den
Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, hvis en
person fratages sit statsborgerskab i det tilfælde, hvor den
pågældende har statsborgerskab i et andet land eller er
berettiget hertil ved den blotte registrering hos det andet lands
myndigheder.
Ved vurderingen af, om frakendelsen er vilkårlig,
lægger Domstolen navnlig vægt på, om frakendelsen
er foreskrevet ved lov, om frakendelsen er ledsaget af
nødvendige processuelle garantier, herunder om der er
mulighed for at indbringe afgørelsen for domstolene, og om
myndighederne har handlet omhyggeligt og hurtigt.
Idet sager om frakendelse efter den foreslåede
ændring af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, alene
angår personer, som dømmes for strafbare forhold ved
domstolene, er det Udlændinge- og Integrationsministeriets
vurdering, at frakendelse af statsborgerskab efter dette lovforslag
ikke vil kunne anses for vilkårlig.
Det er på den baggrund Udlændinge- og
Integrationsministeriets vurdering, at forslaget kan
gennemføres inden for rammerne af EMRK artikel 8.
4 Økonomiske konsekvenser og
implementeringskonsekvenser for det offentlige
Lovforslaget forventes at medføre økonomiske
konsekvenser, der ikke er af betydning på Udlændinge-
og Integrationsministeriets område. Der forventes endvidere
at være merudgifter for straffesagskæden forbundet med
lovforslaget. Merudgifterne forventes at kunne holdes inden for
henholdsvis Udlændinge- og Integrationsministeriets samt
Justitsministeriets egne rammer.
Lovforslaget vurderes at være i overensstemmelse med
principperne om digitaliseringsklar lovgivning.
5. Økonomiske og administrative konsekvenser for
erhvervslivet m.v.
Lovforslaget har ingen økonomiske eller administrative
konsekvenser for erhvervslivet m.v.
6. Administrative konsekvenser for borgerne
Lovforslaget indebærer ingen administrative konsekvenser
for borgerne.
7. Klima- og
miljømæssige konsekvenser
Lovforslaget har ingen klima- eller miljømæssige
konsekvenser.
8. Forholdet
til EU-retten
EU-Domstolen har den 12. marts 2019 afsagt en dom
vedrørende nederlandske regler om fortabelse af
statsborgerskab (EU-Domstolens dom i sag C-221/17, Tjebbes).
Det fremgår bl.a. af dommen, at det skal indgå i
vurderingen, om fortabelsen af statsborgerskab har følger,
som på en uforholdsmæssig måde - i forhold til
det mål, som lovgivningen forfølger - påvirker
den normale udvikling af vedkommendes familie- og arbejdsliv i
forhold til EU-retten.
Efter Udlændinge- og Integrationsministeriets opfattelse
indebærer dommen, at domstolene ved behandlingen af sager om
frakendelse af dansk statsborgerskab, i den situation hvor dette
fører til, at man derved mister sit unionsborgerskab, vil
skulle inddrage en række yderligere momenter med henblik
på at foretage en individuel prøvelse af virkningerne
i forhold til EU-retten. Domstolene vil således skulle
foretage en vurdering af, om virkningerne i forhold til EU-retten
af fortabelsen af unionsborgerskabet er proportionale med
formålet med fortabelsen.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.2.3 om
proportionalitetsvurdering ovenfor.
9 Hørte myndigheder og organisationer
m.v.
Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 16. april 2021
til den 23. april 2021 været sendt i høring. Den korte
høringsfrist skyldes, at regeringen har prioriteret, at
lovforslaget kan fremsættes i indeværende samling.
Udkastet har været sendt i høring hos følgende
myndigheder og organisationer m.v.:
Advokatrådet (Advokatsamfundet), Amnesty International,
Børnerådet, Børne- og Kulturchefforeningen,
Børns Vilkår, Centralorganisationernes
Fællesudvalg CFU, Danes Worldwide, Danmarks
Biblioteksforening, Danmarks Rederiforening, Danmarks Rejsebureau
Forening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Flygtningehjælp,
Datatilsynet, DFUNK - Dansk Flygtningehjælp Ungdom, Dansk
Socialrådgiverforening, Danske Advokater, Den Danske
Dommerforening, Den Danske Helsinki-Komité for
Menneskerettigheder, Den Katolske Kirke i Danmark, DIGNITY - Dansk
Institut Mod Tortur, Domstolsstyrelsen, Folkehøjskolernes
Forening i Danmark, Foreningen af Udlændingeretsadvokater,
Færøernes Landsstyre, Naalakkersuisut
(Grønlands Selvstyre), HK/Danmark, Indvandrermedicinsk
klinik, Odense Universitetshospital, Indvandrerrådgivningen,
Institut for Menneskerettigheder, Kirkernes Integrationstjeneste,
KL, Knud Vilby (på vegne af Fredsfonden), Kvindernes
Internationale Liga for Fred og Frihed (Kvindefredsligaen),
Landsforeningen Adoption & Samfund, Landsforeningen af
Forsvarsadvokater, Landsorganisation af kvindekrisecentre (LOKK),
Mellemfolkeligt Samvirke, Plums Fond for fred, økologi og
bæredygtighed (Tidl. Fredsfonden), PRO-Vest,
Præsidenten for Vestre Landsret, Præsidenten for
Østre Landsret, Red Barnet, Refugees Welcome, Retspolitisk
Forening, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Røde Kors,
Rådet for Etniske Minoriteter, samtlige byretter, SOS
Racisme, Work-live-stay southern denmark, UNHCR, Ældresagen,
Ægteskab uden grænser, Aarhus Erhverv / International
Community og 3 F.
10. Sammenfattende skema | | Positive konsekvenser/mindreudgifter (Hvis
ja, angiv omfang/Hvis nej, anfør "Ingen") | Negative konsekvenser/merudgifter (hvis
ja, angiv omfang) | Økonomiske konsekvenser for stat,
kommuner og regioner | Ingen | Eventuelle merudgifter forventes afholdt
inden for ministeriernes egne rammer. | Implementeringskonsekvenser for stat,
kommuner og regioner | Ingen | Ingen | Økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
erhvervslivet | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
borgerne | Ingen | Ingen | Klima- og miljømæssige
konsekvenser | Ingen | Ingen | Forholdet til EU-retten | Lovforslaget vurderes at være i
overensstemmelse med EU-retten. | Er i strid med de fem principper for
implementering af erhvervsrettet EU-regulering/Går videre end
minimumskrav i EU-regulering (sæt X) | JA | NEJ | | X | | | |
|
Bemærkninger til lovforslagets
enkelte bestemmelser
Til §
1
Til nr. 1
Efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, kan den, som
dømmes for overtrædelse af en eller flere bestemmelser
i straffelovens kapitel 12 (Landsforræderi og andre
forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed) eller
kapitel 13 (Forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste
statsmyndigheder, terrorisme m.v.), ved dom frakendes sit danske
statsborgerskab, medmindre den pågældende derved bliver
statsløs.
Efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, kan den, som
har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for
statens vitale interesser, af udlændinge- og
integrationsministeren administrativt fratages sit danske
statsborgerskab, medmindre den pågældende derved bliver
statsløs.
Det er forudsat, at i tilfælde hvor det både er
muligt at indlede en sag i henhold til indfødsretslovens
§ 8 B, stk. 1, hvorefter frakendelse af dansk statsborgerskab
sker ved dom, og i henhold til § 8 B, stk. 3, hvor fratagelse
af dansk statsborgerskab sker administrativt, skal der indledes en
sag om frakendelse i henhold til § 8 B, stk. 1.
Det foreslås, at indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, ændres,
således at også den, som ifalder straf efter
straffelovens § 81 a ved dom kan frakendes sit danske
statsborgerskab, medmindre den pågældende derved bliver
statsløs.
Forslaget vil betyde en udvidelse af den eksisterende
bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B, stk. 1,
hvorefter den, som dømmes for overtrædelse af forhold
kriminaliseret i straffelovens kapitel 12 og 13, ved dom kan
frakendes sit danske statsborgerskab, medmindre den
pågældende derved bliver statsløs. Med forslaget
er det hensigten at sikre, at der kan ske frakendelse i
tilfælde, hvor en person ifalder straf efter straffelovens
§ 81 a.
Forslaget vil således indebære, at en person, der
dømmes med henvisning til straffelovens § 81 a (og
dermed som udgangspunkt modtager en fordobling af straffen i
forhold til den straf, der ellers ville være blevet anvendt),
kan frakendes sit danske statsborgerskab, medmindre den
pågældende derved bliver statsløs. Straffelovens
§ 81 a, stk. 1, kan finde anvendelse, hvis den
pågældende har begået en lovovertrædelse
efter straffelovens §§ 119 (vold og trusler om vold mod
personer i offentlig tjeneste), 119 b (angreb med genstand på
personer i offentlig tjeneste), 123 (vidnetrusler), 192 a (ulovlig
våbenbesiddelse under særligt skærpende
omstændigheder), og § 244 (simpel vold), § 244, jf.
§ 247 (simpel vold i gentagelsestilfælde), § 245
(grov vold), § 245, jf. § 247 (grov vold i
gentagelsestilfælde), § 246, jf. § 245 (grov vold
under særdeles skærpende omstændigheder), §
246, jf. § 245, jf. § 247 (grov vold under særdeles
skærpende omstændigheder i gentagelsestilfælde),
§ 252, stk. 1 (hensynsløs fareforvoldelse), § 260,
stk. 1 (ulovlig tvang), § 261, stk. 1 og 2 (ulovlig
frihedsberøvelse samt ulovlig frihedsberøvelse for
vindings skyld eller som har været langvarig etc.), §
266 (trusler), § 285, stk. 1, jf. § 281 (afpresning),
§ 286, stk. 1, jf. § 281 (afpresning af særlig grov
beskaffenhed), og § 288 (røveri), og
lovovertrædelsen har baggrund i eller er egnet til at
fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led
i konflikten enten anvendes skydevåben eller anvendes
våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres
særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig
skade, eller begås brandstiftelse omfattet af straffelovens
§ 180.
Det følger videre af straffelovens § 81 a, stk. 2,
at det ved fastsættelse af straffen for overtrædelse af
straffelovens § 180 (kvalificeret brandstiftelse), § 183,
stk. 2 (kvalificeret forvoldelse af sprængning m.v.), og
§ 237 (manddrab) i almindelighed skal indgå som en
særdeles skærpende omstændighed, hvis
lovovertrædelsen har baggrund i eller er egnet til at
fremkalde en konflikt som nævnt i stk. 1.
Den foreslåede bestemmelse vil som den gældende
bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, skulle
anvendes inden for rammerne af Danmarks internationale
forpligtelser, hvilket bl.a. medfører, at der alene kan ske
frakendelse, hvis den pågældende har udvist en
handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale
interesser. Formuleringen "handlemåde, som er til alvorlig
skade for statens vitale interesser" stammer fra Europarådets
konvention af 6. november 1997 om statsborgerret, hvorved der
udtømmende er fastsat, i hvilke tilfælde en
kontraherende stats nationale lovgivning må indeholde
bestemmelser om fortabelse af statsborgerskab ex lege dvs.
ifølge (eller i henhold til) loven eller på
foranledning af en kontraherende stat. Det følger af
konventionens artikel 7, stk. 1, litra d, at en af disse
situationer er fortabelse i tilfælde, hvor en person har
udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for den
kontraherende stats vitale interesser.
Det fremgår af den forklarende rapport til konventionen,
der alene indeholder begrænsede bidrag til den nærmere
forståelse af formuleringen "handlemåde som er til
alvorlig skade for den kontraherende stats vitale interesser", at
bestemmelsen især omfatter landsforræderi og andre
handlinger rettet mod statens vitale interesser (f.eks. arbejde for
en udenlandsk efterretningstjeneste), mens eksempelvis almindelig
kriminalitet ikke er omfattet, hvor alvorlig denne end måtte
være.
Det vil således være arten og karakteren af
handlemåden, herunder handlemådens
følgevirkninger, der konkret afgør, om der efter den
foreslåede ordning vil kunne ske fratagelse af dansk
statsborgerskab. Dét, at der er tale om alvorlig
kriminalitet, vil ikke i sig selv kunne begrunde, at der er tale om
en handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale
interesser. Handlemåden skal være egnet til at
påvirke statens vitale interesser negativt for at kunne
føre til fratagelse.
Det vurderes overordnet, at konflikter mellem grupperinger af
kriminelle personer kan udfordre og sætte
spørgsmålstegn ved magtmonopolet, som er en helt
central del af statsmagtens kompetence, og ved den
grundlæggende samfundsstruktur og orden. Handlinger, der
foretages som led i en allerede igangværende konflikt,
må på den baggrund antages i almindelighed i
højere grad at kunne føre til frakendelse end
handlinger, som mere abstrakt er egnet til at fremkalde en konflikt
mellem grupper, men der vil altid skulle foretages en konkret
vurdering af handlemådens art, karakter og
følgevirkninger.
Der ændres med den foreslåede ordning ikke på
straffelovens § 81 a og dens anvendelsesområde, dvs. at
der fortsat skal være tale om handlinger, som har baggrund i
eller som er egnet til at fremkalde en konflikt omfattet af
straffelovens § 81 a mellem grupper af personer. Grupper af
personer, der udøver systematisk kriminalitet i et
område og måske også udøver en vis
effektiv kontrol over dette, men uden at der foreligger en konflikt
eller handlinger, der er egnet til at fremkalde en konflikt
omfattet af straffelovens § 81 a, vil ikke kunne dømmes
- og frakendelse ved dom af dansk statsborgerskab vil dermed ikke
kunne ske - med henvisning til straffelovens § 81 a.
Ved vurderingen af om den enkelte gerningsmand har udvist en
handlemåde, der er til alvorlig skade for statens vitale
interesser, vil der med den foreslåede ordning bl.a. kunne
lægges vægt på antallet af handlinger og deres
grovhed. Et enkeltstående mindre alvorligt forhold vil
formentlig kun sjældent i sig selv være
tilstrækkelig til frakendelse af dansk statsborgerskab,
uanset at personen er dømt med henvisning til straffelovens
§ 81 a, men hvis flere personer virker sammen, f.eks. om at
opretholde kontrollen over et område med vold, ulovlig,
tvang, trusler eller lignende, vil et enkelt forhold efter
omstændighederne kunne være tilstrækkeligt til,
at der kan ske frakendelse. Det vil heller ikke være
udelukket, at enkeltstående grove forhold udført af
få eller en enkelt person kan have en sådan karakter,
at frakendelse af dansk statsborgerskab kan ske efter den
foreslåede ordning.
Frakendelse ved dom af dansk statsborgerskab kan med den
foreslåede ordning ske, uanset at gerningsmanden ikke selv
direkte har udført de forhold, der er omfattet af
straffelovens § 81 a, men f.eks. medvirket til dem, jf.
straffelovens § 23. F.eks. vil ledende bandemedlemmers
planlægning, koordinering, organisering eller
understøttelse af andre kriminelle handlinger i
konfliktsituationer ofte være af en karakter og have
implikationer, der er til alvorlig skade for statens vitale
interesser.
Ved vurderingen af, om der efter den foreslåede
bestemmelse skal ske frakendelse af dansk statsborgerskab, vil det
som efter gældende ret kunne tillægges vægt, om
vedkommende tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, jf.
Højesterets dom af 8. juni 2016 i sag nr. 211/2015 (gengivet
i Ugeskrift for Retsvæsen 2016, s. 3235 ff.), hvor
Højesteret ved frakendelse af dansk statsborgerskab bl.a.
lagde vægt på, at tiltalte tidligere havde været
straffet for ligeartet kriminalitet. Denne retsstilling
forudsættes også at gælde for den
foreslåede ordning ved vurderingen af, om der er udvist en
handlemåde, der er til alvorlig skade for statens vitale
interesser. Eksempelvis vil et strafbart forhold omfattet af
straffelovens § 81 a vurderet i lyset af tidligere, ligeartet
kriminalitet kunne være af en sådan karakter, at det er
til alvorlig skade for statens vitale interesser, uanset at
forholdet til pådømmelse ikke i sig selv ville have en
sådan karakter.
Den foreslåede bestemmelse vil i princippet kunne omfatte
alle danske statsborgere, uanset hvorledes dansk statsborgerskab er
erhvervet. Bestemmelsen vil således omfatte både
personer, som har erhvervet dansk statsborgerskab ved
fødslen, ved adoption, ved erklæring og ved
naturalisation.
Det er dog efter forslaget en betingelse for frakendelse af
dansk statsborgerskab, når en person dømmes efter
straffelovens § 81 a, at den pågældende ikke ved
frakendelsen bliver statsløs.
I vurderingen af om en person ved frakendelsen bliver
statsløs, kan det indgå, om den pågældende
kan erhverve et statsborgerskab i et andet land ved blot at lade
sig registrere ved dette lands myndigheder, selv om den
pågældende på tidspunktet for frakendelsen kun er
i besiddelse af dansk statsborgerskab.
Det kan eksempelvis være tilfældet i en
frakendelsessituation, hvor personen har ret til et andet
statsborgerskab ved blot at lade sig registrere som statsborger i
dette land. Personen kan så lade sig registrere og erhverve
dette lands statsborgerskab og derved undgå
statsløshed.
Det kan også være tilfældet i en
frakendelsessituation, hvor en person lader sig løse fra det
andet lands statsborgerskab for at undgå frakendelse af det
danske statsborgerskab, og hvor personen ved en registrering kan
generhverve det løste statsborgerskab.
Det bemærkes i den forbindelse, at det skal være en
reel mulighed for personen at opnå det pågældende
statsborgerskab. Hvis den pågældende ikke har et andet
statsborgerskab og reelt ikke har mulighed for at opnå et
andet statsborgerskab, og den pågældende derved ved en
frakendelse af det danske statsborgerskab vil blive
statsløs, vil personen ikke kunne frakendes sit danske
statsborgerskab, uanset at de øvrige betingelser måtte
være opfyldt.
Ved domstolenes vurdering af, om der efter den foreslåede
ordning kan ske frakendelse af dansk statsborgerskab for personer,
der er ifaldet straf efter straffelovens § 81 a, vil der
skulle foretages en konkret proportionalitetsafvejning af
frakendelsens betydning for den pågældende sammenholdt
med handlemådens grovhed. Proportionalitetsvurderingen vil
være på linje med den proportionalitetsafvejning, der i
dag foretages ved domstolene i forbindelse med frakendelse efter
den nuværende § 8 B, stk. 1, i indfødsretsloven.
Den betydning, som frakendelse af dansk statsborgerskab har for en
person, må herefter bero på en konkret vurdering af den
pågældendes forhold. Ved denne vurdering bør der
navnlig lægges vægt på personens tilknytning her
til landet og til udlandet, herunder det eller de lande, den
pågældende tillige er statsborger i. Der kan i den
forbindelse bl.a. lægges vægt på varigheden og
karakteren af en persons ophold i Danmark og i udlandet samt en
persons aktuelle familiemæssige forhold her i landet og i
udlandet samt den pågældendes rødder, herunder
om familien har en langvarig tilknytning til Danmark.
I sager, hvor frakendelsen af dansk statsborgerskab samtidig
medfører fortabelse af vedkommendes unionsborgerskab, vil
det efter den foreslåede ordning endvidere - som efter den
gældende bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B,
stk. 1 - skulle indgå i vurderingen, om frakendelsen af
statsborgerskabet har følger, som på en
uforholdsmæssig måde - i forhold til det mål, som
lovgivningen forfølger - påvirker den normale
udvikling af vedkommendes familie- og arbejdsliv i forhold til
EU-retten. Der skal således også indgå
tilknytningselementer, der knytter sig til øvrige EU-lande i
proportionalitetsvurderingen.
Frakendelse af dansk statsborgerskab sker ved dom, under en sag
i strafferetsplejens former, og de almindelige straffeprocessuelle
retssikkerhedsgarantier vil således være iagttaget i
forbindelse med en sag om frakendelse også efter den
foreslåede ordning.
Det bemærkes i øvrigt, at frakendelse af dansk
statsborgerskab vil have retsvirkning, fra dommen er endelig, dvs.
når fristen for anke er udløbet, hvis ikke ankeafkald
er meddelt jf. retsplejelovens § 999, stk. 1.
Dom om frakendelse af dansk statsborgerskab indebærer
ikke, at den pågældendes rettigheder og forpligtelser
skal revurderes for så vidt angår perioden fra
erhvervelsen og indtil frakendelsen af det danske statsborgerskab.
Det gælder, selvom statsborgerskabet helt eller delvist har
været afgørende for den pågældendes
retsstilling på visse punkter. Omvendt kan en person ikke
efter frakendelse af dansk statsborgerskab støtte ret
på, at vedkommende tidligere har haft dansk statsborgerskab.
Personer, som er frakendt dansk statsborgerskab, vil således
ikke kunne påberåbe sig lovbestemmelser, som giver
særlige rettigheder m.v. til tidligere danske statsborgere.
Forslaget ændrer ikke herved.
Frakendelse af dansk statsborgerskab efter den foreslåede
ordning har alene virkning for den person, som ifalder straf efter
straffelovens § 81 a, og som har udvist en handlemåde,
som er til alvorlig skade for Danmarks vitale interesser.
Eventuelle børn, som har erhvervet dansk statsborgerskab
gennem den pågældende, vil således ikke
være omfattet af frakendelsen.
Frakendes en person sit danske statsborgerskab i medfør
af den foreslåede bestemmelse i indfødsretslovens
§ 8 B, vil den pågældende ikke længere have
noget opholdsgrundlag i Danmark.
De omstændigheder, der danner grundlag for frakendelse af
dansk statsborgerskab efter indfødsretslovens § 8 B,
vil normalt indebære, at der samtidig er grundlag for, at
domstolen kan træffe afgørelse om udvisning af den
pågældende af Danmark, jf. udlændingelovens
§§ 22-24.
Mulighed for at frakende dansk statsborgerskab er betinget af
dom for et nærmere bestemt strafbart forhold, og muligheden
for at frakende dansk statsborgerskab forældes samtidig med
det eller de strafbare forhold, som frakendelse skal støttes
på.
Til §
2
Den foreslåede bestemmelse i §
2, stk. 1, fastsætter tidspunktet for lovens
ikrafttræden. Det foreslås, at loven træder i
kraft den 1. juli 2021.
Det foreslås i § 2, stk.
2, at loven ikke finder anvendelse for handlinger
begået før lovens ikrafttræden, for hvilke
handlinger de hidtil gældende regler finder anvendelse.
Forslaget indebærer, at der ikke vil kunne ske frakendelse
af dansk statsborgerskab i tilfælde, hvor den handling, som
den pågældende ifalder straf for efter straffelovens
§ 81 a, er begået eller har fundet sted før den
1. juli 2021. Dette gælder også, selvom straffesagen
afgøres efter den 1. juli 2021.
Det er derimod ikke afgørende, om den
pågældende har erhvervet dansk statsborgerskab
før eller efter lovens ikrafttræden. Også dansk
statsborgerskab erhvervet før lovens ikrafttræden
omfattes således af loven, forudsat at de øvrige
betingelser for frakendelse i medfør af den foreslåede
ordning i lovens § 1 er opfyldt efter lovens
ikrafttræden.
Til §
3
Den foreslåede bestemmelse i § 3 indebærer, at
loven ikke gælder for Færøerne og
Grønland, men at loven ved kongelig anordning helt eller
delvist kan sættes i kraft for Færøerne og
Grønland med de ændringer, som de færøske
og grønlandske forhold tilsiger.
Bilag 1
Lovforslaget sammenholdt med gældende
lov
| | | | | | | | § 1 | | | | | | I lov om dansk indfødsret, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1191 af 5. august 2020, foretages
følgende ændring: | | | | § 8 B.
Den, som dømmes for overtrædelse af en eller flere
bestemmelser i straffelovens kapitel 12 og 13, kan ved dom
frakendes sin danske indfødsret, medmindre den
pågældende derved bliver statsløs. | | 1. I § 8 B, stk. 1, indsættes efter
"straffelovens kapitel 12 og 13,": " eller som ifalder straf efter
straffelovens § 81 a,". | Stk.
2. --- | | | | | |
|