Betænkning afgivet af Sundheds- og
Ældreudvalget den 1. februar 2021
1. Ændringsforslag
Der er stillet 2 ændringsforslag til
lovforslaget. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 1. Radikale Venstres og Enhedslistens
medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2.
2. Dispensation fra Folketingets
forretningsorden
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af NB) indstiller, at der
dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets forretningsordens
§ 13, stk. 1, om, at der skal gå 30 dage fra
lovforslagets fremsættelse, til det kan vedtages ved 3.
behandling.
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af NB) indstiller, at der
dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets forretningsordens
§ 8 a, stk. 2, om, at der skal gå 2 dage fra
offentliggørelsen af betænkningen, til lovforslaget
kommer til 2. behandling, og fra bestemmelsen i § 13, stk. 1,
således at 3. behandling kan finde sted tidligere end 2 dage
efter 2. behandling.
3. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (S, V, SF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Flertallet vil
stemme imod de stillede ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det under nr. 1 stillede
ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod
ændringsforslag nr. 2.
Et andet
mindretal i udvalget (RV og Susanne Zimmer (UFG)) indstiller
lovforslaget til vedtagelse med det
under nr. 2 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme
imod ændringsforslag nr. 1.
Et tredje
mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det under nr. 2 stillede
ændringsforslag. Mindretallet vil redegøre for sin
indstilling til ændringsforslag nr. 1 ved 2. behandling.
Et fjerde
mindretal i udvalget (NB) vil redegøre for sin
indstilling til lovforslaget og de stillede ændringsforslag
ved 2. behandling.
Et femte
mindretal i udvalget (LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse. Mindretallet vil redegøre
for sin indstilling til de stillede ændringsforslag ved 2.
behandling.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved
betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Venstre, Dansk Folkeparti, Det
Konservative Folkeparti og Liberal Alliance
Venstres, Dansk Folkepartis, Det
Konservative Folkepartis og Liberal Alliances medlemmer af udvalget
støtter lovforslaget. Test og isolation er et vigtigt
redskab i den danske epidemihåndtering. Desværre ser vi
forskellige mutationer med udgangspunkt forskellige steder i
verden, som risikerer at udfordre den danske kontrol med covid-19.
På den baggrund er V, DF, KF og LA enig i, at det er er
nødvendigt at ændre den hidtidige kraftige opfordring
til at lade sig teste og isolere ved indrejse til Danmark til et
decideret lovkrav.
V, DF, KF og LA har i forbindelse med
behandlingen af dette lovforslag arbejdet for at skabe en efter
vores opfattelse fornuftig balance mellem på den ene side en
skarp epidemikontrol og på den anden side, at Danmark ikke
sættes helt i stå selv under en epidemisk krise. En
fuldkommen isolation i op til 10 dage af alle typer medarbejdere,
der krydser grænsen, ville have skabt uoverstigelige
problemer for Danmark, danske økonomiske interesser og
kritiske funktioner i Danmark. Det drejer sig om kritiske
medarbejdere, der løser opgaver i produktionen i flere lande
og vandrende arbejdstagere tilknyttet for eksempel
hospitalssektoren, fødevareproduktionen, dansk byggeri og
ikke mindst transportsektoren.
V, DF, KF og LA er derfor tilfredse med, at
der nu af lovforslagets bemærkninger fremgår en
række undtagelser, som betyder, at personer, der indrejser
til Danmark, har mulighed for at passe deres arbejde under
isolationen.
V, DF, KF og LA er ydermere tilfredse med,
at kravet om test og isolation ikke omfatter personer, der rejser
til og fra Bornholm igennem Sverige.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
finder det betænkeligt, at vi ikke har samme krav, uanset
hvordan man kommer til vores grænse. Derfor har Dansk
Folkeparti stillet ændringsforslag, som skal sikre, at der
ikke er borgere, som prøver at undgå at ankomme til
lufthavnen i København ved at flyve til Hamburg eller en
anden destination, hvorefter man kan køre over grænsen
uden at skulle testes eller i isolation, men blot leve op til, at
man inden for 24 timer skal have taget en test. Dette er der ingen,
der kan tjekke op på.
Dansk Folkeparti finder det også
betænkeligt, at man ikke sikrer vores taxichauffører
og taxikunder bedre, ved at der er f.eks. er plexiglas mellem
chauffør og kunder. Man vil selv efter dette forslag kunne
sætte sig ind i en taxi uden anden beskyttelse end en maske,
der ikke beskytter 100 pct., og bringe smitten videre til
chaufføren, som dermed kan bringe smitten videre.
Dansk Folkeparti vil derfor følge
reglerne fremadrettet og stadig arbejde for, at man fremadrettet
gør noget for at sikre, at man ikke spreder smitten ind i
landet, så vi hurtigere kan genåbne Danmark.
Radikale Venstre
Radikale Venstres medlemmer af udvalget
stemmer for lovforslaget, efter regeringen har fremlagt dels
anbefalinger fra Statens Serum Institut og ECDC for tiltagene, dels
tal, der indikerer, at alt for få benytter sig af de
frivillige test i lufthavnen. RV vil dog følge lovens
anvendelse, håndhævelse og konsekvenser nøje
frem til lovens ophør den 1. marts 2021, da den potentielt
er meget indgribende i mange menneskers liv, ligesom regeringen
opfordres til at udarbejde et bedre datagrundlag for en eventuel
videreførelse efter den 1. marts 2021. Endelig mener RV
fortsat, at fængselsstraf aldrig bør komme på
tale ved overtrædelse af bestemmelserne i loven, og
lægger afgørende vægt på lovens korte
funktionsperiode.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal
(DF):
1) I
den under nr. 3 foreslåede § 16 a indsættes i stk. 1 som
3. pkt.:
»Regler fastsat i medfør af 1.
og 2. pkt. finder anvendelse for personer, som ankommer fra
udlandet til Danmark med fly, og personer, der indrejser i Danmark
over lande- og søgrænsen.«
[Ens krav om test straks efter
ankomst til Danmark, uanset om man ankommer med fly, skib, bus, tog
eller bil m.fl.]
Af et mindretal (RV
og EL), tiltrådt af et mindretal
(Susanne Zimmer (UFG)):
2)
Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
29, stk. 2, indsættes som 2.
pkt.:
»I forskrifter, der udstedes i
medfør af § 16 a, stk. 1, kan der fastsættes
straf af bøde for overtrædelse af bestemmelserne i
forskriften.««
[Bestemmelse om, at
overtrædelser af regler udstedes i medfør af den
foreslåede § 16 a, stk. 1, alene kan straffes med
bøde]
Bemærkninger
Til nr. 1
Formålet med ændringsforslaget
er at sikre, at der indføres ens krav om test straks efter
ankomst til Danmark, uanset om man ankommer med fly, skib, bus, tog
eller bil m.fl.
Med ændringsforslaget skal der
således indføres samme kontrol ved grænsen, som
vil gælde i lufthavnen, herunder med samme undtagelser,
f.eks. ved at sikre to spor, så der er
stikprøvekontrol for grænsegængere og
erhvervsfolk, og et andet spor til øvrige personer, der
krydser grænsen, med krav om test og isolation som det, der
vil gælde i lufthavnen.
Sundhedsministeren har i svar på L
152 - spørgsmål 3 oplyst, at i den aktuelle situation
forventes bemyndigelsen i den foreslåede § 16 a at blive
udmøntet sådan, at både personer, som ankommer
fra udlandet til Danmark med fly samt personer, der indrejser i
Danmark over lande- og søgrænsen, vil skulle lade sig
teste ved ankomst til og indrejse i Danmark. Personer, som ankommer
fra udlandet til Danmark med fly, forventes uden ugrundet ophold at
skulle få foretaget en antigentest for covid-19 ved ankomsten
i lufthavnen, som udgangspunkt inden paskontrollen. Personer, som
indrejser i Danmark over sø- og landegrænsen,
forventes at skulle få foretaget en test for covid-19
maksimalt 24 timer efter indrejse.
Dansk Folkeparti henviser til, at hensigten
med epidemiloven er at begrænse smittede personers
færden i samfundet, og ved at undlade at teste personer, der
ankommer til landet over lande- og søgrænsen straks
ved ankomst, risikerer vi, at disse bærer smitte med sig ind
i landet.
Det vurderes derfor nødvendigt og
hensigtsmæssigt, at personer, der ankommer til Danmark, skal
testes straks ved ankomst med de undtagelser, der følger af
lovforslagets øvrige bemærkninger.
Til nr. 2
Det
fremgår af § 29, stk. 2, i epidemiloven, at der i
forskrifter, der udfærdiges efter loven, kan fastsættes
straf af bøde eller fængsel indtil 6 måneder for
overtrædelse af bestemmelserne i forskrifterne.
Det
foreslås, at der tilføjes et nyt punktum til
bestemmelsen, således at der i forskrifter, der udstedes i
medfør af den foreslåede § 16 a, stk. 1, alene
kan fastsættes straf af bøde for overtrædelse af
bestemmelserne i forskriften. Forslaget vil indebære, at der
ikke er mulighed for at straffe overtrædelser af de
pågældende regler med fængsel. Det
forudsættes, at der i gentagelsestilfælde vil
være grundlag for højere bødestraffe.
Det
bemærkes, at det i øvrigt allerede følger af
bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 5, at det
forudsættes med lovforslaget, at bødeniveauet for
overtrædelse af regler udstedt i medfør af den
foreslåede § 16 a, stk. 1, som udgangspunkt
udmåles til 3.500 kr. i førstegangstilfælde.
Videre fremgår det, at dette svarer til den gældende
vejledende bødetakst for at overtræde et påbud
om at lade sig undersøge, indlægge, isolere eller
behandle efter de gældende regler i epidemilovens § 5,
stk. 1 og 2, som er fastsat af Rigsadvokaten. Endelig fremgår
det, at der i gentagelsestilfælde vil være grundlag for
højere bødestraffe.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. januar
2021 og var til 1. behandling samme dag. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Sundheds- og
Ældreudvalget.
Oversigt over lovforslagets
sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse
med udvalgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på
Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget er ikke forinden
fremsættelsen sendt i høring. Under hensyn til at
lovforslaget hastebehandles, er lovforslaget heller ikke sendt i
høring samtidig med fremsættelsen.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag
på lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet
36 spørgsmål til sundhedsministeren til skriftlig
besvarelse, som ministeren har besvaret. Svar på
spørgsmål 1 og 8 er optrykt som bilag 1 til
betænkningen.
Annette Lind (S) Birgitte Vind (S)
Tanja Larsson (S) Camilla Fabricius (S) nfmd. Daniel Toft Jakobsen (S) Kasper
Roug (S) Julie Skovsby (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Rasmus Horn
Langhoff (S) Stinus Lindgreen (RV) Lotte Rod (RV) Kirsten Normann
Andersen (SF) Trine Torp (SF) Peder Hvelplund (EL) Victoria
Velasquez (EL) Susanne Zimmer (UFG) Jane Heitmann (V) fmd. Ellen Trane Nørby (V)
Martin Geertsen (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V) Sophie Løhde
(V) Liselott Blixt (DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind
Dencker (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Per Larsen (KF) Lars
Boje Mathiesen (NB) Henrik Dahl (LA)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 48 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 41 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 16 | |
Radikale Venstre (RV) | 15 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 | |
Enhedslisten (EL) | 13 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 12 | |
Nye Borgerlige (NB) | 4 | |
Liberal Alliance (LA) | 3 | |
Alternativet (ALT) | 1 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Siumut (SIU) | 1 | |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 7 | |
Bilag 1
2 af udvalgets
spørgsmål til sundhedsministeren og dennes svar
herpå
Spørgsmålene og sundhedsministerens svar
herpå er optrykt efter ønske fra udvalget.
Spørgsmål
1:
"Vil ministeren udarbejde et ændringsforslag, der
indebærer, at det fremgår klart, at overtrædelse
af påbud som følge af loven alene kan straffes med
bøde og ikke fængselsstraf, samt at
bødeniveauet gradueres med stigende bøder ved
gentagne overtrædelser, som det kendes ved andre påbud
i medfør af epidemiloven? "
Svar:
Sundhedsministeriet forstår
spørgsmålet således, at der ønskes
bistand til at udarbejde et ændringsforslag, hvorefter
overtrædelser af regler udstedt i medfør af den
foreslåede § 16 a, stk. 1, i epidemiloven, jf.
lovforslagets § 1, nr. 3, alene kan straffes med bøde
og ikke fængselsstraf, samt at bødeniveauet gradueres
med stigende bøder ved gentagne overtrædelser.
Det fremgår af
bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 5, hvor der
foreslås en ændring af epidemilovens § 29, stk. 2,
at det forudsættes med lovforslaget, at bødeniveauet
for overtrædelse af regler udstedt i medfør af den
foreslåede § 16 a, stk. 1, som udgangspunkt
udmåles til 3.500 kr. i førstegangstilfælde.
Videre fremgår det, at dette svarer til den gældende
vejledende bødetakst for at overtræde et påbud
om at lade sig undersøge, indlægge, isolere eller
behandle efter de gældende regler i epidemilovens § 5,
stk. 1 og 2, som er fastsat af Rigsadvokaten.
Endelig fremgår det, at der i
gentagelsestilfælde vil være grundlag for højere
bødestraffe, og at fastsættelse af straffen fortsat
vil bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte
tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det
angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- og nedadgående
retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende
eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige
regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel
10.
På den baggrund er min
opfattelse, at det er tilstrækkeligt klart i lovforslaget, at
overtrædelser af regler udstedt i medfør af den
foreslåede § 16 a, stk. 1, i epidemiloven, jf.
lovforslagets § 1, nr. 3, alene kan straffes med bøde
og ikke fængselsstraf, samt at bødeniveauet gradueres
med stigende bøder ved gentagne overtrædelser. Det
bemærkes i den forbindelse, at det er helt normalt, at der i
bemærkninger til lovbestemmelser, herunder lovbestemmelser
der giver mulighed for at fastsætte regler om
fængselsstaf, anføres forudsætninger om, at
overtrædelser skal straffes med bøde, ligesom
bødeniveauet kan anføres.
Jeg kan derfor ikke støtte
et ændringsforslag om, at overtrædelser af regler
udstedt i medfør af den foreslåede § 16 a, stk.
1, i epidemiloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 3, alene kan
straffes med bøde og ikke fængselsstraf, samt at
bødeniveauet gradueres med stigende bøder ved
gentagne overtrædelser.
Et ændringsforslag vil dog
kunne affattes på følgende måde:
Ændringsforslag
Til § 1
Efter nr. 5 indsættes som nyt
nummer:
"01. I
§ 29, stk. 2, indsættes som
2. pkt.:
"I forskrifter, der udstedes i
medfør af § 16 a, stk. 1, kan der fastsættes
straf af bøde for overtrædelse af bestemmelserne i
forskriften. ""
[Bestemmelse om, at
overtrædelser af regler udsted i med af den foreslåede
§ 16 a, stk. 1, alene kan straffes med bøde]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det fremgår af § 29,
stk. 2, i epidemiloven, at der i forskrifter, der udfærdiges
efter loven, kan fastsættes straf af bøde eller
fængsel indtil 6 måneder for overtrædelse af
bestemmelserne i forskrifterne.
Det foreslås, at det
tilføjes et nyt punktum til bestemmelsen, således at
der i forskrifter, der udstedes i medfør af den
foreslåede § 16 a, stk. 1, alene kan der
fastsættes straf af bøde for overtrædelse af
bestemmelserne i forskriften. Forslaget vil indebære, at der
ikke er mulighed for at straffe overtrædelser af de
pågældende regler med fængsel. Det
forudsættes, at der i gentagelsestilfælde vil
være grundlag for højere bødestraffe.
Det bemærkes, at det i
øvrigt allerede følger af bemærkningerne til
lovforslagets § 1, nr. 5, at det forudsættes med
lovforslaget, at bødeniveauet for overtrædelse af
regler udstedt i medfør af den foreslåede § 16 a,
stk. 1, som udgangspunkt udmåles til 3.500 kr. i
førstegangstilfælde. Videre fremgår det, at
dette svarer til den gældende vejledende bødetakst for
at overtræde et påbud om at lade sig undersøge,
indlægge, isolere eller behandle efter de gældende
regler i epidemilovens § 5, stk. 1 og 2, som er fastsat af
Rigsadvokaten. Endelig fremgår det, at der i
gentagelsestilfælde vil være grundlag for højere
bødestraffe.
Spørgsmål
8:
"Ministeren bedes redegøre for, hvilke andre lande, som
har indført krav om isolation ved indrejse, hvor en
overtrædelse af dette påbud medfører
fængselsstraf samt eventuelle eksempler på lande, hvor
dette ikke er tilfældet? "
Svar:
Til brug for besvarelse, har Sundhedsministeriet indhentet
bidrag fra Udenrigsministeriet, som oplyser følgende:
"Udenrigsministeriet er bekendt med, at eksempelvis Norge,
Island, Tyskland og Østrig straffer overtrædelse af
landenes påbud om karantæne med bøde eller i
sidste ende fængselsstraf. Tyskland har strengere
fængselsstraf i de tilfælde, hvor uagtsom
overtrædelse af karantænekravet medfører
legemsbeskadigelse ved infektion af andre. "