Tillægsbetænkning afgivet af
Børne- og Undervisningsudvalget den 21. december 2020
1. Dispensation fra Folketingets
forretningsorden
Udvalget indstiller, at der dispenseres fra
bestemmelsen i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2,
om, at der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af
tillægsbetænkningen, til lovforslaget kommer til 3.
behandling.
2. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af NB) indstiller lovforslaget
til vedtagelse i den affattelse, hvori
det foreligger efter 2. behandlingen.
Et mindretal i
udvalget (NB) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget
ved 3. behandling.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af
tillægsbetænkningen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Venstre og Dansk
Folkeparti
Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af
udvalget støtter lovforslaget ved 3. behandling.
V og DF synes dog, det er problematisk, at
der ikke har kunnet gives reelle svar på
spørgsmålene til bl.a. lovforslaget i relation til
også indholdet af lovforslag nr. L 48 om modelparametre for
erhvervsuddannelser til brug for beregning af
praktikpladsafhængigt arbejdsgiverbidrag for 2021,
fastholdelse af merbidragssats og justering af
aktivitetsafhængigt VEU-bidrag for 2021, om det forventede
træk på arbejdsgivernes uddannelsesbidrag (AUB) som
følge af trepartsaftalen fra maj 2020, og dermed om der
fortsat vil være et overskud i ordningen, eller om
trækket er større end det forventede, og der dermed i
stedet kan forekomme et underskud, som også antydet i L 120 -
svar på spørgsmål 33. Det er problematisk, at
det dermed de facto er umuligt for Folketinget at få svar
på, om lovforslag nr. L 48 og dette lovforslag på
tilstrækkelig vis skaber den balance, der er aftalt og dermed
også er et svar på den massive kritik, som
Rigsrevisionen og senere statsrevisorerne har udtalt i
foråret 2020.
V og DF har under udvalgsbehandlingen
stillet et ændringsforslag til lovforslag nr. L 48, der dels
skulle sikre mere åbenhed om ordningens træk og dels
skulle sikre, at der indbringes balance i ordningen fremadrettet.
Forslaget skulle derudover sikre virksomhederne en væsentlig
likviditetsindsprøjtning under covid-19-krisen med
ikrafttrædelse fra den 1. januar 2021.
Ændringsforslaget har beløbsmæssigt ligget ca.
700 mio. kr. højere end den justering af AUB-bidraget, der
er indgået, jf. lovforslaget. Niveauet i
ændringsforslaget har været tro mod trepartsaftalen fra
forsommeren og har dermed sikret såvel 500 mio. kr. til
praktikpladsskabende aktiviteter som aftalt, men samtidig
ført 700 mio. kr. mere tilbage til virksomhederne, end det
er tilfældet som følge af det, der fastsættes
med lovforslaget. Det er en væsentlig positiv
likviditetsmæssig forskel for virksomhederne, og da det i
udvalgsbehandlingen ikke er lykkedes at få svar fra
ministeren og indsigt i det reelle træk på AUB, har
forslagsstillerne fastholdt ændringsforslaget til lovforslag
nr. L 48, da pengene gør en større positiv forskel
ude i virksomhederne i disse covid-19-tider end i en opsparing hos
AUB.
V og DF ønsker fremadrettet reel
åbenhed i AUB-ordningen for Folketinget med henblik på
træk, opfyldelse af måltal m.v., fordi Folketinget
løbende skal underrettes, i forhold til om ordningen faktisk går i nul - og ikke kun, at der
søges, at AUB-ordningen
går i nul, jf. L 120 - svar på spørgsmål
23.
V og DF finder det
bemærkelsesværdigt, at ministeren i L 120 - svar
på spørgsmål 24-26 oplyser, at der hverken er
konsekvensberegnet eller -vurderet på, om tiltagene i
trepartsaftalen af den 21. november 2020, der finansieres ved en
årlig overopkrævning af 500 mio. kr. af arbejdsgivernes
penge, reelt vil skabe flere praktikpladser og hvor mange, og at
der dermed ikke kan måles på, om lovforslaget får
den effekt, vi ønsker, nemlig at der skabes flere
praktikpladser.
V og DF bemærker afslutningsvis
ministerens bekræftelse på, at ministeren vil arbejde
for yderligere gennemsigtighed i forhold til offentliges og
privates efterlevelse af måltallene for elever og
lærlinge, jf. L 120 - svar på spørgsmål
15, og som også allerede bemærket i betænkningen
til lovforslaget. V og DF afventer dette og ønsker, at det
vil ske fyldestgørende, så ordningen kan komme tilbage
til sit egentlige formål; at sikre, at der skabes
praktikpladser nok til alle de unge, der søger ind på
en erhvervsuddannelse.
Derfor kommer V og DF også til at
støtte lovforslaget og lovforslag nr. L 48, da de er
udløbere af indeværende års trepartsaftaler og
en opfølgning på den trepartsaftale, der skal sikre op
til 10.000 ekstra praktikpladser og mere kvalificeret arbejdskraft,
og som den tidligere V-regering i foråret 2016 aftalte med
arbejdsmarkedets parter.
4. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. december
2020 og var til 1. behandling den 15. december 2020. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Børne- og
Undervisningsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 17.
december 2020. Lovforslaget var til 2. behandling den 21. december
2020 og blev herefter henvist til fornyet behandling i
udvalget.
Oversigt over lovforslagets
sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse
med udvalgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på
Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev
henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1
møde.
Spørgsmål
Udvalget har efter afgivelsen af
betænkning stillet 2 spørgsmål til børne-
og undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Anders Kronborg (S) fmd. Tanja Larsson (S) Jens Joel (S)
Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Kasper Sand Kjær (S)
Orla Hav (S) Lotte Rod (RV) Katrine Robsøe (RV) Marianne
Jelved (RV) Jacob Mark (SF) Ina Strøjer-Schmidt (SF) Astrid
Carøe (SF) Jakob Sølvhøj (EL) Mai Villadsen
(EL) Uffe Elbæk (UFG) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V)
Ellen Trane Nørby (V) Kristian Jensen (V) Marlene
Ambo-Rasmussen (V) Stén Knuth (V) nfmd. Marie Krarup (DF) Jens Henrik
Thulesen Dahl (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Katarina Ammitzbøll
(KF) Mai Mercado (KF) Mette Thiesen (NB) Henrik Dahl (LA)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 48 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 42 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 16 | |
Radikale Venstre (RV) | 16 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 | |
Enhedslisten (EL) | 13 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 12 | |
Nye Borgerlige (NB) | 4 | |
Liberal Alliance (LA) | 3 | |
Alternativet (ALT) | 1 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Siumut (SIU) | 1 | |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 5 | |