Social- og Ældreudvalget (SOU) Alm. del

Samling: 2020-21

Spørgsmål 275

Er ministeren enig i, at den nuværende 5-årsregel, hvor en ubegrundet underretning skal ligge i 5 år, kan være forbundet med risiko for, at en kommune kan tro, at der er ’noget om snakken’, hvis der kommer flere underretninger efterfølgende, hvor grundløse underretninger kan være ødelæggende for en families liv? Spørgsmålet stilles som opfølgning på samråd den 28. januar 2021, jf. SOU alm. del – samrådsspørgsmål F.
Af: Karina Adsbøl (DF)
Til: social- og ældreminister Astrid Krag (S)
Dato: 29-01-2021
Status: Endeligt besvaret
Emne: familiepolitik og adoption, socialforvaltning og retssikkerhed

Endeligt svar

Dokumentdato: 26-02-2021
Modtaget: 26-02-2021
Omdelt: 01-03-2021

SOU alm. del - svar på spm. 275 om den nuværende 5-årsregel, hvor en ubegrundet underretning skal ligge i 5 år, kan være forbundet med risiko for, at en kommune kan tro, at der er ’noget om snakken’, hvis der kommer flere grundløse underretninger efterfølgende, som kan være ødelæggende for en families liv, fra social- og ældreministeren

SOU alm. del - svar på spm. 275 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 29-01-2021
Modtaget: 29-01-2021
Omdelt: 29-01-2021

Spm. om den nuværende 5-årsregel, hvor en ubegrundet underretning skal ligge i 5 år, kan være forbundet med risiko for, at en kommune kan tro, at der er ’noget om snakken’, hvis der kommer flere grundløse underretninger efterfølgende, som kan være ødelæggende for en families liv, til social- og ældreministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
SOU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål F: Samrådsspm. om, hvordan regeringen vil sikre bedre retssikkerhed for familierne i sager om underretninger, tvangsfjernelser og tvangsadoptioner, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 262: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 28/1-21 om hvordan regeringen vil sikre bedre retssikkerhed for familierne i sager om underretninger, tvangsfjernelser og tvangsadoptioner, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 265: Spm. om, hvor det fremgår i den gældende lovgivning eller i kommunernes praksis, at det i dag ikke er muligt at gøre det, der skal til for at sikre barnets tarv, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 266: Spm., om sagsbehandlere er tilstrækkeligt fagligt klædt på til, at sikre barnets behov og indsatser i sager om underretninger, tvangsfjernelser og tvangsadoptioner, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 270: Spm. om, hvorfor man ikke vil ændre reglerne, så det bliver muligt at optage møder, så man altid kan gå tilbage og finde ud af, hvad der præcist blev sagt og aftalt på mødet med sagsbehandler, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 271: Spm. om kommentar til henvendelse fra Autismeforeningen, hvor foreningen skriver, at det ikke siger noget om kvaliteten af sagsbehandlingen, at Ankestyrelsen stadfæster hovedparten af kommunernes afgørelser, jf. autismeforeningens hjemmeside, ’Brev til Astrid Krag fra Kathe Johansen vedr. Barnets Lov’, dateret den 26/1-21, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 272: Spm. om, hvad ministeren vil gøre ved, at det i dag ikke har nogen konsekvenser, hvis en kommune ikke overholder reglerne, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 273: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre kvalitet i de forebyggende indsatser og i sagsbehandlingen, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 274: Spm. om redegørelse for de konkrete forskelle i henholdsvis Barnets Reform og regeringens seneste udspil ’Børnene Først’ i forhold til, hvor reglerne skal ændres, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 276: Spm. om chikaneunderretninger, og om at en borger kan lave en anonym underretning med risiko for at ødelægge familiers liv, fordi en kommune har pligt til at reagere på en underretning, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 277: Spm., om en kommune har pligt til at efterleve, hvis et barn siger, at barnet ønsker at bo hos sine forældre, eller barnet ønsker ekstra samvær med sine forældre, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 278: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre kontakten til tvangsfjernede børns biologiske ophav/bedsteforældre i de tilfælde, hvor det giver mening, at barnet har kontakt med sin biologiske familie, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 279: Spm. om en faglig begrundelse bag, at regeringen i sit udspil har valgt at sætte en grænse på 10 år i forhold til at inddrage barnet ved tvangsfjernelser – og ikke f.eks. 8 år, til social- og ældreministeren 29.01.2021
SOU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 280: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kommunerne overholder fristen for en børnefaglig undersøgelse, som efter gældende regler er 4 måneder, til social- og ældreministeren 29.01.2021