• 0

Udlændinge- og Integrationsudvalget (UUI) Alm. del

Samling: 2020-21

Samrådsspørgsmål C

Vil ministeren redegøre for sagen fra Helsingør, hvor der er etableret en moske kaldet Nour-ul-islam i lokaler på Løvdalsvej, hvor der af kommunen er givet tilladelse til ”en familieklub”, og hvor kommunen, da kommunen bliver klar over den gedulgte transformation fra familieklub til moske, i stedet for at fastholde, at lokalet skal anvendes til oprindelige formål som familieklub, har indledt en »lovliggørelsessag«? - Finder ministeren det rimeligt, at en tilladelse, der er givet til en kulturel familieklub, uden videre omdannes til en religiøs moské, og hvis ministeren er enig i, at det er et problem og ikke bør kunne ske, hvordan vil regeringen så forhindre det? - Ser ministeren sagen fra Helsingør som et eksempel på en snigende islamisering i samfundet, når man mere eller mindre gedulgt omdanner en blød familieklub med billard og te til en rendyrket moské og koranskole? - Kan ministeren oplyse, om der er offentlige midler involveret i det muslimske arrangement på Løvdalsvej, og i givet fald hvor meget og på hvilke betingelser? - Er det ministerens opfattelse, at det helt generelt bør være sådan, at der skal søges offentlig tilladelse til religiøse aktiviteter som f.eks. en moské og en koranskole, så borgerne i lokalsamfundet ved, hvad der foregår? Samrådsspørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2019-20, jf. UUI alm. del - samrådsspørgsmål S.
Af: Morten Messerschmidt (DF)
Til: udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S)
Dato: 09-10-2020
Status: Besvaret
Emne: kulturelle og religiøse forhold
Afholdelse af samrådet: Udlændinge- og Integrationsudvalget 23-10-2020 kl. 08:45
Se udvalgsdagsorden
Dokumentdato: 09-10-2020
Modtaget: 03-09-2020
Omdelt: 09-10-2020

Samrådsspm. om ministeren vil redegøre for sagen fra Helsingør, hvor der er etableret en moske kaldet Nour-ul-islam i lokaler på Løvdalsvej, hvor der af kommunen er givet tilladelse til ”en familieklub”, og hvor kommunen, da kommunen bliver klar over den gedulgte transformation fra familieklub til moske, i stedet for at fastholde, at lokalet skal anvendes til oprindelige formål som familieklub, har indledt en »lovliggørelsessag«, til udlændinge- og integrationsministeren

Samrådsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 103: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd d. 23/10-20 om tilladelse til moskeer, jf. samrådsspørgsmål C, til udlændinge- og integrationsministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 105: Spm. om kulturministeren vil oplyse, om den offentlige støtte er i overensstemmelse med Folkeoplysningslovens § 33, stk. 4, der lyder: »Der kan ikke ydes tilskud til aktiviteter, som har karakter af gudsdyrkelse eller kirkelige handlinger«? Finder ministeren, at der, i lyset af at der ikke er tale om en forening men om en moske, bør tages initiativ til at kræve pengene tilbagebetalt, jf. udlændinge- og integrationsministerens orientering under besvarelsen af samråd C og D den 23. oktober 2020, til kulturministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 106: Spm. om ministeren vil redegøre for, om der er tilfælde og i givet fald hvor mange, hvor et kulturhus opnår fordele som en moske, uden at være registreret som eller godkendt som en moske? Hvilke sanktionsmuligheder er der i tilfælde, hvor tilladelsen er givet til et kulturhus, men hvor anvendelsen reelt er til en moske, til kirkeministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 107: Spm. om ministeren vil oplyse, om en lovliggørelse af moskeen vil kræve en forelæggelse for kommunalbestyrelsen, eller om det alene er en administrativ afgørelse, jf. ministerens udtalelser under besvarelsen af samrådsspørgsmål C og D d. 23. oktober 2020, til boligministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 108: Spm. om ministeren vil oplyse, hvorfor man ikke kan adskille kulturelle og religiøse formål i planlovens bestemmelser, og er ministeren enig i, at en sådan adskillelse vil være nyttig, så man kan lave målrettet regulering i lokalplanerne fremfor at forbyde al kulturel og religiøs aktivitet i lokalplanerne, jf. besvarelsen af samrådsspm. C og D den 23. oktober 2020? Er det muligt at gøre det til at krav, at religiøse aktiviteter eksplicit skal nævnes i forbindelse med ansøgning om tilladelse, til erhvervsministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 109: Spm. om ministeren vil oplyse, om det er muligt at anvende de nationale interesser, der er defineret i landsplanlægningen, hvor den tredje nationale interesse er »kulturarvs- og landskabsbevarelse« til at fastslå, at planlægning i Danmark skal respektere og bevare de danske kulturelle værdier og sikre, at danske kulturelle værdier gives en særstilling i lokal-, regional- og landsplaner, jf. besvarelsen af samrådsspm. C og D den 23. oktober 2020, til erhvervsministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 110: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, og er det muligt inden for den eksisterende lovgivning, at en befolkningsudvikling, hvor majoritetsbefolkningen i Danmark bliver en minoritet lokalt ikke medfører, at det kulturelle udtryk i kommunen ændres fundamentalt, så det adskiller sig fra det generelle danske kulturlandskab, til erhvervsministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 111: Spm. om det er ministerens opfattelse, at det helt generelt bør være sådan, at der skal offentlig tilladelse til religiøse aktiviteter som f.eks. en moske og en koranskole, så borgerne i lokalsamfundet ved, hvad der foregår, jf. besvarelsen af samrådsspm. C og D den 23. oktober 2020, til kirkeministeren 23.10.2020
UUI, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 112: Spm. om ministeren mener, at man bør søge om en ny tilladelse efter lokalplanen, hvis formålet med den oprindeligt oplyste aktivitet ændrer sig markant, f.eks. hvis man omdanner en billardklub til en koranskole, jf. besvarelsen af samrådsspm. C og D den 23. oktober 2020, til erhvervsministeren 23.10.2020