Tak for spørgsmålet. Som vi også har drøftet det lidt i de foregående spørgsmål, er der jo kommet det her forskningspapir fra Princeton University. Jeg vil ikke ud over det, jeg allerede har sagt tidligere, gå yderligere ned i det, men jeg har da noteret mig kommentaren fra seniorforsker ved Rockwool Fonden Rasmus Landersø, der er gengivet i Information den 22. november. Den kommentar giver mig også anledning til at understrege det, jeg har sagt ved flere andre lejligheder, nemlig at regeringen går ind for, at vi skal føre en stram udlændingepolitik.
Som I ved, har Socialdemokratiet været med til at gennemføre en lang række af de stramninger af udlændingeloven, der er gennemført de seneste år, og mange af dem har også bidraget til, at der i dag er styr på asyltilstrømningen til Danmark. Det er jeg egentlig ikke i tvivl om. Det, at Rasmus Landersø giver udtryk for, at stramninger på udlændingeområdet viser sig at have den effekt, at færre søger mod Danmark, er jeg selvfølgelig tilfreds med. Det er jo med til at bekræfte, at de stramninger, vi selv har lagt stemmer til, dybest set fungerer, og at de har haft den effekt, præcis som vi håbede.
Men jeg mener også, at vi løbende skal overveje fornuften og retfærdigheden i den politik, vi fører. Målet helliger ikke altid midlet, og derfor skal vi ikke altid vedtage eller fastholde unødvendige eller rigide regler eller symbolpolitik. Jeg læser også Rasmus Landersø sådan, at det kan være svært at påvise, om flygtninges og indvandreres valg af destinationsland isoleret set kan tilskrives lige præcis en nedsættelse af ydelserne, eller om det også handler om bestemte andre af de øvrige stramninger, der løbende er blevet vedtaget. Derfor tror jeg, det er vigtigt at se valget af destination og tilstrømningen i et samlet perspektiv, og heraf udgør de sociale ydelser selvfølgelig en meget vigtig komponent.