Transportudvalget (TRU) Alm. del

Samling: 2019-20

Spørgsmål 370

På baggrund af ministerens svar på TRU alm. del spm. 41, 42 og 295, kan ministeren så bekræfte, at Fingerplan 2019 i forhold til habitatdirektivets art. 6, stk. 3, skal anses for en retsakt, der er omfattet af begrebet ”plan” og som derfor kræver konsekvensvurdering efter habitatdirektivets art. 6, stk. 3, på linje med, hvad der f.eks. gælder for kommuneplaner?
Dato: 26-02-2020
Status: Endeligt besvaret
Emne: vejinfrastruktur

Endeligt svar

Dokumentdato: 25-03-2020
Modtaget: 25-03-2020
Omdelt: 25-03-2020

TRU alm. del - svar på MFU spm. 370 om ministeren kan bekræfte, at Fingerplan 2019 i forhold til habitatdirektivets art. 6, stk. 3, skal anses for en retsakt, der er omfattet af begrebet ”plan” og som derfor kræver konsekvensvurdering efter habitatdirektivets art. 6, stk. 3, på linje med, hvad der f.eks. gælder for kommuneplaner, fra erhvervsministeren

TRU alm. del - svar på spm. 370 (pdf-version)
Html-version
TRU alm. del - svar på spm. 42 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 26-02-2020
Modtaget: 26-02-2020
Omdelt: 26-02-2020

MFU spm. om ministeren kan bekræfte, at Fingerplan 2019 i forhold til habitatdirektivets art. 6, stk. 3, skal anses for en retsakt, der er omfattet af begrebet ”plan” og som derfor kræver konsekvensvurdering efter habitatdirektivets art. 6, stk. 3, på linje med, hvad der f.eks. gælder for kommuneplaner, til erhvervsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version