Social- og Indenrigsudvalget (SOU) Alm. del

Samling: 2019-20

Spørgsmål 333

Hvorfor er Lemvig kommune en af de kommuner, der skal betale mest på grund af regeringens udligningsforslag? Spørgsmålet stilles i forbindelse med regeringens udspil ”Råd til velfærd i alle kommuner - mere retfærdig udligning”.
Af: Rasmus Jarlov (KF)
Til: social- og indenrigsminister Astrid Krag (S)
Dato: 06-02-2020
Status: Endeligt besvaret
Emne: kommunal og regional økonomi

Endeligt svar

Dokumentdato: 25-02-2020
Modtaget: 25-02-2020
Omdelt: 26-02-2020

SOU alm. del - svar på MFU spm. 333 om, hvorfor er Lemvig kommune en af de kommuner, der skal betale mest på grund af regeringens udligningsforslag, fra social- og indenrigsministeren

SOU alm. del - svar på spm. 333 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 06-02-2020
Modtaget: 06-02-2020
Omdelt: 06-02-2020

MFU spm. om, hvorfor er Lemvig kommune en af de kommuner, der skal betale mest på grund af regeringens udligningsforslag, til social- og indenrigsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 311: MFU spm. om ministeren kan oplyse den isolerede effekt af hvert af regeringens udligningsudspils initiativer på kommuneniveau målt i alt og pr. indbygger, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 312: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 313: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 314: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 315: MFU spm. om ministeren i tabelform kan oplyse den isolerede effekt på kommuneniveau, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 316: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 317: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 318: MFU spm. om ministeren kan oplyse den isolerede effekt på kommuneniveau målt som udligning pr. indbygger af at hæve det socioøkonomiske udgiftsbehovskriterium med 1 procentpoint, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 319: MFU spm. om ministeren kan bekræfte, at det mindsker kommunernes økonomiske incitament til at arbejde med at forbedre borgernes socioøkonomiske status, når det socioøkonomiske udgiftsbehovskriterium hæves med 1 procentpoint, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 320: MFU spm. om, hvad den høje foreslåede udligningsprocent på 95 pct. af forskellen mellem kommunens udgiftsbehov og landsgennemsnittet betyder for kommunernes incitamentsstruktur ift. at drive en effektiv kommune, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 321: MFU spm. om ministeren kan oplyse den isolerede effekt på kommuneniveau målt i udligning i alt og pr. indbygger af at omlægge landsudligningen til en særskilt udligning af udgiftsbehov, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 322: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 323: MFU spm., om det svækker kommunes incitament til at investere i forebyggelse og sikre et sundt og rigt ældreliv, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 324: MFU spm., om der sker en omfordeling mellem stat og kommune, hvis øgede kommuneskatter modsvares af en sænkning af bundskatten, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 325: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 326: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 327: MFU spm. om, hvordan tager regeringens udspil til en udligningsreform højde for, at nogle kommuner prioriterer at bruge færre skattekroner på tilbud, fordi borgerne frivilligt vælger at tilkøbe en service, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 328: MFU spm. om, hvad er den isolerede effekt af udligningen på kommuneniveau målt i alt og pr. indbygger af den permanente kompensationsordning for kommuner med lavt skattegrundlag, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 329: MFU spm. om, hvad er den isolerede effekt af refusionsomlægningen på det specialiserede område på kommuneniveau i alt og pr. indbygger, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 330: MFU spm. om, hvad er den isolerede effekt på kommuneniveau målt i alt og pr. indbygger af den to-årige kompensationsordning til kommuner, der havde tab på manglende oplysninger i uddannelsesstatistikken, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 331: MFU spm. om der lægges der op til, at kommuner kan hente fremtidige tab på den to-årige kompensationsordning pga. urigtige oplysninger i uddannelsesstatistikken, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 332: MFU spm. tilbagetaget 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 334: MFU spm. om, hvorfor er Vallensbæk Kommune og Høje Taastrup Kommune de eneste kommuner på vestegnen, der skal mister penge ved regeringens udligningsforslag, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 335: MFU spm. om, hvor stort et tilskud indvandrere og deres efterkommere udløser i den eksisterende udlændingeudligning sammenlignet med den ordning regeringen foreslår, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 336: MFU spm. om, hvilke parametre og grænseværdier der gælder for den nye hovedstadsudligning i regeringens reformudspil, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020
SOU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 337: MFU spm. om, hvilke parametre og grænseværdier, der gælder for den nuværende hovedstadsudligning, til social- og indenrigsministeren 06.02.2020