Skatteudvalget (SAU) Alm. del

Samling: 2019-20

Spørgsmål 568

Det fremgår af ministerens talepapir fra samrådet i Skatteudvalget den 27. maj 2020 vedrørende forliget med en række pensionsfonde, at ”når en offentlig myndighed er part i en retssag, gælder de almindelige forvaltningsretlige regler og principper fortsat i det offentliges virksomhed. En eventuel indgåelse af et forlig skal således bl.a. være lovlig og båret af saglige hensyn. Det er Justitsministeriets vurdering, at det indgåede forlig hverken indebærer et vilkår om straffrihed eller en betingelse om, at banken kan kræve bøden betalt af Skattestyrelsen. Der vurderes således ikke at være noget strafferetligt til hinder for at indgå et sådant forlig”. Vil ministeren oplyse, hvorfor der ikke er tale om straffrihed, når bøden på 110 millioner kroner til banken bliver modregnet i et civilt krav mod bankens ejere?
Af: Rune Lund (EL) , Dennis Flydtkjær (DF)
Til: skatteminister Morten Bødskov (S)
Dato: 17-07-2020
Status: Endeligt besvaret
Emne: skattekontrol

Endeligt svar

Dokumentdato: 11-09-2020
Modtaget: 11-09-2020
Omdelt: 11-09-2020

SAU alm. del - svar på spm. 568 om, hvorfor der ikke er tale om straffrihed, når bøden på 110 millioner kroner til banken bliver modregnet i et civilt krav mod bankens ejere, fra skatteministeren

SAU alm. del - endeligt svar på spm. 568 (pdf-version)
Html-version

Foreløbigt svar

Dokumentdato: 21-07-2020
Modtaget: 21-07-2020
Omdelt: 21-07-2020

SAU alm. del - foreløbigt svar på spm. 568 om, hvorfor der ikke er tale om straffrihed, når bøden på 110 millioner kroner til banken bliver modregnet i et civilt krav mod bankens ejere, fra skatteministeren

SAU alm. del - foreløbigt svar på spm. 568 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 17-07-2020
Modtaget: 17-07-2020
Omdelt: 17-07-2020

Spm. om, hvorfor der ikke er tale om straffrihed, når bøden på 110 millioner kroner til banken bliver modregnet i et civilt krav mod bankens ejere, til skatteministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version