Spm. nr. S 648

8) Til undervisningsministeren af:

Annette Lind (S) :

Er ministeren enig i, at regeringens omprioriteringsbidrag betyder, at økonomien på landets VUC’er er presset, som bl.a. Gymnasieskolernes Lærerforening og Landdistrikternes Fællesråd har advaret om?

Værsgo.

Tak for det, formand. Er ministeren enig i, at regeringens omprioriteringsbidrag betyder, at økonomien på landets vuc’er er presset, som bl.a. Gymnasieskolernes Lærerforening og Landdistrikternes Fællesråd har advaret om?

Værsgo.

Tak for spørgsmålet. Jeg anerkender fuldt ud, at omprioriteringsbidraget stiller store krav til institutionerne og presser dem økonomisk. Det skaber i sagens natur et økonomisk pres at bede dem om at effektivisere 2 pct. årligt. Men jeg synes, det er rimeligt at stille krav om, at institutionerne skal effektivisere deres drift, selv om det er vanskeligt. Hensigten med omprioriteringsbidraget er, at borgernes penge bruges så præcist som muligt i den offentlige sektor. Og det kræver, at vuc'er ligesom andre institutioner i den offentlige sektor har fokus på, hvordan deres opgaver løses bedst muligt. Vuc'erne har ikke dårligere forudsætninger for at gennemføre effektiviseringer end andre uddannelsesinstitutioner.

I 2016 og 2017, dvs. de første 2 år efter at omprioriteringsbidraget blev indført, havde vuc-sektoren et samlet overskud på ca. 170 mio. kr. Samtidig lå vuc'ernes gennemsnitlige overskudsgrad i 2017 på 3,1 pct. Derudover har sektoren også nydt godt af, at aktiviteten på de almene voksenuddannelser er steget kraftigt de sidste 10 år.

Det er dog benhårdt at effektivisere driften på et vuc, og det kræver, at der planlægges og prioriteres. Regeringen er fuldt opmærksom på, at omprioriteringsbidraget på uddannelser ikke kan fortsætte for evigt, og derfor udløber omprioriteringsbidraget i sin nuværende form med udgangen af 2021. Fra 2022 er provenuet fra omprioriteringsbidraget på undervisningsområdet placeret i en reserve. Midlerne i reserven skal gå til initiativer på undervisningsområdet. Senest på finanslovsforslaget for 2022 skal der tages stilling til, hvordan midlerne konkret udmøntes. Tak for ordet.

Værsgo.

I Socialdemokratiet er vi meget opmærksomme på, at vi skal have vuc'er over hele landet. Vi vil opretholde og have et bredt forankret vuc over hele landet.

Ministeren siger, at man må kunne effektivisere sin drift, men det er svært at gøre det på vuc-området. Nu er det sådan, at der er rigtig mange vuc'er, der er forarmede, og der er også mange, som ikke er bæredygtige. I mit eget dagblad stod der for nylig, at vuc'erne kæmper for at bevare to afdelinger i Nordvestjylland. Og det er sådan, at på VUC Holstebro, Lemvig, Struer har man mistet 13 mio. kr. de sidste år, hvilket svarer til en fjerdedel af budgettet. Et beløb på 6,5 mio. kr. skyldtes omprioriteringsbidraget.

Hvad vil ministeren gøre for at opretholde f.eks. afdelingen i Struer? Og er det overhovedet ministerens mening, at der skal være vuc'er over hele landet?

Værsgo.

Når mange vuc'er har måttet omprioritere, skyldes det jo altså ikke alene omprioriteringsbidraget. Det skyldes i høj grad også de beslutninger, vi har truffet sammen med Socialdemokratiet om at skabe en forberedende grunduddannelse. Den forberedende grunduddannelse har til hensigt langt bedre end i dag at gribe unge mennesker, som ikke i første hug kommer ind på en ungdomsuddannelse, og det er jeg rigtig glad for. Men både Socialdemokratiet og regeringen var, da vi indgik aftalen, klar over, at det ville betyde en nedgang i vuc's omsætning, som jo ellers har været stigende, må man sige, meget stigende, de sidste 10 år.

Tak. Værsgo.

Jeg er rigtig glad for den aftale, vi lavede om oprettelsen af fgu, men nu er det omprioriteringsbidraget, jeg spørger til. Vi kan sagtens se, at der er nogle af udgifterne, som kan blive reduceret, fordi vi har oprettet fgu, fordi dem under 25 år måske ikke længere skal gå på vuc. Men det er ikke det, det handler om. Det her handler om, om vi vil opretholde vuc'erne, i hvert fald for dem, der er over 25 år, for det er jo dem, det handler om. Det handler ikke om fgu'en, for den er jo slet ikke trådt i kraft endnu. Det er faktisk først den 1. august, den træder i kraft, så derfor skulle det ikke have betydning i den her forbindelse.

Forstår ministeren, at det er meget, meget svært at få rektorer til at gå ud og sige, at deres skoler ikke er bæredygtige, fordi de i forhold til omprioriteringsbidraget er bange for miste endnu flere elever på den baggrund?

Det kan godt være, at det er svært at bedømme, hvor lang tid der er gået, for jeg er godt klar over, at lampen desværre ikke virker. ( Annette Lind (S): Okay, jeg skal nok gøre det kortere. Tak). Det er godt.

Værsgo.

Tak. Jeg påstår ikke, at det er nemt at effektivisere. Alle, der har haft en ledelsesopgave i enten det private eller det offentlige, ved, hvor vanskeligt det kan være at effektivisere, men de ved også, at hvis man er leder i tilstrækkelig lang tid, vil man opleve, at det jo aldrig er sådan – uanset om der er tale om en offentlig eller privat organisation – at budgetterne altid bliver større. En gang imellem må man effektivisere, og det er en vanskelig opgave.

Fgu'en er en meget, meget stor del af den virkelighed, vuc'erne opererer i, men det er beskæftigelsen jo også. Vi kan se, at mange, der er i målgruppen, er i beskæftigelse, og det er jo en god ting.

Værsgo.

Jamen det er selvfølgelig helt sikkert, at det er sådan, men det er jo ikke det, jeg spørger om. Det, jeg spørger om, er, om der også i fremtiden skal være vuc'er over hele landet for dem, der er over 25 år. Jeg spørger, om den økonomi, der er, er tilstrækkelig, når man år efter år lægger 2 pct. oveni. Alle ville have det svært med et budget, hvor man kunne konstatere: I år er det 6 pct., næste år er det 8 pct., året efter er det 10 pct. og derefter 12 pct. Det er så hårdt for de her vuc'er.

Hvad vil ministeren gøre for at opretholde vuc'er i hele landet, hvis det er det, hun ønsker?

Værsgo.

Jeg ser på vuc'ernes samlede rammevilkår. Det eneste, der giver mening, hvis man skal lave bæredygtige tilbud, er at se på de samlede rammevilkår. Og der er forskellige elementer, hvoraf omprioriteringsbidraget er en del af det, fgu-aftalen er en meget, meget væsentlig del af det, og så er der også beskæftigelsen, som jo er den glædelige del af det, idet der i nogle perioder er større efterspørgsel på voksen- og efteruddannelse, end der er i andre perioder.

Så der er jo ikke nogen grund til at tale det ned ved at sige, at der er mange i målgruppen, som i dag er i beskæftigelse, og som måske på et senere tidspunkt vil gå ind og tage kurser i vuc-systemet.

Så er det slut. Tak for det.

Det næste spørgsmål er stillet af hr. Peder Hvelplund, Enhedslisten, og det er til transport-, bygnings- og boligministeren.