Spm. nr. S 609

8) Til energi-, forsynings- og klimaministeren af:

Søren Egge Rasmussen (EL) :

Vil ministeren forklare, hvorfor ministeren gentagne gange har sagt, at han ikke ønsker at indføre flyafgifter på nationalt plan, da regeringen i stedet vil arbejde for flyafgifter på europæisk plan, når regeringen i sidste uge afviste Belgiens, Luxembourgs og Hollands forslag om fælles europæiske afgifter på flyrejser?

Værsgo til oplæsning.

Tak for det. Og spørgsmålet lyder: Vil ministeren forklare, hvorfor ministeren gentagne gange har sagt, at han ikke ønsker at indføre flyafgifter på nationalt plan, da regeringen i stedet vil arbejde for flyafgifter på europæisk plan, når regeringen i sidste uge afviste Belgiens, Luxembourgs og Hollands forslag om fælles europæiske afgifter på flyrejser?

Værsgo til ministeren.

Tak for det. Og tak til hr. Søren Egge Rasmussen for spørgsmålet. Det er afgørende, at vi får taget effektivt hånd om udfordringen med stigende udledninger fra luftfarten, hvis vi skal nå klimaneutralitet senest i 2050. Jeg støtter derfor, at vi i EU drøfter mulige løsninger på den udfordring, som Holland og Belgien har rejst. For mig er det vigtigt, at vi finder løsninger, som driver branchen i en mere grøn retning, og som ikke bare gør det dyrere for borgerne at flyve. For helt at fjerne udledningerne fra luftfarten skal vi have udviklet og fremmet mere klimavenlige flybrændstoffer, og derfor synes jeg, det er et afgørende indsatsområde. Og branchen er med om bord. Senest har både SAS og Københavns Lufthavne meldt ud, at de vil være klimaneutrale i 2050. For at skubbe på den udvikling skal vi i EU målrette vores forsknings- og udviklingsindsats.

Men jeg er også positiv over for, at vi i EU undersøger, hvilke andre muligheder der kan fremme en grøn omstilling af flytransporten. Luftfarten er i dag omfattet af EU's kvotehandelssystem, der sætter en pris på udledningen af CO 2 . Jeg har løbende arbejdet for, at dette system skal være så effektivt som muligt, og jeg ser frem til fortsat at drøfte med mine kollegaer i EU, hvordan vi kan styrke kvotesystemet yderligere. Jeg er heller ikke afvisende over for, at vi i EU drøfter muligheden for eventuelt at indføre en europæisk brændstofafgift. I den forbindelse vil vi skulle undersøge, om en europæisk brændstofafgift er nødvendig for at fremme en effektiv grøn omstilling, og det skal selvfølgelig også sikres, at den ikke blot kan omgås ved at tanke i lande uden for EU. Endelig vil jeg arbejde for, at der tages hånd om udledningerne fra fly til og fra lande uden for EU. Her er FN's regelsæt en god start, men vi må også se på, om det kan styrkes yderligere.

Regeringen er således optaget af at finde de løsninger, der kan tage hånd om udledningerne fra lufttransporten, og jeg ser frem til at arbejde videre med det i EU.

Spørgeren.

Ministeren gav jo et interview den 7. februar til en engageret skoleelev, som havde skrevet en kronik i Politiken, hvor ministeren sådan set blev bedt om at forholde sig til, om regeringen ville gøre noget for at indføre afgifter på flyrejser. Ministeren problematiserede det og sagde, at det kunne være svært at komme frem til at gøre det globalt, og så kom den der kommentar om, at man i første omgang arbejdede på, at det skulle ske på europæisk plan.

Så må man jo bare konstatere, at når nu ministeren har været i EU og ikke har støttet det forslag, der lå fra Belgien, Holland og Luxembourg om at arbejde for en europæisk flyskat, jamen så har ministeren sådan set i det interview løjet for den engagerede skoleelev, som sad på ministerens eget kontor, og som ligesom efterlyste, at de voksne skulle tage mere ansvar.

Altså, jeg synes, det er skuffende, at ministeren ikke holder ord der, når ministeren jo sådan set sagde til skoleeleven, at man på europæisk plan arbejder for, at der skal indføres afgifter. Jeg kan godt forstå, at der er unge, at der er skoleelever, som synes, at de voksne gør for lidt, og jeg har stor forståelse for, at de unge går i klimastrejke her på fredag, fordi de ikke kan se, at der er nok handling.

Jeg kan forstå på ministeren, at der nu efterhånden er flere regeringspartier, som synes, at vi står over for, at en klimalov kunne være nødvendig. Det er jo lidt spøjst, når vi lige har haft en større debat i Folketingssalen, hvor hele regeringen og Dansk Folkeparti sådan set gav udtryk for, at man ikke ønsker at indføre en bindende klimalov på den korte bane, men lægger op til en eller anden debat i efteråret.

Jeg vil godt høre ministeren, om ministeren kan bekræfte, at regeringen både på nationalt plan og i EU modarbejder flyafgifter som en del af klimaløsningen.

Ministeren.

For det første gør jeg alt, hvad jeg overhovedet kan, for størst mulig troværdighed, for at tale sandt – det ligger mig meget på sinde, også som person, at det er sådan. Og som jeg også sagde i mit indlæg: Regeringen er ikke afvisende over for en brændstofafgift på EU-plan, hvis den kan indrettes fornuftigt og ordentligt, på en måde, så vi undgår, at flyene tanker i andre lande og så på den måde omgår afgiften. Og hvis den kan indrettes på en måde, så den har en reel effekt, så er det faktisk noget, som regeringen ikke er afvisende over for at drøfte.

Det initiativ, der er taget af en række lande, vil vi kigge nærmere på, og vi vil umiddelbart også have en positiv indstilling til en europæisk brændstofafgift. Det er langt bedre end en national brændstofafgift, for en national brændstofafgift er meget indskrænkende og giver nogle udfordringer, sammenlignet med at man gør det internationalt og man gør det i EU. Og så følger vi jo tæt de forhandlinger, der er i FN, med hensyn til at også FN går stærkere ind og regulerer i forhold til flytrafikken.

Spørgeren.

Jamen når nu ministeren giver udtryk for, at regeringen ikke er afvisende over for afgifter på flybrændstof, så har jeg endnu ikke fået svar på, hvorfor regeringen ikke støttede forslaget fra Belgien, Holland og Luxembourg om at arbejde for en europæisk flyskat, især når man så ser, at der jo er andre lande, både Sverige og Tyskland, som har flyafgifter. Og kigger man mod nord, har Norge uden for EU også afgifter. Hvorfor var det, at regeringen ikke støttede det forslag, der blev behandlet i EU den 5. marts?

Ministeren.

Nu var det et forslag, som ikke var til vedtagelse på det pågældende rådsmøde, men alene til drøftelse under punktet Evt. Vi kigger nærmere på det forslag, der ligger. Vi er ikke afvisende over for at indføre en europæisk brændstofafgift på fly, hvis det kan indrettes, som jeg sagde lige før, på en ordentlig og fornuftig måde, så det også har en reel effekt. I modsætning til en passagerafgift, som alene vil føre til, at passagererne kommer til at betale en højere pris, så er en brændstofafgift et langt bedre redskab til også at sikre sig, at der rent faktisk sker en reduktion i udledningerne af CO 2 .

Spørgeren.

Okay, skal det forstås på den måde, at regeringen så vægter, at det udelukkende er afgifter på flybrændstof, man vil gå efter, og at man ikke ser det sådan, at en afgift for den enkelte passager også kunne være et virkemiddel, især i betragtning af at der f.eks. er afgifter i Sverige? Hvis man bor i Malmø og lige tager over til København og flyver derfra, kan man spare 288 kr., hvis man skal flyve meget langt. Kan ministeren ikke se, at vi burde lave det tosidet, så det både var afgift på flybrændstof og afgift på flyrejser?

Ministeren.

Det er vores vurdering, at en afgift på brændstoffer vil være den bedste løsning. Formålet er jo ikke bare at gøre det dyrere for den enkelte rejsende. Det kan man sagtens gøre ved at pålægge forskellige afgifter. Det er bare at indføre ting på en måde, så det er de svageste og dem med de ringeste muligheder for at bevæge sig rundt, der får en ekstra afgift. Målet med det her må være – og det tror jeg altså umiddelbart hr. Søren Egge Rasmussen vil være enig i, når jeg kender hr. Søren Egge Rasmussens holdninger på energi- og klimaområdet – at indrette afgifterne på en måde, så det også fører til en reel reduktion i klimabelastningen.

Tak for det.

Vi er færdige med spørgsmål 8 og går til spørgsmål 9, der også er til energi-, forsynings- og klimaministeren, og spørgeren er også i det her tilfælde hr. Søren Egge Rasmussen.