Spm. nr. S 360

5) Til energi-, forsynings- og klimaministeren af:

Søren Egge Rasmussen (EL) :

Er det korrekt, at Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet den 30. oktober 2018 på forhånd blev orienteret om konklusionerne i Klimarådets seneste rapport, og at regeringen dermed kendte til rapportens kritiske indhold angående regeringens manglende klimaindsats, inden regeringens ansættelsesudvalg den 13. november 2018 vedtog at udskifte Klimarådets formand, og har ministeren inden den 13. november 2018 fået oplysninger om indholdet i Klimarådets kritik af regeringens manglende klimaindsats?

Hr. Søren Egge Rasmussen vil læse sit spørgsmål op. Værsgo.

Er det korrekt, at Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet den 30. oktober 2018 på forhånd blev orienteret om konklusionerne i Klimarådets seneste rapport, og at regeringen dermed kendte til rapportens kritiske indhold angående regeringens manglende klimaindsats, inden regeringens ansættelsesudvalg den 13. november 2018 vedtog at udskifte Klimarådets formand, og har ministeren inden den 13. november 2018 fået oplysninger om indholdet i Klimarådets kritik af regeringens manglende klimaindsats?

Ministeren.

Tak for det, og tak til hr. Søren Egge Rasmussen for spørgsmålet. Det fremgår af klimaloven, at der skal udpeges en formand hvert fjerde år. Ministeren kan, når en formand har siddet i 4 år, udpege en ny formand for 4 år eller genudpege den siddende formand én gang. Det er to helt sidestillede optioner.

Til trods for at loven, som oppositionen jo selv har lavet, er blevet fulgt til punkt og prikke, bliver der lavet alle mulige motivgranskninger om, hvorfor regeringen har valgt en given kandidat. En af de mere underholdende spekulationer går på en sammenhæng mellem den seneste statusrapport fra Klimarådet og valget af formand. Det kan jeg helt og aldeles afvise. Den sammenhæng har ikke eksisteret. Rapporten havde ingen indflydelse på, hvem vi har valgt som formand.

Det er korrekt, at der blev afholdt et møde den 30. oktober 2018 mellem ministeriets embedsmænd og Klimarådets sekretariat om de faglige analyser i den ufærdige rapport. Det er helt almindelig praksis, at der sker en faglig drøftelse i forbindelse med udarbejdelsen af Klimarådets rapporter som et bidrag til faglig kvalitetssikring af sekretariatets arbejde. Det kan jeg forstå også har været tilfældet her.

Det var ikke et møde eller en drøftelse, jeg blev orienteret om. Det er der ikke noget usædvanligt i, når det drejer sig om en faglig drøftelse af en rapport, der ikke er færdig. Jeg modtog først rapporten den 20. november, dvs. efter at beslutningen om udpegning af en ny formand var truffet. Så jeg må sige, at der for tiden foregår en stærk overdramatisering af udpegningen af en ny formand for Klimarådet, men der er jo som bekendt også snart folketingsvalg.

Spørgeren.

Det sidste er da i hvert fald korrekt, nemlig at vælgerne snart får mulighed for at ændre på sammensætningen i Folketingssalen. Vi har konstateret, at regeringen har flyttet Det Miljøøkonomiske Råd til Horsens, hvilket har svækket rådet, idet medarbejderne i høj grad ikke har ønsket at flytte fra København til Horsens. Så har vi så i den her sag kunnet se, at Venstre har ønsket at flytte Klimarådet til Vestjylland, hvilket heldigvis ikke er sket, men regeringen har så valgt at fyre Klimarådets formand.

Jeg synes, det er meget tydeligt, at vi med de voksende klimaproblemer har hårdt brug for gode råd og for løsninger på de her stigende klimaproblemer. Når vi oplever kraftige fald i den vedvarende energi, når vi oplever en teknologiudvikling, når vi oplever, at der kommer datacentre med et stort energiforbrug til Danmark, er der virkelig brug for, at der er nogle, der kan give os gode råd i en situation, som ikke bare er, som den var for 3 år siden. Det er i det lys, at vi tager de ting omkring Det Miljøøkonomiske Råds flytning og det, der sker i Klimarådet, meget alvorligt, for vi har sådan set som politikere brug for opdaterede gode råd og ikke bare for nogle, der er rygklappere.

Det er derfor, vi bliver dybt betænkelige, når vi oplever, at vi har et Klimaråd, som har haft en formand, som har udført sit hverv godt. Jeg har ikke lagt mærke til, at der fra Venstres side har været en god, saglig kritik af, at Klimarådets formand ikke løste opgaven godt. Derfor er det jo noget mærkeligt at opleve, at han blev fyret.

I ministerens svar kom det meget præcist frem, at ministeren ikke blev orienteret før den 20. november. Jeg synes godt nok, det er mærkeligt, at man har et ministerium, som får oplysninger den 30. oktober af regeringens rådgivere, og som så ikke viderebringer de nye oplysninger til ministeren. Jeg synes, det er dybt bekymrende, hvis det er sådan, at ministeren ikke får oplysninger om vigtige rapporter, som bliver forelagt ministeriet. Kan ministeren ikke se, at det er temmelig underligt, at ministeren ikke bliver orienteret om det, når regeringens egne rådgivere kommer med råd – godt nok i rapporter, der ikke er endeligt færdige?

Ministeren.

Nej, det synes jeg faktisk ikke er mærkeligt. Det, der var afgørende her, var, at det jo ikke var en færdig rapport, der blev drøftet på mødet sidst i oktober. Det var jo en rapport, som var på vej. Og i den proces er det jo helt afgørende – sådan har det også været med tidligere rapporter fra Klimarådet – at departementet løbende har drøftelser med Klimarådet og med de mennesker, som sidder med arbejdet med at udfærdige de her rapporter, således at man sikrer sig, at det faktuelle og kvaliteten er helt i top i den endelige rapport, der kommer. Jeg synes, det er helt naturligt, at jeg først får kendskab til rapporten, når den er endelig og er kvalitetssikret, og når der er givet grønt lys for kvaliteten af Klimarådet.

Spørgeren.

Jeg synes, at det ville være helt naturligt, hvis det var sådan, at rådgivning fra Klimarådet kom til ministeren, altså at ministeren var ordentligt klædt på til de processer, der kører, og ikke bare sådan fik oplysningerne i sidste øjeblik. Så jeg undrer mig meget over, at vigtige oplysninger fra Klimarådet om en godt nok foreløbig rapport, men jo med et indhold, som er stærkt regeringskritisk – og hvor det jo ville være helt naturligt, at en minister fik at vide, at nu kommer der snart rapport, der nok vil være ret kritisk over for regeringens førte politik – ikke er kommet til ministeren.

Ministeren.

For mig er det helt afgørende, at kvaliteten af den rapport, der kommer, er så god som overhovedet muligt. Og jeg synes også, at det er helt naturligt, at embedsmændene i Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet har en drøftelse med de embedsmænd, som arbejder med den her rapport i Klimarådet, for at sikre, at kvaliteten er i orden. Der er jo ikke noget formål for mig i at modtage delkonklusioner og halvfærdige rapporter. For mig er det helt afgørende, at vi får en rapport, som er i top med hensyn til kvaliteten og indholdet, således at den er så stærkt fagligt funderet som overhovedet muligt.

Sådan har det været denne gang, og sådan er jeg også blevet oplyst om, at der løbende hen over året – også i forbindelse med udarbejdelsen af rapporter – naturligvis har været og er drøftelser mellem embedsmændene både i Klimarådet og i Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet.

Spørgeren sidste spørgsmål.

Jamen det er da rart at høre, at ministeren anerkender, at Klimarådets rapport er grundig og solid. Men det undrer mig stadig væk, at man i et ministerium ikke har en praksis, sådan at man, når der er væsentlige rapporter fra regeringens egne rådgivere på vej til Folketinget, bliver orienteret om, at nu kommer der en kritisk rapport lige om et øjeblik. Men det er da rart at høre, at ministeren betragter denne rapport som værende af en god kvalitet i sin kritik.

Ministeren.

I forhold til kvalitetsarbejdet i Klimarådet synes jeg, at Klimarådet har gjort et godt stykke arbejde, som er fagligt i orden – slet ingen tvivl om det. Men det er også vigtigt for mig, at de rapporter, der kommer, er kvalitetssikrede, og at man har fået luget ud i eventuelle misforståelser osv., altså at man sikrer sig, at det arbejde er i orden. Det synes jeg faktisk er ganske naturligt. Og derfor er jeg jo glad for at have fået oplyst, at der faktisk er et rigtig godt samarbejde mellem ansatte i Klimarådet og ansatte i ministeriet om at sikre kvaliteten, og at eventuelle spørgsmål af faglig karakter bliver ryddet af vejen, inden Klimarådet kommer med sin endelige rapport.

For mig som minister ville det være helt forkert at forholde mig til en rapport, som ikke er færdig, og som på en række områder står ufærdig. For mig er det afgørende, at det, jeg forholder mig til, er den endelige rapport fra Klimarådet.

Tak for det.

Vi går over til spørgsmål 6, som også er til energi-, forsynings- og klimaministeren. Spørgeren er ligeledes hr. Søren Egge Rasmussen.