Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 6. december 2018

1. Ændringsforslag

Erhvervsministeren har stillet 10 ændringsforslag til lovforslaget, herunder om deling af lovforslaget.

2. Indstillinger

Udvalget vil stemme for det stillede ændringsforslag om deling af lovforslaget.

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller de under A, B og C nævnte forslag til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (EL og ALT) indstiller det under A nævnte forslag til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag. Mindretallet indstiller det under B nævnte forslag til vedtagelse med det stillede ændringsforslag. Mindretallet indstiller det under C nævnte forslag til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (SF og RV) indstiller de under A og B nævnte forslag til vedtagelse med de stillede ændringsforslag. Mindretallet indstiller det under C nævnte forslag til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker til det under A nævnte forslag, at EL ikke kan støtte den del af lovforslaget, som omhandler helårsbeboelse i sommerhuse på Læsø, ekspropriation til virkeliggørelse af lokalplaner, havplanlægning for transportinfrastruktur m.v. EL savner en grundlæggende analyse af, hvad de udvidede muligheder for helårsbeboelse i sommerhuse har betydet for lokalområderne de steder, hvor det har været muligt. EL erkender, at muligheden for helårsbeboelse i sommerhusområder kan løfte lokale områder, men EL mener også, at der samtidig kan være væsentlige problemstillinger forbundet med eksempelvis at levere kommunal service til de områder, da områderne typisk ikke er planlagt med helårsbeboelse for øje. EL opfordrer derfor til, at der - inden mulighederne for flere helårsbeboelser i sommerhuse udvides - udarbejdes en analyse af, hvilke positive og negative konsekvenser dette har haft og kan have.

Enhedslisten mener endvidere, at der er behov for rammer for havplanlægning for transportinfrastruktur, men samtidig noterer EL sig, at lovforslagets del om maritim havplanlægning for transportinfrastruktur indskrænker den offentlige høring af disse projekter, ved at kravet om offentliggørelse i Lovtidende fjernes. EL opfordrer til, at muligheder for inddragelse af borgerne konkret og generelt udelukkende udvides og ikke indskrænkes.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker til det under B nævnte forslag, at EL er positive over for forslaget, som omhandler den strategiske planlægning af landsbyer i forbindelse med den kommunale planlægning. Der er over en million danskere, som bor i landområder og i landsbyer, og derfor er det vigtigt at tage ordentlig hånd om de rammer, der er for disse menneskers liv og tilværelse. Det er derfor på tide, at denne del af kommunernes planlægning løftes på en ordentlig måde, og at der tages aktiv stilling til udviklingen af de mange landsbyer rundtom i landet.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker til det under C nævnte forslag, at der med forslaget gives mulighed for at planlægge boliger i de såkaldte konsekvensområder, som er belastet af støv, uren luft og støj. Det er efter EL's opfattelse en helt forkert vej at gå og vil kun føre til flere konflikter mellem beboere og virksomheder. Det gavner hverken virksomheder eller beboere, og det er efter EL's opfattelse et udtryk for dårlig planlægning. At der med forslaget gives mulighed for at stille krav til, at boliger skal indrettes med hermetisk lukkede vinduer og døre, mener EL er en helt bagvendt måde at håndtere miljøproblemer på. EL mener, at planlægningen af vores byer skal sikre, at der undgås konflikter mellem forskellige arealanvendelser, ikke tilskyndes til dem. Dette forslag kan EL derfor ikke støtte.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

a

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Af erhvervsministeren, tiltrådt af udvalget:

1) Lovforslaget deles i tre lovforslag med følgende titler og indhold:

A. »Forslag til lov om ændring af lov om planlægning og lov om maritim fysisk planlægning (Planlægning i områder belastet af lugt, støv eller anden luftforurening, helårsbeboelse i sommerhuse på Læsø, ekspropriation til virkeliggørelse af lokalplaner, havplanlægning for transportinfrastruktur m.v.)« omfattende titelnoten, § 1, nr. 1-4, 6, 8, 11, 12, 19, 22, 26, 29-36, 38-40 og 42-44, § 2 og § 3, stk. 1, 3 og 4.

B. »Forslag til lov om ændring af lov om planlægning (Strategisk planlægning for landsbyer)« omfattende § 1, nr. 5, 7, 9, 10, 15, 20 og 37, og § 3, stk. 1 og 2.

C. »Forslag til lov om ændring af lov om planlægning (Planlægning i konsekvensområder belastet af lugt, støv eller anden luftforurening)« omfattende § 1, nr. 13, 14, 16-18, 20, 21, 23-25, 27, 28 og 41, og § 3, stk. 1.

[Forslag om deling af lovforslaget]

b

Ændringsforslag til det under A nævnte forslag

Til titlen

2) I fodnoten ændres »supplerer gennemførelsen af« til: »gennemfører«.

[Præcisering]

Til § 1

3) I nr. 8 udgår »der bliver nr. 25,«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

c

Ændringsforslag til det under B nævnte forslag

Til § 1

4) Nr. 20 affattes således:

»20. I § 15 b, stk. 2, ændres »nr. 25« til: »nr. 26«.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

d

Ændringsforslag til det under C nævnte forslag

Til § 1

5) I det under nr. 14 foreslåede § 11 b, stk. 1, nr. 16, ændres »nr. 26« til: »nr. 25«, og i det foreslåede § 11 b, stk. 1, nr. 17, ændres »nr. 27« til: »nr. 26«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

6) Efter nr. 17 indsættes som nyt nummer:

»01. I § 15, stk. 11, ændres »jf. nr. 16« til: »jf. nr. 17«.«

[Lovteknisk rettelse]

7) I den under nr. 20 foreslåede ændring af § 15 b, stk. 2, udgår »»nr. 25« til: »nr. 26«, og«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

8) I det under nr. 21 foreslåede § 15 b, stk. 3, ændres »nr. 26« til: »nr. 25«, og efter »døgninstitutioner,« indsættes: »bosteder, boliger til mennesker med særlige behov«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1 og præcisering af, hvilke boliger der er undtaget bestemmelsen]

9) I indledningen til nr. 23 udgår »der bliver stk. 9 og 10«, og stykkebetegnelserne »stk. 9« og »stk. 10« ændres til: »stk. 8« og »stk. 9«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

10) I den under nr. 23 foreslåede affattelse af § 16, stk. 9 og 10, der bliver stk. 8 og 9, ændres »nr. 25« til: »nr. 24«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringsforslaget indebærer, at lovforslaget deles i tre separate lovforslag, således at den del, der vedrører strategisk planlægning for landsbyer, og den del, som vedrører planlægning i konsekvensområder belastet af lugt, støv eller anden luftforurening, udskilles i to selvstændige lovforslag.

Til nr. 2

Det fremgår af fodnoten til det fremsatte lovforslag, at loven indeholder bestemmelser, der supplerer gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/89/EU af 23. juli 2014 om rammerne for maritim fysisk planlægning. Ændringsforslaget præciserer, at loven gennemfører dele af direktivet.

Til nr. 3

Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 24 som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr. 25.

Til nr. 4

Der er tale om en konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1. Første led af lovforslagets § 1, nr. 20, der er en konsekvens af de foreslåede regler om strategisk planlægning for landsbyer, udskilles til det selvstændige lovforslag herom.

Til nr. 5

Der er tale om en konsekvensændring, idet henholdsvis nr. 25 og 26 som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver henholdsvis til nr. 26 og 27.

Til nr. 6

Der er tale om en konsekvensændring som følge af ændringen i lovforslagets § 1, nr. 17.

Til nr. 7

Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 25 som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr. 26.

Til nr. 8

Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 25 som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr. 26.

Derudover foreslås det i det under nr. 21 foreslåede § 15 b, stk. 3, at undtagelsen for planlægning af ny bebyggelse til hermetisk lukkede bygninger til boliger udvides med bosteder, boliger til mennesker med særlige behov og lign.

Ændringsforslaget betyder således også, at en kommunalbestyrelse ikke kan vedtage en lokalplan om udlægning af arealer i konsekvensområder, der er belastet af lugt, støv eller anden luftforurening, til opførelse af ny bebyggelse til boliger, som skal bestå af døgninstitutioner, bosteder, boliger til mennesker med særlige behov og lign.

Ved døgninstitutioner, bosteder, boliger til mennesker med særlige behov og lign. forstås boliger, hvor mennesker har døgnophold som institutioner, plejehjem, boliger til ældre og personer med handicap, plejeboliger, kostskoler, bosteder for handicappede eller psykisk syge eller andre boliger specielt indrettet til psykisk syge eller socialt udsatte m.v.

Undtagelsen hænger sammen med den frivillighed, der skal være ved at vælge at bo i en hermetisk lukket bygning i et område belastet af lugt, støv eller anden luftforurening og ikke at kunne åbne sine vinduer. Dette er ikke et reelt valg, hvis f.eks. ældreboliger, handicapboliger eller bosteder for psykisk syge placeres i hermetisk lukkede bygninger, idet der er et begrænset antal ældreboliger, handicapboliger eller bosteder for psykisk syge i den enkelte kommune.

Baggrunden for ændringsforslaget er et ønske om at præcisere, at der kun kan planlægges for hermetisk lukkede bygninger til boliger til mennesker, som selv kan vælge, at de vil bo i et konsekvensområde, der er belastet af lugt, støv eller anden luftforurening.

Til nr. 9

Der er tale om en konsekvensændring, idet stk. 8 og 9 som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til stk. 9 og 10.

Til nr. 10

Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 24 som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr. 25.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2018 og var til 1. behandling den 12. oktober 2018. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med udvalgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 4. juli 2018 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del - bilag 269 (folketingsåret 2017-18). Den 3. oktober 2018 sendte erhvervsministeren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 11 bilag på lovforslaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse om lovforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputation, der mundtligt har redegjort for deres holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 12 spørgsmål til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har besvaret.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Merete Dea Larsen (DF) Tilde Bork (DF) Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Carl Holst (V) Hans Christian Schmidt (V) Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) May-Britt Kattrup (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Anders Johansson (KF) Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten Bødskov (S) fmd. Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Malou Lunderød (S) Pelle Dragsted (EL) Rune Lund (EL) Rasmus Nordqvist (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.