Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 5. december 2017

1. Ændringsforslag

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 4. oktober 2017 og var til 1. behandling den 25. oktober 2017. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udlændinge- og Integrationsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og udlændinge- og integrationsministeren sendte den 21. august 2017 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del - bilag 232 (folketingsåret 2016-17). Den 11. oktober 2017 sendte udlændinge- og integrationsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 14 spørgsmål til udlændinge- og integrationsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, V, LA, KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et mindretal i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Enhedslistens medlemmer af udvalget kan ikke støtte lovforslaget. At en asylansøger er kommet med urigtige oplysninger - f.eks. om sin alder - på et tidspunkt i asylsagsforløbet, må ikke betyde, at den pågældende resten af livet er afskåret fra at få permanent opholdstilladelse. I de pågældende sager er der vel at mærke tale om oplysninger, som ikke har betydet, at ansøgeren fik afslag på asyl.

EL ønsker i den forbindelse at henlede opmærksomheden på den højesteretsafgørelse, som der henvises til i spørgsmål nr. 7, og som understreger usikkerheden ved de retsmedicinske aldersundersøgelser, der lægges til grund ved myndighedernes aldersfastsættelser. Så selv om en asylansøger opgiver én alder og myndighederne fastsætter den pågældendes alder anderledes, kan det i nogle tilfælde være asylansøgeren, der siger sandheden.

En anden problemstilling, som lovforslaget ikke forholder sig til, er manglen på kvalificerede tolke i asylsager og den manglende lydoptagelse af asylsamtaler, som der er henvist til i spørgsmål nr. 1. Det, der i en asylsag fremtræder som skiftende eller usande forklaringer, kan i nogle tilfælde skyldes fejlagtig tolkning. Eftersom asylsamtalerne ikke optages og gemmes på bånd eller som lydfiler, har asylansøgeren og vedkommendes advokat ikke mulighed for efterfølgende at dokumentere eventuelle fejl. Dette udgør efter EL´s mening et retssikkerhedsmæssigt problem. Bl.a. andet på denne baggrund kan EL ikke støtte lovforslaget.

Et andet mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget hilser det velkommen, at det gøres vanskeligere for udlændinge, der lyver over for de danske myndigheder, at opnå tidsubegrænset ophold/permanent opholdstilladelse.

Dansk Folkeparti havde gerne set, at loven omfattede flere udlændinge og flere områder inden for udlændingeområdet. Derfor har DF stillet et ændringsforslag, som vil forhindre udlændinge i at opnå asyl, hvis de taler usandt under behandlingen af deres asylsag. DF henviser til bemærkningerne til ændringsforslaget.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et mindretal (DF):

1) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01. I § 7 indsættes som stk. 5:

»Stk. 5. Opholdstilladelse efter stk. 1-3 skal nægtes, hvis det konstateres, at udlændingen har afgivet urigtige oplysninger i forbindelse med behandling af en asylansøgning.««

[Afvisning af asyl, hvis man modarbejder identitetsafklaring]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås med ændringsforslaget, at der i udlændingelovens § 7 indsættes et nyt stk. 5, hvorefter opholdstilladelse efter stk. 1-3 skal nægtes, hvis det konstateres, at udlændingen har afgivet urigtige oplysninger i forbindelse med behandlingen af en asylansøgning.

Ændringsforslaget indebærer, at en udlænding, som søger om opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, og hvor det under behandlingen af ansøgningen konstateres, at udlændingen f.eks. i forbindelse med politiets asylregistrering i Center Sandholm, ved udfyldelse af asylskema i Udlændingestyrelsen eller under samtaler med Udlændingestyrelsen har afgivet urigtige oplysninger, nægtes opholdstilladelse efter stk. 1-3.

Derved skabes et stærkt incitament for en udlænding, der ansøger om opholdstilladelse efter § 7 (asyl), til ikke at afgive urigtige oplysninger til de danske myndigheder under behandlingen af ansøgningen. Samtidig vil det være med til at sikre, at myndighederne kan træffe afgørelse på et så oplyst grundlag som muligt, og herunder at myndighederne har bedre kendskab til identiteten af de udlændinge, der opholder sig i Danmark.

Forslagsstillerne er af den opfattelse, at det er det danske Folketing, der skal fastsætte de regler, der gælder i Danmark.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Martin Henriksen (DF) fmd. Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Pernille Bendixen (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Mads Fuglede (V) Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Laura Lindahl (LA) Villum Christensen (LA) Naser Khader (KF) Dan Jørgensen (S) Kaare Dybvad (S) Thomas Jensen (S) Karen J. Klint (S) Astrid Krag (S) nfmd. Mattias Tesfaye (S) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Rune Lund (EL) Carolina Magdalene Maier (ALT) Josephine Fock (ALT) Marlene Borst Hansen (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Holger K. Nielsen (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.