Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 28

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 28

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 28

Bilag 2

Et af udvalgets spørgsmål til transport-, bygnings- og boligministeren og dennes svar herpå

Spørgsmål og svar er optrykt efter ønske fra S.

Spørgsmål nr. 8:

Vil ministeren lytte til det flertal under 1. behandlingen, der ønsker en tidshorisont for de nye regler og en evaluering af reglerne efter en 3-årig periode?

Svar:

Idet der er tale om introduktion af helt nye typer af køretøjer på færdselslovens område, mener jeg ikke, at det er hensigtsmæssigt på forhånd at fastsætte, hvor lang forsøgsperioden skal være for de enkelte køretøjer, da vi ikke på forhånd kan sige, hvornår vi har erfaringer og data nok til på fornuftig vis at kunne tage stilling til, om forsøgsordningerne skal gøres permanente eller måske afskaffes.

Det væsentligste må efter min vurdering være, at der tilvejebringes et tilstræk-keligt erfarings- og datagrundlag. Dette afhænger af flere faktorer, herunder hvornår og med hvilken intensitet befolkningen begynder at anvende de små motoriserede køretøjer på færdselslovens område.

Som det blev oplyst under den tekniske gennemgang af lovforslaget i Transport-, Bygnings- og Boligudvalget den 16. november 2017, vil forsøgsordningerne blive evalueret årligt. Jeg skal herved også henvise til det af Færdselsstyrelsen udarbejdede notat »Notat til brug for teknisk gennemgang af L 28«, som blev udleveret til Transport-, Bygnings- og Boligudvalget på den tekniske gennemgang, og som efterfølgende er sendt til medlemmerne digitalt.

Jeg vil orientere Transport-, Bygnings- og Boligudvalget om evalueringerne.

Bilag 3

Transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den 28. november 2017

Transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den 28. november 2017 er optrykt efter ønske fra EL.

Samrådsspørgsmål A

Kan ministeren i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 6 give tilsagn om, at de »nødvendige data« omfatter en klar opdeling af/skelnen mellem typen af de nye små motoriserede køretøjer, så det hele ikke bare bliver registreret i én stor gruppe som små motoriserede køretøjer? I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 8 bedes ministeren endvidere redegøre nærmere for, hvorfor det ikke er muligt at give en tidshorisont for de nye regler, og hvorfor ministeren ikke er indstillet på at gennemføre en evaluering af reglerne efter en 3-årig periode. Ministeren angiver alene at forsøgsordningerne vil blive evalueret årligt. Hvordan vil reglerne blive evalueret efter udløbet af forsøgsordningerne?

Introduktionen af helt nye små motoriserede køretøjer i trafikken giver anledning til en række overvejelser i forhold til færdselssikkerheden. Det er derfor hensigtsmæssigt at transport-, bygnings- og boligudvalget får indflydelse på den nærmere regelfastsættelse, når ministeren skal fastsætte regler om, hvor de enkelte køretøjer må køre, aldersgrænser, krav til sikkerhedsudstyr m.v. I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 10 bedes ministeren tillige redegøre nærmere for, hvorfor ministeren ikke vil give udvalget mulighed for at godkende bekendtgørelserne udstedt i medfør af lovforslaget, inden reglerne skal træde i kraft.

I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 11 bedes ministeren endelig redegøre nærmere for ministerens overvejelser i forhold til henholdsvis brug af sikkerhedsudstyr, herunder krav om brug af hjelm, ved kørsel på Speed Pedelecs samt, hvorvidt der skal indføres en generel aldersgrænse på 15 år for førere af Speed Pedelecs, uanset om disse føres på færdselslovens område i følgeskab med en myndig person (minimum 18 år) eller på opholds- og legeområder.

Samrådsspørgsmål A

Indledning

Tak for ordet.

Lad mig indledningsvist slå fast, at jeg ikke har et ønske om at slippe de her køretøjer løs på færdselslovens område, uden at der tages nøje hensyn til færdselssikkerheden. Det er tværtimod vigtigt for mig, at det sker på en kontrolleret måde, der er færdselssikkerhedsmæssigt forsvarlig.

Det er også vigtigt for mig, at udvalgets medlemmer føler sig trygge ved de forsøgsordninger, som lovforslaget skaber mulighed for.

Nødvendige data

Samrådsspørgsmålet indeholder fire spørgsmål, og det første omhandler detaljeringsgraden af de data, som vil skulle indsamles i forbindelse med evalueringerne.

Som der blev redegjort for under den tekniske gennemgang af lovforslaget, vil Færdselsstyrelsen tage kontakt til de relevante myndigheder med henblik på en drøftelse af fremtidig dataregistrering.

Da det er tanken på forsøgsbasis at lovliggøre seks forskellige typer af køretøjer, synes jeg, at det er oplagt, at man skal gå efter registrering af data ned på det enkelte køretøjsniveau. Det vil så absolut give de mest brugbare evalueringer.

Jeg kan dog ikke på andre myndigheders vegne give tilsagn om, hvordan de fremover vil registrere deres data. Men jeg kan godt garantere, at vi i de drøftelser, som Færdselsstyrelsen skal have med de pågældende myndigheder, vil gå efter en registrering ned på det enkelte køretøjsniveau.

Tidshorisont for forsøgsordningerne

Med hensyn til tidshorisonten for forsøgsordningerne, så synes jeg, at jeg allerede har redegjort herfor i min besvarelse af spørgsmål nr. 8 til lovforslaget.

Som det fremgår heraf, er det min opfattelse, at hvis man skal lave en fornuftig evaluering, skal man have et tilstrækkeligt datagrundlag. Det vil sige, at der skal være en tilstrækkelig mængde mennesker, der begynder at anvende de pågældende køretøjer i trafikken.

Jeg kan ikke på forhånd sige, med hvilken hast det kommer til at ske. Måske går det hurtigt, og så kan vi allerede efter 1 år tage stilling til, om ordningerne skal afskaffes eller gøres permanente via ændringer af færdselsloven. Måske tager det længere tid.

Personligt synes jeg da, at det er langt bedre at evaluere ordningerne årligt fremfor først efter 3 år. Ved en årlig evaluering kan man løbende følge udviklingen i bl.a. brug, eventuelle ulykker, ulykkesårsager og skadestyper, og skride ind med afskaffelse af ordningerne, hvis det mod forventning skulle vise sig, at de har negative færdselssikkerhedsmæssige konsekvenser.

Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål 8 til lovforslaget, så vil jeg orientere udvalget om de foretagne evalueringer. På den måde får udvalget også mulighed for løbende at følge udviklingen, så vi sammen kan tage stilling til, hvornår vi har fået tilstrækkelig viden og erfaringer med køretøjerne til at tage stilling til, om ordningerne skal afskaffes eller gøres permanente. Det synes jeg som nævnt er bedre, end at ordningerne først evalueres efter 3 år.

Udvalgets godkendelse af bekendtgørelserne

I min besvarelse af spørgsmål nr. 10 til lovforslaget har jeg givet tilsagn om at orientere udvalget forud for udstedelsen af bekendtgørelserne. Udkast til bekendtgørelserne vil således blive sendt til udvalget, så udvalgets medlemmer får mulighed for at komme med bemærkninger til det nærmere indhold af bekendtgørelserne.

Jeg mener derfor, at jeg med min skriftlige besvarelse af spørgsmål nr. 10 har givet mulighed for det, der efterspørges.

Nærmere krav for Speed Pedelecs

Med hensyn til de nærmere krav til Speed Pedelecs, så forstod jeg de tilkendegivelser, der kom fra udvalget under den tekniske gennemgang, på den måde, at man ønskede, at der skulle fastsættes krav om brug af hjelm, og at der skulle fastsættes en generel aldersgrænse på 15 år. Det lytter jeg naturligvis til.

Jeg er derfor indstillet på, at reglerne for kørsel på Speed Pedelec vil blive udfærdiget på den måde, at der bliver krav om brug af hjelm, og at føreren altid skal være fyldt 15 år. Hvis man er under 15 år bliver der hermed ikke mulighed for at køre på Speed Pedelec i følgeskab med en myndig person.

Opsummering og afslutning

Jeg håber, at de supplerende svar jeg nu har givet - sammen med den tekniske gennemgang af lovforslaget og det notat, som er sendt til udvalget, har givet udvalget et godt indblik i, hvordan forsøgsordningerne tænkes udformet. Jeg mener også, at udvalget på baggrund af både mine skriftlige og mundtlige tilkendegivelser bør kunne følge sig betrygget i, at udvalget vil blive orienteret og inddraget i såvel forsøgsordningernes udformning og evalueringer heraf.

Jeg vil hermed takke for ordet.