Betænkning afgivet af Miljø-
og Fødevareudvalget den 2. maj 2018
1. Ændringsforslag
Der er stillet 12 ændringsforslag til
lovforslaget. Miljø- og fødevareministeren har
stillet ændringsforslag nr. 1, 8 og 12. Enhedslistens
medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2-7 og
9-11.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. april 2018
og var til 1. behandling den 13. april 2018. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og
Fødevareudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
miljø- og fødevareministeren sendte den 29. januar
2018 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del - bilag 227. Den
5. april 2018 sendte miljø- og fødevareministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 6
spørgsmål til miljø- og
fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af miljø- og
fødevareministeren under nr. 1, 8 og 12 stillede
ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af EL under
nr. 2-7 og 9-11 stillede ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (S og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af miljø- og
fødevareministeren under nr. 1, 8 og 12 stillede
ændringsforslag. Mindretallet vil stemme hverken for eller
imod de af EL under nr. 2-7 og 9-11 stillede
ændringsforslag.
Socialdemokratiet og Radikale Venstre
bakker op om en målrettet regulering af dansk landbrug og
ønsker i den forbindelse at understrege, at den
målrettede regulering har rødder i den forrige
regerings (S og RV) Vækstplan for fødevarer samt
anbefalinger fra Natur- og Landbrugskommissionen, som ligeledes
blev nedsat af den forrige regering. På den baggrund kan S og
RV støtte dette lovforslag, da målrettet regulering
som princip er udtryk for S og RV's ønske om balance i den
førte miljø- og fødevarepolitik.
S og RV mener, at brede aftaler er
afgørende og i særdeleshed på miljø- og
fødevareområdet, hvor et af Danmarks største
erhverv har brug for ro og stabilitet omkring sine
rammevilkår. Det er partiernes opfattelse, at regeringen
kunne have indgået en bred og balanceret aftale om
målrettet regulering, hvis regeringen ville - en aftale, der
ville give erhvervet ro og sikkerhed og samtidig sikre den rigtige
balance i forhold til miljøet.
S og RV finder det endvidere dybt
beklageligt, at regeringen ikke har udvist den fornødne
vilje til at vedstå sig den aftale, der faktisk blev
indgået, og er uforstående over for, at regeringen ikke
vil det brede samarbejde, selv når der er enighed mellem
forhandlingsparterne.
Samtidig understreges det, at S og RV
bakker op om en målrettet regulering, hvor indsatsen
tilrettelægges sådan, at Danmark overholder sine
EU-retlige forpligtelser og fremtidssikrer miljøet.
Sluttelig opfordres regeringen til at
genåbne aftalen om den målrettede regulering og lade de
partier, der ønsker at være en del af aftalekredsen om
målrettet regulering af dansk landbrug, være
velkomne.
Et andet
mindretal i udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling.
Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti og
Alternativet bemærker, at fødevare- og landbrugspakken
er en skuffelse for dem, der håbede på, at
anbefalingerne fra Natur- og Landbrugskommissionen i 2013 skulle
gøre det muligt at finde et bredt flertal om en fælles
indsats til gavn for både natur og landbrug. Siden
regeringsskiftet for snart 3 år siden har regeringen ensidigt
gravet grøfterne dybere og alene tilgodeset landbrugets
kortsigtede interesser. Det er skadeligt for samfundet, og
partierne er overbeviste om, at det ikke er i landbrugets
langsigtede interesse, når nye mål for
kvælstofindsatsen skal fastsættes inden december
2021.
Det foreliggende lovforslag er et vigtigt
eksempel på regeringens ensidighed. I stedet for
målrettet at udtage jorde med lav retention vil regeringen
bruge skattekroner eller landdistriktsmidler til at betale
landbruget for at plante efterafgrøder på disse
arealer. Det vil sige, at man med lovforslaget kompenserer
landmændene økonomisk for at lade være med at
forurene, hvilket er en helt forkert vej at gå. En mere
solidarisk løsning ville have været at lade erhvervet
fordele gevinster og tab imellem sig, sådan at avlere med
jorde med høj retention - og dermed større udbytte
som følge af større gødningsanvendelse -
betalte de avlere, der lider tab, som følge af at der ikke
kan dyrkes eller kun dyrkes med lavt udbytte på arealer med
lav retention.
Regeringen har således også
forpasset muligheden for at lave en samlet indsats for
lavbundsområder og ådale og arealer langs vore
vandløb. Her kunne en mangfoldighed af formål
være opnået på én gang og med en
engangsinvestering for samfundet i stedet for årlige
udbetalinger til efterafgrøder.
Målrettet ophør af omdrift
langs vandløb vil kunne bane vej for naturlig
klimatilpasning, tilbageholdelse af næringsstoffer, opbygning
af kulstof (i stedet for frigivelse af klimagasser) og tilbagekomst
af natur og dermed højere biodiversitet. Lodsejerne skal
naturligvis have erstatning for tabet af produktionsjord (med den
reelle værdi uden EU-støtte og statstilskud til
efterafgrøder) eller have tilbudt erstatningsjord.
EL, ALT og SF kan konstatere, at der ikke
er et flertal for de stillede ændringsforslag, som ville
forringe muligheden for afbrænding af husdyrgødning og
muligheden for at udsætte eftergrøder. Dette medvirker
ligeledes til, at partierne ikke kan støtte vedtagelsen af
lovforslaget.
EL, ALT og SF støtter
målrettet regulering som beskrevet i anbefalingerne fra
Natur- og Landbrugskommissionen i 2013. Derfor kan partierne ikke
støtte lovforslaget.
Enhedslisten bemærker herudover, at
såfremt de af EL stillede ændringsforslag nr. 2-7 og
9-11 vedtages, vil forslagsstillerne stille de nødvendige
konsekvensændringsforslag til 3. behandling.
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til titlen
Af miljø- og
fødevareministeren, tiltrådt af udvalget:
1)
Titlen affattes således:
»Forslag
til
Lov om ændring af lov om
jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække og
lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v.
(Målrettet kvælstofregulering
m.v.)«.
[Lovteknisk korrektion af
lovforslagets titel]
Til § 1
Af et mindretal
(EL), tiltrådt af et mindretal
(ALT og SF):
2)
Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
11, stk. 4, 2. pkt., indsættes efter
»landet«: »til anden anvendelse end
forbrænding«.«
[Begrænsning af bemyndigelse
vedrørende afsætning af kvælstof i
husdyrgødning ud af landet]
3) Nr. 5
og 6 udgår, og i stedet
indsættes:
»5. § 11, stk. 7, ophæves.«
[Ophævelse af bemyndigelse
til at fastsætte regler om, at kvælstof i
husdyrgødning og forarbejdet husdyrgødning kan
fratrækkes i virksomhedens forbrug af kvælstof]
4) Nr. 8
udgår.
[Mulighed for overførsel af
indsatsbehov udgår]
5) Nr.
11 affattes således:
»11. § 18 b, stk. 3 og 4, ophæves.«
[Ophævelse af muligheden for
at fastsætte regler om, at efterafgrødekravet
reduceres for virksomheder]
6) Nr.
14 affattes således:
»14. I §
24, 3. pkt., ændres »biogas- og
fællesanlæg, forarbejdningsanlæg samt
forbrændingsanlæg« til: »biogas- og
fællesanlæg samt
forarbejdningsanlæg«.«
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 3]
Til § 2
7) Nr. 6
affattes således:
»6. I § 5
h, stk. 4, 2. pkt., indsættes efter
»landet«: »til anden anvendelse end
forbrænding«.«
[Begrænsning af bemyndigelse
vedrørende afsætning af fosfor i husdyrgødning
ud af landet]
Af miljø- og
fødevareministeren, tiltrådt af udvalget:
8)
Efter nr. 6 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
5 h, stk. 5, § 5 i, stk. 2, 3. pkt., og § 5 k, stk. 2, 3. pkt., ændres
»§ 3, stk. 1, nr. 6, 2. pkt.« til: »§
3, stk. 1, nr. 7, 2. pkt.««
[Konsekvensændringer som
følge af lovforslagets § 2, nr. 3]
Af et mindretal
(EL), tiltrådt af et mindretal
(ALT og SF):
9) Nr. 7
affattes således:
»7. § 5 h, stk. 7, ophæves.«
[Ophævelse af bemyndigelse
til at fastsætte regler om, at fosfor i husdyrgødning
og forarbejdet husdyrgødning kan fratrækkes i
virksomhedens forbrug af fosfor]
10) Nr.
8 affattes således:
»8. I § 5
r, stk. 1, 2. pkt., ændres »biogas- og
fællesanlæg, forarbejdningsanlæg og
forbrændingsanlæg« til: »biogas- og
fællesanlæg samt
forarbejdningsanlæg«.«
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 3]
Til § 5
11)
Paragraffen affattes således:
»Stk. 1.
Loven træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i
Lovtidende, jf. dog stk. 2 og 3.
Stk. 2. §
1, nr. 2, 5-11 og 14, § 2, nr. 1-11, og § 4 træder
i kraft den 1. juli 2018.
Stk. 3. §
1, nr. 1, 3, 4, 12, 13 og 15-17, træder i kraft den 1. januar
2019.
Stk. 4. Regler
fastsat i medfør af § 7 a, stk. 2, og § 18 a, stk.
3, i lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om
plantedække, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 3. maj
2017, forbliver i kraft, indtil de ophæves eller
afløses af regler udstedt i medfør af § 7, stk.
3, jf. § 1, nr. 3 og 4, og § 18 a, stk. 4, jf. § 1,
nr. 7 og 8.«
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 2, 3, 6, 7, 9 og 10]
Af miljø- og
fødevareministeren, tiltrådt af udvalget:
12) I
stk. 2 ændres »§ 2,
nr. 1-5 og 7-11« til: »§ 2, nr. 1-5, 01 og
7-11«.
[Konsekvensændring af
ikrafttrædelsesbestemmelsen som følge af
ændringsforslag nr. 8]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ændringsforslaget er lovteknisk
begrundet.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget tilpasses
miljø- og fødevareministerens bemyndigelse i
gødskningslovens § 11, stk. 4, 2. pkt., således
at det fremover alene vil være muligt at fastsætte
regler om, at en jordbruger kan fratrække kvælstof i
husdyrgødning i sit samlede forbrug af kvælstofholdig
gødning, hvis dette er afsat ud af landet til anden
anvendelse end forbrænding.
Til nr. 3
Med ændringsforslaget ophæves
miljø- og fødevareministerens bemyndigelse i
gødskningslovens § 11, stk. 7, til at fastsætte
regler om, at kvælstof i husdyrgødning og forarbejdet
husdyrgødning fratrækkes i jordbrugsvirksomhedens
forbrug af kvælstof, hvis dette er afsat til et
miljøgodkendt anlæg, der forbrænder affald,
eller hvis jordbrugsvirksomheden har forbrændt
gødningen i eget miljøgodkendt
forbrændingsanlæg.
Til nr. 4
Med ændringsforslaget udgår
muligheden i gødskningslovens § 18 a, stk. 3, for at
overføre et indsatsbehov til efterfølgende
år.
Til nr. 5
Med ændringsforslaget udgår
miljø- og fødevareministerens bemyndigelse i
gødskningslovens § 18 b, stk. 3, til at fastsætte
regler om reduktion af en virksomheds målrettede
efterafgrødekrav, hvis kravet overstiger et nærmere
fastsat niveau, i det omfang det ikke får betydning for den
kvælstofreducerende effekt.
Ændringsforslaget er en konsekvens af
ændringsforslag nr. 4, hvorefter muligheden for at
overføre et indsatsbehov til det følgende år
fjernes, idet en reduktion af virksomhedens efterafgrødekrav
efter § 18 b, stk. 3, forudsætter mulighed for at
overføre den overskydende del af efterafgrødekravet
til det samlede indsatsbehov for det følgende år,
således at reduktionen af virksomhedens
efterafgrødekrav ikke får betydning for den
kvælstofreducerende effekt.
I forlængelse af forslaget om
ophævelse af gødskningslovens § 18 b, stk. 3,
foreslås miljø- og fødevareministerens
bemyndigelse til at fastsætte regler om
gødningsplanlægning for virksomheder, der benytter sig
af en ordning fastsat efter § 18 b, stk. 3, ophævet.
Til nr. 6
Ændringsforslaget er en konsekvens
af, at der efter ændringsforslag nr. 3 ikke kan
fastsættes regler om, at virksomheder kan fratrække
kvælstof i husdyrgødning og forarbejdet
husdyrgødning, der er afsat til
forbrændingsanlæg.
Der er som følge heraf ikke behov
for indberetninger fra forbrændingsanlæg af modtaget
gødning m.v.
Til nr. 7
Bemyndigelsen i § 5 h, stk. 4, 2.
pkt., i lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v.
svarer til § 11, stk. 4, 2. pkt., i lov om jordbrugets
anvendelse af gødning og om plantedække, for så
vidt angår muligheden for at fratrække den afsatte
gødning i forbindelse med opgørelsen af forbrug af
fosfor. Der henvises derfor til bemærkningerne til
ændringsforslag nr. 2.
Til nr. 8
Der er alene tale om konsekvensrettelser af
henvisningerne til husdyrbruglovens definition af planperiode, der
får nyt nummer som følge af den foreslåede
ændring i det fremsatte lovforslags § 2, nr. 3,
hvorefter der foreslås indsat et nyt nr. 3 i husdyrbruglovens
§ 3, stk. 1.
Til nr. 9
Bemyndigelsen i § 5 h, stk. 7, i lov
om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v. svarer til
§ 11, stk. 7, i lov om jordbrugets anvendelse af
gødning og om plantedække, for så vidt
angår muligheden for at fratrække den afsatte
gødning i forbindelse med opgørelsen af forbrug af
fosfor. Der henvises derfor til bemærkningerne til
ændringsforslag nr. 3.
Til nr. 10
Bemyndigelsen i § 5 r, stk. 1, 2.
pkt., i lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v.
svarer til § 24, 2. pkt., i lov om jordbrugets anvendelse af
gødning og om plantedække, for så vidt
angår tre indberetninger fra forbrændingsanlæg af
modtaget gødning m.v. Der henvises derfor til
bemærkningerne til ændringsforslag nr. 5.
Til nr. 11
Ændringsforslaget er en konsekvens af
ændringsforslag nr. 2, 3, 6, 7, 9 og 10.
Til nr. 12
Der er alene tale om konsekvensrettelser af
ikrafttrædelsesbestemmelsen som følge af
ændringsforslag nr. 8.
Pia Adelsteen (DF) fmd. Lise Bech (DF) René
Christensen (DF) Ib Poulsen (DF) Karina Due (DF) Erling Bonnesen
(V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack
Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Carsten
Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Orla
Østerby (KF) Bjarne Laustsen (S) Lea Wermelin (S) nfmd. Christian Rabjerg Madsen (S)
Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S) Simon Kollerup (S)
Søren Egge Rasmussen (EL) Øjvind Vilsholm (EL)
Christian Poll (ALT) Roger Courage Matthisen (ALT) Andreas
Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr
(SF)
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer
i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 | |
Enhedslisten (EL) | 14 | |
Liberal Alliance (LA) | 13 | |
Alternativet (ALT) | 10 | |
Radikale Venstre (RV) | ? 8 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Nunatta Qitornai (NQ) | 1 | |
Tjóðveldi (T) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 216
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringsnotat og høringssvar,
fra miljø- og fødevareministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | Ændringsforslag fra miljø- og
fødevareministeren | 5 | Ændringsforslag fra miljø- og
fødevareministeren | 6 | 1. udkast til betænkning | 7 | Ændringsforslag fra miljø- og
fødevareministeren | 8 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 216
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til artiklen af 10/4-18
fra Effektivt Landbrug, »Miljøministeriets
»målrettede vurdering«: Politisk korrekt, men
fagligt skrupforkert«, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm. om, hvilke krav der stilles til
emissioner fra de anlæg, der beskrives som
»forbrændingsanlæg eller et
brændingsanlæg«, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm. om målopfyldelsen for de
områder, der påvirkes af de virksomheder, hvor
efterafgrødekravet tillades udskudt, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om, hvorfra midlerne skal findes, hvis
EU ikke vil godtage, at landdistriktsmidlerne bruges som
økonomisk kompensation til landmænd for ikke at
forurene, til miljø- og fødevareministeren, og
ministerens svar herpå | 5 | Spm. om teknisk bistand til
ændringsforslag, der fjerner muligheden for at udskyde
efterafgrøder m.m., til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. om teknisk bistand til
ændringsforslag, der fjerner muligheden for, at lovforslaget
tillader, at der kan afbrændes husdyrgødning, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå |
|