Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 17. maj 2018

1. Ændringsforslag

Erhvervsministeren har stillet 22 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 14. marts 2018 og var til 1. behandling den 20. marts 2018. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 2. februar 2018 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del - bilag 105. Den 14. marts 2018 sendte erhvervsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra IT-Politisk Forening og Regnar Lykou, Virum, som erhvervsministeren har kommenteret over for udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 2 spørgsmål til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved. 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Enhedslisten bemærker, at lovforslaget er et af de såkaldte bunkeforslag, som regeringen desværre ofte fremsætter på det finansielle område. Enhedslisten finder, at det element, der handler om hvidvask, er et fremskridt i forhold til gældende regler og indeholder nogle gode opstramninger og tiltag, der skal dæmme op for noget af det misbrug, der er sket i den finansielle sektor, og som skal give bedre muligheder for at opdage og gribe ind over for hvidvask. Enhedslisten er imidlertid bekymret over en række af de mange andre elementer i lovforslaget. Det gælder bl.a. forslaget om at hæve grænsen for prospektkrav og etableringen af de nye alternative investeringsfonde. Enhedslisten er endvidere i særlig grad bekymret over det forhold, at realkreditten stadig vil være undtaget fra de solvenskrav, som andre dele af finanssektoren er omfattet af. Enhedslisten mener ikke, at ministeren og regeringen udtømmende har besvaret den kritik, som er rejst fra Nationalbankens side. På den baggrund kan Enhedslisten ikke støtte lovforslaget.

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af erhvervsministeren, tiltrådt af udvalget:

1) I det under nr. 30 foreslåede § 267, stk. 3, udgår i nr. 1 »værktøjet«.

[Sproglig ændring]

2) Efter nr. 31 indsættes som nyt nummer:

»01. I § 343 i, stk. 1, ændres »§ 64, stk. 1-5« til »§ 64, stk. 1 og 2«.«

[Konsekvensrettelse på grund af den foreslåede § 1, nr. 13]

3) Nr. 43 affattes således:

»43. I § 373, stk. 1, ændres »§ 46 b, stk. 1« til: »§ 46 b, stk. 1 og 2«, og »§ 64, stk. 5, jf. stk. 3, nr. 1 og 2« til: »§ 64, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 3 og 4«, og efter »248 b, stk. 1,« indsættes: »§ 313 b,«.«

[Præcisering af strafsanktionerede regler]

Til § 2

4) Nr. 8 affattes således:

»8. I § 211, stk. 2, indsættes som nr. 9:

»9) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 2365/2015 af 25. november 2015 om gennemsigtighed af værdipapirfinansieringstransaktioner og vedrørende genanvendelse og regler fastsat i medfør heraf.««

[Præcisering af Finanstilsynets tilsynskompetence]

Til § 4

5) Nr. 3 affattes således:

»3. I § 4, stk. 1, ændres »en finansiel rådgiver eller boligkreditformidler« til: »en finansiel rådgiver, en investeringsrådgiver eller en boligkreditformidler«.«

[Sproglig ændring]

Til § 5

6) Efter nr. 7 indsættes som nye numre:

»01. I § 146, nr. 1, indsættes efter »i et konkret finansielt instrument,«: »og«.

02. I § 146, nr. 2, ændres »sammensætningen af et indeks, og« til: »sammensætningen af et indeks.««

[Lovteknisk korrektion]

7) I den under nr. 9 foreslåede ændring af § 161 ændres i indledningen »§ 161« til: »§ 161, stk. 1,«.

[Præcisering]

8) I den under nr. 10 foreslåede ændring af § 170, stk. 1, 2. pkt., ændres »Markedsføringslovens § 20, § 22, stk. 2, § 23, stk. 1, § 27, stk. 1, § 27 a og § 28« til: »Markedsføringslovens § 24, § 25, stk. 2, § 28, stk. 1, § 32, stk. 1, og § 34«.

[Præcisering]

Til § 6

9) Efter nr. 2 indsættes som nye numre:

»01. I § 3, stk. 1, nr. 30, der bliver nr. 32, ændres »nr. 18« til: »nr. 20«.

02. I § 3, stk. 1, nr. 40, der bliver nr. 42, ændres »nr. 37« til: »nr. 39«.«

[Lovteknisk korrektion]

10) Nr. 50 affattes således:

»50. § 149, stk. 1, affattes således:

»En afdeling i en kapitalforening, AIF-SIKAV eller AIF-værdipapirfond kan spaltes. Forud for spaltningen skal kapitalforeningen, AIF-SIKAV'en eller AIF-værdipapirfonden offentliggøre en spaltningsplan.««

[Lovteknisk korrektion]

11) I den under nr. 52 foreslåede ændring af § 150, stk. 2, indsættes efter »eller af«: »bestyrelsen for«.

[Præcisering]

12) I den under nr. 57 foreslåede affattelse af § 154 indsættes i stk. 2 efter »eller af«: »bestyrelsen for«.

[Præcisering]

13) I den under nr. 58 foreslåede ændring af § 155, stk. 1, 2. pkt., ændres i indledningen »§ 155, stk. 1, 2. pkt.« til: »§ 155, stk. 1, 5. pkt.«

[Præcisering]

14) Efter nr. 60 indsættes som nyt nummer:

»03. I § 190, stk. 1, ændres »§ 135, stk. 1« til: »§ 135, stk. 1-3«, »§ 137, stk. 4« til: »§ 137, stk. 5«, og »§ 146, stk. 1, 2 pkt.« til: »§ 146, stk. 1, 3. pkt.««

[Lovteknisk korrektion]

15) Efter nr. 61 indsættes som nyt nummer:

»04. I § 190, stk. 4, udgår »§186,«.«

[Lovteknisk korrektion]

Til § 7

16) I den under nr. 3 foreslåede § 29, stk. 1, nr. 8, ændres »gør« til: »virksomheden gør«.

[Konsekvensrettelse]

17) Nr. 4 affattes således:

»4. I § 44 indsættes som stk. 2:

»Stk. 2. Lov om forsikringsformidling, jf. lovbekendtgørelse nr. 1065 af 22. august 2013, ophæves.««

[Lovteknisk korrektion]

Til § 12

18) Nr. 11 affattes således:

»11. I § 135 indsættes som stk. 4:

»Stk. 4. Inddragelse af tilladelse i henhold til stk. 1, nr. 5, som følge af manglende opfyldelse af kravene om egnethed og hæderlighed, jf. § 30, stk. 1, nr. 2-5, og inddragelse i henhold til stk. 2 kan af indehaveren af en udbyder af kontooplysningstjenester, der er en enkeltmandsvirksomhed, forlanges indbragt for domstolene. Anmodningen herom skal indgives til Finanstilsynet, inden 4 uger efter at inddragelsen af tilladelse er meddelt den pågældende. Finanstilsynet indbringer sagen for domstolene inden 4 uger efter modtagelsen af anmodning herom. Sagen anlægges i den borgerlige retsplejes former.««

[Lovteknisk korrektion]

Til § 20

19) I det under nr. 1 foreslåede § 13, stk. 3, ændres »øvrige fordringer i medfør af konkurslovens § 98 samt relevante kapitalinstrumenter« til: »fordringer i medfør af konkurslovens § 98 samt øvrige efterstillede forpligtelser«.

[Præcisering]

Til § 23

20) Nr. 4 affattes således:

»4. I § 7 a, stk. 9, 1. pkt., der bliver stk. 10, 1. pkt., ændres »Stk. 1-8« til: »Stk. 1-9«.«

[Lovteknisk ændring]

21) Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:

»01. I § 7 a, stk. 9, 2. pkt., der bliver stk. 10, 2. pkt., ændres »stk. 1-8« til: »stk. 1-9«.«

[Lovteknisk ændring]

Til § 24

22) Stk. 3 affattes således:

»Stk. 3. § 7 træder i kraft den 1. oktober 2018.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 17]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås i § 1, nr. 30, i det fremsatte lovforslag, at i en koncern, hvor der indgår et realkreditinstitut, og hvor der er fastlagt et krav til størrelsen af koncernens nedskrivningsegnede passiver på konsolideret niveau, jf. § 266, stk. 3, i lov om finansiel virksomhed, kan Finanstilsynet tillade, at passiver udstedt fra et realkreditinstitut i koncernen anvendes til at opfylde kravet til de nedskrivningsegnede passiver på konsolideret niveau, hvis tre kumulative betingelser er opfyldt. Den første af de tre betingelser er, at de pågældende instrumenter i afviklingssituationen kontraktuelt skal kunne nedskrives og konverteres uden brug af bail-inn-værktøjer.

Flere steder i lov om finansiel virksomhed og i lov om restrukturering og afvikling af visse finansielle virksomheder anvendes alene begrebet bail-in. For at sikre ensartethed i den finansielle lovgivning stilles ændringsforslag, hvorefter »værktøjer« udgår.

Til nr. 2

Med lovforslagets § 1, nr. 13 og 14, affattes kravene til egnethed og hæderlighed i §§ 64, stk. 1-4, i lov om finansiel virksomhed. Det foreslås at ophæve de gældende § 64, stk. 1-4, og samle kravene til egnethed og hæderlighed i et nyt § 64, stk. 1, jf. de specielle bemærkninger til § 1, nr. 13. Bestemmelsen i § 64, stk. 5, i lov om finansiel virksomhed bliver til § 64, stk. 2, jf. de specielle bemærkninger til § 1, nr. 14.

Som konsekvens heraf ændres henvisningen i § 343 i, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed fra § 64, stk. 1-5, til § 64, stk. 1 og 2.

Til nr. 3

Med ændringsforslaget indsættes § 46 b, stk. 2, i § 373, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed.

I lovforslagets § 1, nr. 12, indsættes § 46 b, stk. 2, i lov om finansiel virksomhed. Herefter finder § 46 b, stk. 1, også anvendelse for pengeinstitutter og fondsmæglerselskaber, der rådgiver om eller er formidlere af strukturerede indlån.

Ifølge § 373, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed straffes overtrædelse af de i bestemmelsen nævnte bestemmelser med bøde eller fængsel indtil 4 måneder, medmindre højere straf er forskyldt efter den øvrige lovgivning.

Med lovforslagets § 1, nr. 43, foretages der ændringer i oplistningen af bestemmelser i § 373, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed. Lovforslaget indsætter dog ikke en henvisning til den foreslåede § 46 b, stk. 2.

Med ændringsforslaget indsættes der i § 373, stk. 1, en henvisning til § 46 b, stk. 2, hvorefter overtrædelse af bestemmelsen i § 46 b, stk. 1, jf. stk. 2, kan straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder, medmindre højere straf er forskyldt efter den øvrige lovgivning.

Ansvarssubjektet i forhold til overtrædelse af § 46 b, stk. 1, jf. stk. 2, er det pågældende pengeinstitut eller fondsmæglerselskab, der rådgiver om eller er formidlere af strukturerede indlån.

Det betyder, at et pengeinstitut eller fondsmæglerselskab, der rådgiver om eller er formidler af strukturerede indlån, kan straffes med bøde, hvis instituttet eller selskabet modtager og beholder gebyrer, provisioner eller andre penge- og naturalieydelser, der betales af tredjemand eller en person, som handler på tredjemands vegne, i forbindelse med leveringen af den pågældende tjenesteydelse til instituttets eller selskabets kunder.

1. pkt. gælder ikke naturalieydelser af mindre værdi, som kan øge kvaliteten af den tjenesteydelse, der leveres til kunden, og som ikke kan forhindre det pågældende institut eller selskab i at overholde sin pligt til at handle i kundens bedste interesse. Sådanne naturalieydelser skal oplyses tydeligt til kunden.

Til nr. 4

Ifølge § 211, stk. 2, i lov om kapitalmarkeder påser Finanstilsynet overholdelsen af en række love, forordninger og direktiver eller regler fastsat i medfør heraf.

Med lovforslagets § 2, nr. 8, indsættes et nyt nummer i § 211, stk. 2, hvorefter Finanstilsynets påser overholdelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 2365/2015/EU af 25. november 2015 om gennemsigtighed af værdipapirfinansieringstransaktioner og vedrørende genanvendelse.

Med ændringsforslaget indsættes »og regler fastsat i medfør heraf«.

Finanstilsynet vil herefter også kunne påse overholdelsen af regler fastsat i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 2365/2015/EU af 25. november 2015 om gennemsigtighed af værdipapirfinansieringstransaktioner og vedrørende genanvendelse.

Til nr. 5

Der er tale om en sproglig rettelse.

§ 4, stk. 1, i lov om finansielle rådgivere, investeringsrådgivere og boligkreditformidlere lyder »Et medlem af bestyrelsen eller direktionen hos en finansiel rådgiver eller boligkreditformidler skal have fyldestgørende erfaring til at udøve sit hverv eller varetage sin stilling i den pågældende virksomhed.«

Med lovforslagets § 4, nr. 3, omfattes investeringsrådgivere af bestemmelsen i § 4, stk. 1. Med ændringsforslaget indsættes »en« foran boligkreditformidler. Hermed sikres, at opremsningen af personer omfattet af bestemmelsen bliver sprogligt korrekt.

Til nr. 6

Der er tale om en lovteknisk ændring.

Med lovforslagets § 5, nr. 8, ophæves lovens § 146, nr. 3. Af lovtekniske grunde foreslås det som en konsekvens heraf, at § 146, nr. 1, afsluttes med », og« i stedet for et komma, og at § 146, nr. 2, afsluttes med et punktum i stedet for », og«.

Til nr. 7

Det er tale om en præcisering.

Til nr. 8

Ved § 46 i lov om markedsføring, jf. lov nr. 426 af 3. maj 2017, blev § 170, stk. 1, 2. pkt., i lov om investeringsforeninger ændret.

I lovforslagets § 5, nr. 10, er der henvist til § 170, stk. 1, 2. pkt., i lov om investeringsforeninger, som det så ud inden ændringer i lov nr. 426, af 3. maj 2017.

Med ændringsforslaget foretages alene en ændring, således at den tekst, der ændres i, afspejler den faktiske lovtekst.

Til nr. 9

Der er tale om en lovteknisk ændring.

Der er i lovens § 3, stk. 1, nr. 30, en henvisning til stk. 1, nr. 18. Som følge af at der i lovforslaget foreslås at indsætte to nye numre som nr. 12 og 13, skal denne henvisning ændres til nr. 20.

Der er i lovens § 3, stk. 1, nr. 40, en henvisning til stk. 1, nr. 37. Som følge af at der i lovforslaget foreslås at indsætte to nye numre som nr. 12 og 13, skal denne henvisning ændres til nr. 39.

Til nr. 10

Der er tale om en lovteknisk korrektion.

Da de foreslåede ændringer vedrører begge punktummer i § 149, stk. 1, er det mere korrekt at foreslå en ny affattelse af § 149, stk. 1.

Forslaget indebærer således ikke nogen indholdsmæssig ændring.

Til nr. 11

Der er tale om en sproglig præcisering, der skal gøre det klart, at det er bestyrelsen for fondens forvalter, der er kompetent til at træffe beslutning om modtagelse af en del af en anden afdelings aktiver og forpligtelser som led i en spaltning.

Til nr. 12

Der er tale om en sproglig præcisering, der skal gøre det klart, at det er bestyrelsen for fondens forvalter, der er kompetent til at træffe beslutning om modtagelse af en anden afdeling som led i en overflytning.

Til nr. 13

Der er tale om en præcisering af, at ændringsforslaget vedrører § 155, stk. 1, 5. pkt., og ikke 2. pkt., som det fejlagtigt er angivet i lovforslaget.

Til nr. 14

Der er tale om en lovteknisk konsekvensrettelse, idet den gældende straffebestemmelse i § 190, stk. 1, strafbelægger § 135, stk. 1, § 137, stk. 4, og § 146, stk. 1, 2 pkt. Som følge af ændringer i de pågældende bestemmelser rykkes de strafbelagte forhold til § 135, stk. 1-3, § 137, stk. 5, og § 146, stk. 1, 3. pkt.

Det foreslås derfor at konsekvensrette de pågældende henvisninger.

Til nr. 15

Bestemmelsen i forvaltningslovens § 32 b regulerer det samme område som den nuværende bestemmelse i lov om forvaltere af alternative investeringsfonde § 186. Det er derfor besluttet at ophæve bestemmelsen i lov om forvaltere af alternative investeringsfonde.

Med lovforslagets § 6, nr. 59, ophæves bestemmelsen i § 185, stk. 3, i lov om forvaltere af alternative investeringsfonde. Ophævelsen skal ses, i lyset af at der i lovforslagets § 6, nr. 60, indsættes en tilsvarende bestemmelse i lovens § 186.

Det følger af § 190, stk. 4, at der i forskrifter udstedt i medfør af bl.a. § 186 kan fastsættes straf af bøde eller fængsel indtil 4 måneder for overtrædelse af bestemmelser i reglerne.

Idet bestemmelsen i § 186 ikke længere indeholder en bemyndigelse til at udstede forskrifter, udgår henvisningen hertil.

Til nr. 16

Det foreslås i lovforslagets § 7, nr. 3, at indsætte et nyt nummer i § 29, stk. 1, i lov nr. 41 af 22. januar 2018 om forsikringsformidling, således at Finanstilsynet kan inddrage tilladelsen for en forsikringsformidler eller en genforsikringsformidler, hvis virksomheden gør sig skyldig i grove eller gentagne overtrædelser af hvidvaskloven.

Med ændringen indsættes »virksomheden« i det foreslåede nummer, således at sætningen kan læses i forlængelse af bestemmelsens indledning.

Der er alene tale om en sproglig rettelse.

Til nr. 17

Det foreslås i § 7, nr. 4, i det fremsatte lovforslag, at erhvervsministeren kan ophæve lov om forsikringsformidling, jf. lovbekendtgørelse nr. 1065 af 22. august 2013.

Med ændringsforslaget foreslås § 7, nr. 4, ændret, således at lov om forsikringsformidling, jf. lovbekendtgørelse nr. 1065 af 22. august 2013, ophæves.

Ændringen skyldes vedtagelsen af Kommissionens forslag om udsættelse af ikrafttrædelsesdatoen for gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets Direktiv (EU) 2016/97 af 20. januar 2016 om forsikringsdistribution (forsikringsdistributionsdirektivet) til den 1. oktober 2018. Der er dermed ikke længere usikkerhed om ikrafttrædelsesdatoen for lov nr. 41 af 22. januar 2018 om forsikringsformidling, der nødvendiggør, at erhvervsministeren fastsætter tidspunktet for ophævelsen af den nugældende lov om forsikringsformidling.

Forslaget indebærer således ikke nogen indholdsmæssig ændring.

Til nr. 18

Der er tale om en lovteknisk korrektion.

I lovforslagets § 12, nr. 9, indsættes et nyt stk. 2 i § 135 i lov om betalinger. Stk. 2 bliver herefter stk. 3.

Med lovforslagets § 12, nr. 11, indsættes et stk. 3 i § 135. Idet stk. 2 som følge af ændringen i lovforslagets § 12, nr. 9, er blevet nr. 3, skal lovforslagets § 12, nr. 11, rettelig indsætte et nyt stk. 4.

Til nr. 19

Der er tale om en præcisering.

Med ændringen udgår ordet øvrige af bestemmelsen. Ændringen foretages, for at placeringen i prioritetsordenen af den nye kategori af gældsforpligtelser præciseres i forhold til fordringer i medfør af konkurslovens § 98, da den nye kategori af gældsforpligtelser ikke er en fordring omfattet af konkurslovens § 98, men foranstillet sådanne fordringer i prioritetsordenen.

Endvidere ændres begrebet relevante kapitalinstrumenter til øvrige efterstillede forpligtigelser. Hermed præciseres, at den nye kategori af gældsforpligtelser er foranstillet både relevante kapitalinstrumenter og øvrige efterstillede forpligtelser. Denne præcisering foretages for at undgå tvivl om prioritetsordenen ved konkurs.

Til nr. 20

Der er tale om en lovteknisk ændring af lovforslagets § 23, nr. 4.

Med ændringen sikres det, at ordlyden af kreditaftalelovens § 7 b, stk. 9, 1. pkt., der bliver stk. 10, 1. pkt., afspejles korrekt i lovforslaget.

Forslaget indebærer således ikke nogen indholdsmæssig ændring.

Til nr. 21

Der er tale om en lovteknisk ændring.

Med ændringen indsættes et nyt nummer i lovforslagets § 23, nr. 5, hvorved det sikres, at ordlyden af kreditaftalelovens § 7 b, stk. 9, 2. pkt., der bliver stk. 10, 2. pkt., afspejles korrekt i lovforslaget.

Forslaget indebærer således ikke nogen indholdsmæssig ændring.

Til nr. 22

Der er tale om en korrektion af ikrafttrædelsesbestemmelsen som følge af den foreslåede ændring i ændringsforslag nr. 17. Der henvises til bemærkningerne til ændringsforslag nr. 17.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Per Nørhave (DF) Tilde Bork (DF) Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Carl Holst (V) Hans Christian Schmidt (V) Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Anders Johansson (KF) Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten Bødskov (S) fmd. Kasper Roug (S) Thomas Jensen (S) Henrik Sass Larsen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) Rasmus Nordqvist (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.