Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 25. april 2018

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2018 og var til 1. behandling den 16. marts 2018. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljø- og fødevareministeren sendte den 1. december 2018 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del - bilag 125. Den 28. februar 2018 sendte miljø- og fødevareministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 10 spørgsmål til miljø- og fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget mener grundlæggende, at det er fornuftigt at etablere en model, hvor en minister har mulighed for at indfase en given kvælstofmængde til akvakultursektoren. Det er imidlertid Socialdemokratiets opfattelse, at regeringen bør sikre sig, at den givne kvælstofmængde kan rummes inden for rammerne af Danmarks samlede forpligtelser på kvælstofområdet, ikke mindst i lyset af det pres, som de seneste års stigende udvaskningstal og årelange fejlberegninger af organisk materiale i kvælstofprøver påvirker disse forpligtelser med.

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget bakker op om, at kvælstofadgang kan anvendes som løftestang for stadig bedre, grønne og nye teknologier på akvakulturområdet, herunder ikke mindst teknologier som recirkulation i saltvandsanlæg på land. Derfor mener Socialdemokratiet, at der bør være et større fokus på netop den slags teknologifremme, når en given kvælstofpulje skal indfases, både for at mindske den fremtidige forurening fra akvakulturen og for at sikre, at Danmark er foregangsland i forhold til eksport af knowhow og grøn teknologi i akvakultursektoren.

Et mindretal i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Enhedslistens, Alternativets, Det Radikale Ventres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget beklager, at regeringen fortsat står ubrydeligt fast på Fødevare- og landbrugspakken i enhver detalje. Usikkerhed om kvælstoffor?ureningen og det reelle reduktionsbehov efter analysefejl og faglig kritik afvises af ministeren, med henvisning til at der er flertal bag Fødevare- og landbrugspakken, at der først kan konkluderes noget vedrørende analysefejlene i 2019, og at der ikke er taget stilling til, hvad der skal ske efter 2021. Konsekvensen af ministerens standpunkt er, at skatteyderne risikerer at skulle betale for at fjerne den nye forurening i regeringens »miljømæssige råderum« og fra kvælstofkvoter gennem kompensation for ekstra reduktioner i landbruget eller udvidelse af rensningsanlæg.

EL, ALT, RV og SF vil meget gerne medvirke til, at produktion af fisk i recirkulerende saltvandsanlæg på land fremmes maksimalt, og mindretallet ville kunne støtte kvælstofkvoter til en udvidelse af produktionen på land, såfremt der skabes sikkerhed for, at der samtidig foretages tilsvarende reduktioner i den årlige kvælstofudledning i andre sektorer fra nu og frem til og med 2027.

Regeringen argumenterer for, at formalia er i orden og regnskabet passer, og der er ikke taget stilling til, hvad der skal ske om 3 år i 2021. Den forøgede kvælstofforurening gennem lovforslagets kvoter er indarbejdet i regeringens indsatsplaner i anden generation af vandområdeplanerne (2015-21). Men usikkerheden om det reelle reduktionsbehov fra 2021-2027 og det, at man lige nu bevæger sig længere væk fra målet, gør, at det er uansvarligt at forøge kvælstoffor?ureningen.

Lovforslaget tager den mest effektive produktionsform som gidsel af hensyn til forøget produktion i åbne bure i havområder, hvor forureningen skal reduceres yderligere efter 2021.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Pia Adelsteen (DF) fmd. Lise Bech (DF) René Christensen (DF) Ib Poulsen (DF) Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Orla Østerby (KF) Bjarne Laustsen (S) Lea Wermelin (S) nfmd. Christian Rabjerg Madsen (S) Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S) Simon Kollerup (S) Søren Egge Rasmussen (EL) Øjvind Vilsholm (EL) Christian Poll (ALT) Roger Courage Matthisen (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.