Betænkning afgivet af Skatteudvalget
den 30. november 2017
1. Ændringsforslag
Der er stillet 6 ændringsforslag til
lovforslaget. Skatteministeren har stillet ændringsforslag
nr. 1-3, og Socialdemokratiets og Dansk Folkepartis medlemmer af
udvalget har stillet ændringsforslag nr. 4-6.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 4. oktober
2017 og var til 1. behandling den 10. oktober 2017. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Skatteudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5
møder.
Sammenhæng med andre
lovforslag
Lovforslaget har været sambehandlet
med L 14 (Forslag til skatteindberetningslov) og L 15 (Forslag til
lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven,
kildeskatteloven, skattekontrolloven og forskellige andre
love).
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
skatteministeren sendte den 30. juni 2017 dette udkast til
udvalget, jf. SAU alm. del -? bilag 241 (folketingsåret
2016-17). Den 4. og 6. oktober 2017 sendte skatteministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Juridisk
Institut, Aarhus Universitet, Aarhus.
Skatteministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16
spørgsmål til skatteministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, DF, ALT, SF og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af skatteministeren
stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod de af
Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti stillede
ændringsforslag.
Venstres, Liberal Alliances og Det
Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at
regeringen ikke kan stemme for ændringsforslag nr. 4, 5 og 6
om oplysningspligt for teleselskaber, da retten til privatliv efter
regeringens opfattelse er central for den enkelte borgers
retssikkerhed. SKATs adgang til at indhente teleoplysninger fra
teleselskaberne om borgernes brug af mobiltelefoner skal ikke
være en del af SKATs almindelige kontrolarbejde, som må
sikres gennemført på en mindre indgribende måde.
Har SKAT en begrundet mistanke om en skatteunddragelse på
mere end 500.000 kr., dvs. skattesnyd af særlig grov
karakter, må og skal sagen overgives til politiet til
strafferetlig efterforskning. Dermed får den formodede
skattepligtige en sigtets rettigheder efter retsplejeloven, og de
nødvendige retsgarantier er til stede, idet politiet skal
have rettens tilladelse til at indhente oplysninger om den sigtedes
brug af mobiltelefonen.
V, LA og KF er enige om, at en stærk
retssikkerhed for borgere og virksomheder er en forudsætning
for en skatteforvaltning, som danskerne kan have tillid til. Det er
afgørende for retssikkerheden, at love og regler er klare og
præcise. Samtidig skal lovgivningen være tidssvarende,
så der er sammenhæng med den virkelighed, borgere og
virksomheder lever i.
V, LA og KF noterer sig i den forbindelse,
at der siden 2014 har pågået et arbejde med at
modernisere skattekontrolloven. På den baggrund foretages med
lovforslag nr. L 13 og L 14 en opsplitning af skattekontrolloven,
sådan at bestemmelser om automatiske indberetninger flyttes
til en ny særskilt skatteindberetningslov. Lovforslag nr. L 13 og L 14 udgør
sammen med L 15 og det allerede vedtagne lovforslag nr. L 64 A og B
udmøntningen af »Retssikkerhedspakke III - Klar og
præcis lovgivning«.
V, LA og KF er i den forbindelse enige om,
at det er et vigtigt udgangspunkt for opbygningen af et nyt
skattevæsen, som borgerne kan have tillid til, at der er bred
opbakning til den centrale lovgivning på området, hvor
grænserne for kontrol og rammerne for sanktioner er
både præcise og tidssvarende.
Digitalisering og automatisering har gennem
de sidste årtier ændret rammerne for skattebetalingen.
Love om ansvar for oplysninger samt ord og begreber om
skattebetaling er imidlertid ikke fulgt med udviklingen. Tages de
gældende straffebestemmelser for pålydende, kan en
borger straffes for oplysninger, vedkommende ikke selv har
indflydelse på.
Det afspejler ikke den måde, som
skattebetalingen i dag faktisk foregår på, hvor mange
oplysninger indberettes automatisk af tredjeparter. Der er derfor
behov for en modernisering af både regler og begreber
på området.
På den baggrund støtter V, LA
og KF lovforslaget, som medfører, at det i lovgivningen
præciseres, at en skattepligtig kun kan drages til ansvar for
de oplysninger, som vedkommende selv skal afgive, kan korrigere
eller har haft indflydelse på.
Endvidere konstaterer V, LA og KF med
tilfredshed, at det med lovforslaget sikres, at en sigtet får
ret til aktindsigt, uanset om vedkommende er repræsenteret af
en forsvarer eller ej.
Lovforslaget sikrer desuden, at de
begreber, som skattemyndighederne benytter, er tidssvarende og
dermed afspejler det reelle forhold mellem skattemyndighed og
borger. Derfor vil betegnelsen oplysningsskema fremover blive
benyttet frem for selvangivelsesblanket.
Et andet
mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af skatteministeren
stillede ændringsforslag. Mindretallet vil ved 2. behandling
redegøre for sin stilling til de af Socialdemokratiet og
Dansk Folkeparti stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget
bemærker, at EL stemmer for lovforslaget, da det indeholder
en lang række forenklinger af skattekontrollovgivningen, som
samlet set gør lovgivningen mere enkel og samtidig mere
robust. EL er dog stærkt betænkelig ved den i
lovforslaget foreslåede nedkriminalisering af § 13 B og
ved, at lovforslaget tillige ikke viderefører § 13 C og
§ 14, stk. 1, som handler om rådgivers medvirken til
skatteunddragelse i form af at producere urigtige oplysninger. Det
fremgår af en række svar på EL's
spørgsmål i forbindelse med udvalgsbehandlingen, at
bevæggrunden for disse justeringer er, at denne type
forseelser i højere grad skal kunne dømmes efter den
langt strengere § 82. I svaret på spørgsmål
14 fremgår det, at Skatteministeriet ikke har kendskab til
domme, hvor personer er dømt efter den milde strafferamme i
§§ 13 B, 13 C og 14, stk. 1, og heller ikke efter §
82. EL har længe haft det som klar ambition, at
rådgivere, der på den ene eller anden måde
medvirker til skatteunddragelse, skal kunne straffes langt
hårdere. Derfor er EL betænkelig ved den praktiske
virkning af ændringerne. EL er således enig i
ambitionen om, at flere skal dømmes efter § 82, som har
en højere strafferamme, men da EL kan konstatere, at ingen
bliver dømt efter § 82 (og heller ikke efter
§§ 13 B, 13 C eller 14, stk.1), frygter EL, at
ændringerne i bedste fald ikke ændrer den
gældende praksis, der reelt betyder, at ingen dømmes,
og at de i værste fald gør det endnu sværere
overhovedet at få dømt folk, idet disse sager nu
nedkriminaliseres, hvor man trods alt kunne dømme
rådgivere efter de milde paragraffer. EL undrer sig over, at
disse ændringer allerede implementeres nu, når
Skattelovrådet på baggrund af aftalen om skattely netop
skal undersøge mulighederne for at straffe rådgivere
hårdere. Det ville for EL være naturligt at afvente
Skattelovrådets arbejde. EL vil derfor løbende holde
skarpt øje med, hvordan udviklingen fremadrettet er i
forhold til straf af rådgivere, der medvirker til
skatteunddragelse.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 28
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
1) I
stk. 2 indsættes efter
»Pligtmæssige oplysninger«: »om
beløb«.
[Præcisering af indholdet i
bestemmelsen]
Til § 29
2) I
stk. 1, nr. 3, ændres »,
dog alle alene for så vidt angår« til:
»ved«.
[Præcisering af, at
opgørelsen vedrører selvstændig
erhvervsmæssig virksomhed]
Til § 33
3) I
stk. 1 ændres »skattefri
virksomhedsomdannelse« til: »skattefri
virksomhedsomdannelse,«.
[Indsættelse af manglende
komma, så det fremgår, at der er tale om en
opremsning]
Til § 62
Af et mindretal (S
og DF), tiltrådt af et mindretal
(ALT, SF og RV):
4)
Overskriften før § 62 affattes således:
»Skatterådets forudgående
godkendelse af oplysningspligt«.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 5]
5)
Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 3.
Teleselskaber skal til brug for afgørelse af
spørgsmål om skattepligt efter anmodning give told- og
skatteforvaltningen oplysning om, hvornår kundens
telefonnummer har været anvendt til opkald i og fra Danmark,
når anmodningen er godkendt af Skatterådet.«
Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og
5.
[Bestemmelse om teleselskabers
oplysningspligt]
6) I
stk. 3, der bliver stk. 4, ændres
»jf. stk. 1 og 2« til: »jf. stk. 1-3«.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 5]
Bemærkninger
Til nr. 1
Med den foreslåede ændring til
lovforslagets § 28, stk. 2, præciseres det, at det er
pligtmæssige oplysninger om beløb efter forslag til
skattekontrollov, der skal angives i danske kroner.
Ændringsforslaget er af lovteknisk
karakter og indebærer således ikke nogen
indholdsmæssig ændring.
Til nr. 2
Den foreslåede ændring til
lovforslagets § 29, stk. 1, nr. 3, er en sproglig
præcisering, således at fysiske personer omfattet af
kildeskattelovens § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 4 eller 5,
og dødsboer omfattet af dødsboskatteloven kan
foretage omregning efter § 29, stk. 2, ved henholdsvis fysiske
personers og dødsboers opgørelse af indkomst fra
selvstændig erhvervsmæssig virksomhed.
Ændringsforslaget er af lovteknisk
karakter og indebærer således ikke nogen
indholdsmæssig ændring.
Til nr. 3
I lovforslagets § 33, stk. 1, er der
ikke indsat et komma efter »skattefri
virksomhedsomdannelse«.
Det foreslås, at der i forslagets
§ 33, stk. 1, indsættes et komma efter »skattefri
virksomhedsomdannelse«.
Formålet med ændringen er at
sikre, at det klart fremgår af bestemmelsens ordlyd, at der
er tale om en opregning af betingelserne for at omregne fra en
valuta til en anden ved virksomhedsomdannelse.
Den foreslåede ændring er en
lovteknisk tilpasning og indebærer således ikke nogen
indholdsmæssig ændring.
Til nr. 4
Overskriften foreslås ændret,
således at den alene angiver, at Skatterådet skal
godkende SKATs anmodning om oplysninger. Da der foreslås et
nyt stk. 3, hvor Skatterådet skal godkende en anmodning fra
SKAT om at få oplysninger fra et teleselskab om en bestemt
persons teleforbrug i Danmark, er der ikke kun tale om, at
Skatterådets godkendelse kræves i de tilfælde,
hvor SKAT anmoder om oplysninger om ikkeidentificerede fysiske
eller juridiske personer, og derfor foreslås overskriften
ændret.
Til nr. 5
Der foreslås et nyt stk. 3 om
teleselskabers oplysningspligt.
Bestemmelsen indeholder en klar
afgrænsning af, i hvilke sager bestemmelsen kan finde
anvendelse, og hvilke oplysninger der kan kræves af
teleselskaberne. De relevante oplysninger er teledata om,
hvornår kundens telefonnummer er anvendt i Danmark - og ikke
oplysninger om, hvor i Danmark det er anvendt, eller hvem den
pågældende har talt med. Disse oplysninger vil den
pågældende som udgangspunkt selv kunne få af sit
teleselskab, og oplysninger om borgerens telefonforbrug vil kun
være relevant i sager om skattepligt.
Kravet om væsentlighed og
proportionalitet skal være opfyldt, og her indgår et
krav om, at der skal være tale om en væsentlig
beløbsændring, og at der først skal rettes
henvendelse til den borger, der ønskes oplysninger om.
Kravet om væsentlighed og proportionalitet tilsiger
yderligere, at oplysningerne kun kan indhentes, når andre
muligheder for at fremskaffe den relevante dokumentation til
afgørelse af spørgsmålet om skattepligt er
afprøvet.
I sager om skattepligt er
spørgsmålet, om den pågældende er
skattepligtig til Danmark, og hvis det er tilfældet, vil der
være tale om udeholdelse af hele årsindkomster. Derfor
vil udgangspunktet være, at der i disse sager er tale om
væsentlige beløbsændringer.
Til sikring af, at SKAT kun anvender en
bestemmelse om teleselskabers oplysningspligt, når
betingelserne herfor er opfyldt, skal Skatterådet have
forelagt den konkrete sag og godkende SKATs anmodning.
Teleselskaberne er regnskabspligtige og er
derfor underlagt bogføringslovens regelsæt, herunder
at regnskabsmæssige oplysninger skal opbevares i 5
år.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvens af
ændringsforslag nr. 5, som betyder, at der stilles de samme
retssikkerhedsmæssige krav ved indhentelse af
teleoplysninger, som ved indhentelse af de oplysninger, der kan
indhentes efter stk. 1 og 2.
Dennis Flydtkjær (DF) Hans
Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Jan Rytkjær
Callesen (DF) Mikkel Dencker (DF) René Christensen (DF)
Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Preben Bang
Henriksen (V) Jacob Jensen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Mads
Fuglede (V) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. May-Britt Kattrup (LA) Anders
Johansson (KF) Per Husted (S) Malte Larsen (S) Daniel Toft Jakobsen
(S) Jesper Petersen (S) Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard
Thomsen (S) fmd. Claus
Larsen-Jensen (S) Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL) Josephine Fock
(ALT) René Gade (ALT) Andreas Steenberg (RV) Lisbeth Bech
Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 | |
Enhedslisten (EL) | 14 | |
Liberal Alliance (LA) | 13 | |
Alternativet (ALT) | 10 | |
Radikale Venstre (RV) | ? 8 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Tjóðveldi (T) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 | |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 13
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringsskema og høringssvar,
fra skatteministeren | 2 | Supplerende høringsskema og
høringssvar, fra skatteministeren | 3 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 4 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 5 | Ændringsforslag, fra
skatteministeren | 6 | Henvendelse af 13/11-17 fra Juridisk
Institut, Aarhus Universitet, Aarhus | 7 | 1. udkast til betænkning | 8 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 13
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om, hvorvidt lovforslaget vil
påvirke kontrollen med kommanditselskaber i forhold til
situationen i dag, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om den materielle virkning af de
foreslåede ændringer om krydsrevision i lovforslaget,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm. om, hvilken type urigtig dokumentation
der kan være strafbar, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå | 4 | Spm., om lovforslaget følger
hensigten i den indgåede aftale om Skattelovrådets
analyse med fokus på rådgivernes rolle og
bevisproblemer, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm. om skattekontrollovgivningen i forhold
til Skattelovrådets arbejde og kommende anbefalinger om
rådgiveres medvirken til skatteunddragelse, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. om, i hvilke typer af sager det vil
være relevant for skattemyndighederne at indhente
teleoplysninger til brug for skattekontrollen, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 7 | Spm. om, hvordan man kan afgrænse de
situationer, hvor det vil være relevant for
skattemyndighederne at komme i besiddelse af teleoplysninger, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm., om ministeren kan redegøre for
fordele og ulemper ved, at Skatterådet bemyndiges til at
godkende en anmodning fra skattemyndighederne til teleselskaber om
borgeres teleoplysninger til brug for skattekontrollen, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm., om ministeren kan beskrive den
klageadgang, som det vil være relevant at indføre, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 10 | Spm. om, i hvilket omfang Skattekontoret
hos Folketingets Ombudsmand vil kunne behandle sager, hvor der
klages over skattemyndighedernes indhentelse af teleoplysninger,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå | 11 | Spm., om SKATs borger- og
retssikkerhedschef kan anmodes om en årlig udtalelse om SKATs
brug af redskabet til brug af teleoplysninger, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 12 | Spm. om at kommentere henvendelsen af
13/11-17 fra Juridisk Institut, Aarhus Universitet, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 13 | Spm. om, hvilke ændringer i
opadgående eller nedadgående retning lovændringen
vil føre til i forhold til strafudmålingen ved
domstolene, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 14 | Spm. om, hvor mange der er blevet
dømt efter § 13 B, § 13 C og § 14, stk. 1, og
hvor mange der er blevet dømt efter § 82, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 15 | Spm. om, hvorfor man ikke afventer
Skattelovrådets arbejde men allerede nu foregriber dette ved
at nedkriminalisere §13 B og ikke videreføre § 13
C og § 14, stk. 1, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 16 | Spm. om at yde teknisk bistand til
udarbejdelse af et ændringsforslag til lovforslaget om
oplysningspligt for teleselskaber, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
|