Betænkning afgivet af Miljø-
og Fødevareudvalget den 10. januar 2018
1. Ændringsforslag
Miljø- og fødevareministeren
har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 15. november
2017 og var til 1. behandling den 8. december 2017. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og
Fødevareudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
miljø- og fødevareministeren sendte den 6. september
2017 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del - bilag 598
(folketingsåret 2016-17). Den 15. november 2017 sendte
miljø- og fødevareministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 1
spørgsmål til miljø- og
fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af ALT) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (ALT) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved
3. behandling. Mindretallet vil stemme for det stillede
ændringsforslag.
Alternativets medlemmer af udvalget mener
ikke, at dette lovforslag i nødvendigt omfang er en
forstærket beskyttelse af drikkevandet. Udgangspunktet
bør være, at drikkevandet er rent og vores alles, og
hvis det forurenes, bør forureneren betale. Det er endda
sådan i lovforslaget, at hvis udgiften for
drikkevandsforbrugeren bliver for stor, kan ministeren i stedet
give dispensation, så forureningen fra den gamle vaskeplads
blot kan fortsætte. Man bør finansiere lovforslaget
over landbrugets støtteordninger eller endnu mere indlysende
over sprøjtemiddelafgiften. Desuden er udvidelsen af
beskyttelsen så lille, at det kan diskuteres, om det
overhovedet vil gøre en forskel for
drikkevandsbeskyttelsen.
Alternativet var ellers positivt stemt for
lovforslaget, fordi det er et skridt i den rigtige retning for de
boringsnære beskyttelsesområder, men finansieringen er
så skæv, dispensationsmulighederne for lempelige,
effekten formentlig begrænset, og dækningen så
smal, at Alternativet ikke kan støtte lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af miljø- og
fødevareministeren, tiltrådt af udvalget:
1) I
den under nr. 1 foreslåede § 21 c indsættes i stk. 5 efter »kan i« ordet:
»helt«.
[Præciseret
dispensationsmulighed]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ændringsforslaget præciserer,
at dispensationsbestemmelsen i § 21, stk. 5, vil blive anvendt
restriktivt, idet lovforslagets bemærkninger specifikt
angiver de typer af omstændigheder, der kan føre til,
at der dispenseres fra reglerne.
Miljø- og fødevareministeren
vil, fra den første dispensation er meddelt i
forlængelse af den første
BNBO-udpegningsbekendtgørelse, der forventes offentliggjort
i efteråret 2018, kvartalsvis orientere Folketingets
Miljø- og Fødevareudvalg om givne dispensationer.
Dette vil i en efterfølgende periode på 2 år
blive fulgt op af nye kvartalsvise orienteringer, ifald der gives
dispensation i forlængelse af senere
BNBO-udpegningsbekendtgørelser.
Pia Adelsteen (DF) fmd. Lise Bech (DF) René
Christensen (DF) Ib Poulsen (DF) Karina Due (DF) Erling Bonnesen
(V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Marianne Bredal (V) Torsten Schack
Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Carsten
Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Orla
Østerby (KF) Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S)
Christian Rabjerg Madsen (S) nfmd. Jesper Petersen (S) Kirsten
Brosbøl (S) Simon Kollerup (S) Søren Egge Rasmussen
(EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Roger Courage
Matthisen (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp
(SF) Pia Olsen Dyhr (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 | |
Enhedslisten (EL) | 14 | |
Liberal Alliance (LA) | 13 | |
Alternativet (ALT) | 10 | |
Radikale Venstre (RV) | ?? 8 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Tjóðveldi (T) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 102
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringsnotat og høringssvar,
fra miljø- og fødevareministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | Ændringsforslag, fra miljø-
og fødevareministeren | 5 | 1. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 102
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om, hvordan lovforslagets forbud og
afstandskrav vil blive håndhævet, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå |
|