Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget (ERU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 351

Er ministeren enig i, at der er et ”hul” i forsikringsaftaleloven når begrebet ”pludseligt opstået skade” på huse kun omfatter pludseligt opstået skade på et hus forvoldt via hærværk, indbrud eller påkørsel, mens ”pludseligt opstået skade” på huse ikke dækker revner på et hus, der er opstået pludseligt pga. den ekstreme tørke, som vi har oplevet denne sommer? Og hvad er ministerens holdning til at igangsætte en tiltrængt revision af forsikringsaftaleloven med fokus på, hvornår et forsikringsselskab må fraskrive sig ansvaret ved pludseligt opståede skader på huse pga. vejrfænomener for derigennem at gøre op med den nugældende situation, hvor det der ligner usaglige kriterier har ført til, at regningen på pludseligt opståede husskader ved ekstremt vejr skal dækkes af skatteyderne?
Dato: 21-09-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: finansiel virksomhed
Dokumentdato: 12-10-2018
Modtaget: 12-10-2018
Omdelt: 12-10-2018

ERU alm. del - svar på spm. 351 om ministeren er enig i, at der er et ”hul” i forsikringsaftaleloven når begrebet ”pludseligt opstået skade” på huse kun omfatter pludseligt opstået skade på et hus forvoldt via hærværk, indbrud eller påkørsel, mens ”pludseligt opstået skade” på huse ikke dækker revner på et hus, der er opstået pludseligt pga. den ekstreme tørke, som vi har oplevet denne sommer, fra justitsministeren

Besvarelse - 351 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 21-09-2018
Modtaget: 21-09-2018
Omdelt: 21-09-2018

Spm. om ministeren er enig i, at der er et ”hul” i forsikringsaftaleloven når begrebet ”pludseligt opstået skade” på huse kun omfatter pludseligt opstået skade på et hus forvoldt via hærværk, indbrud eller påkørsel, mens ”pludseligt opstået skade” på huse ikke dækker revner på et hus, der er opstået pludseligt pga. den ekstreme tørke, som vi har oplevet denne sommer, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version