Social-, Indenrigs- og Børneudvalget (SOU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 516

Kan ministeren oplyse, hvorfor udgiften til overvågning for borgere på § 95 er så stor en belastning i forhold til, at der åbenbart ikke er problemer med udgiften til § 96, og vil ministeren oplyse, hvor stort beløbet er til § 96? Spørgsmålet stilles på baggrund af åbent samråd den 19. juni 2018 om, hvorvidt hjemmeboende borgere med funktionsnedsættelse, der har behov for overvågning, får den hjælp, de har behov for (besvarelse af samrådsspørgsmål R).
Af: Karina Adsbøl (DF)
Til: børne- og socialminister Mai Mercado (KF)
Dato: 22-06-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: handicappede, kommuner

Endeligt svar

Dokumentdato: 13-08-2018
Modtaget: 13-08-2018
Omdelt: 13-08-2018

SOU alm. del - svar på spm. 516 om, hvorfor udgiften til overvågning for borgere på § 95 er så stor en belastning i forhold til, at der åbenbart ikke er problemer med udgiften til § 96, fra børne- og socialministeren

Svar på spm. 516 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 22-06-2018
Modtaget: 22-06-2018
Omdelt: 22-06-2018

Spm. om, hvorfor udgiften til overvågning for borgere på § 95 er så stor en belastning i forhold til, at der åbenbart ikke er problemer med udgiften til § 96, til børne- og socialministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version