Spm. nr. S 302

33) Til transport-, bygnings- og boligministeren af:

Bjarne Laustsen (S) :

Hvordan vil ministeren løse kapacitetsproblemerne i og omkring Limfjordstunnelen, og er ministeren enig med de nordjyske kommuner og regionen samt arbejdsmarkedets parter i, at en ny vestlig tredje Limfjordsforbindelse er den bedste fremtidige løsning?

Spm. nr. S 302

33) Til transport-, bygnings- og boligministeren af:

Bjarne Laustsen (S) :

Hvordan vil ministeren løse kapacitetsproblemerne i og omkring Limfjordstunnelen, og er ministeren enig med de nordjyske kommuner og regionen samt arbejdsmarkedets parter i, at en ny vestlig tredje Limfjordsforbindelse er den bedste fremtidige løsning?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak, hr. formand. Så er jeg glad for at komme først. Spørgsmålet lyder:

Hvordan vil ministeren løse kapacitetsproblemerne i og omkring Limfjordstunnellen, og er ministeren enig med de nordjyske kommuner og regionen samt arbejdsmarkedets parter i, at en ny vestlig tredje Limfjordsforbindelse er den bedste fremtidige løsning?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Med en gennemsnitlig trafik på omkring 80.000 biler pr. hverdagsdøgn i Limfjordstunnellen, som der er i øjeblikket, har vi i myldretiderne nået den teoretiske kapacitetsgrænse. Vejdirektoratet har dog oplyst mig om, at morgen- og eftermiddagsmyldretiden på E45 omkring Limfjordstunnellen er langt kortere, end hvad man eksempelvis ser på motorveje i hovedstadsområdet. Med andre ord har tunnellen en betydelig restkapacitet, hvis vi kan få trafikanterne til at køre tidligere eller senere, især om morgenen.

I forbindelse med afrapporteringen af VVM-undersøgelsen for en tredje Limfjordsforbindelse blev der beskrevet forskellige tiltag til forbedring af fremkommeligheden på E45 omkring Limfjordstunnellen. Fælles for disse forslag er, at de også vil være relevante, hvis der etableres en tredje Limfjordsforbindelse vest om Aalborg. Et af disse projekter blev gennemført i efteråret 2015, hvor Vejdirektoratet etablerede et tredje sydgående spor umiddelbart syd for Limfjordstunnellen. Det betyder, at langsomme køretøjer kan anvende højre spor op ad bakken, mens der så vil være to spor til rådighed for den hurtigere trafik.

Derudover har den grønne forligskreds som bekendt peget på Egholmlinjen som den rette løsning på en fremtidig tredje Limfjordsforbindelse. Det støtter jeg naturligvis op om. Der er dog ikke afsat finansiering, og som bekendt er der i de kommende år meget begrænset plads til nye store transportinvesteringer.

Spørgeren.

Tak for svaret. Jeg er glad for, at Liberal Alliance ikke løber af pladsen, for man var netop med til at pege på den Egholmforbindelse, som også ministeren er inde på. Selvfølgelig mangler der finansiering. Nu nævner ministeren, at den teoretiske grænse for kapaciteten er opbrugt. Det kender vi også andre steder fra, og ministeren påstår, at det er værre andre steder. Det er jo spidsbelastningerne, der er irriterende for pendlerne, for erhvervslivet, og det er også derfor, man er gået ind samlet for at pege på en ny løsning, der aflaster den eksisterende forbindelse mest muligt.

Derfor må det, når vi har fået en ny minister, være rimeligt at spørge, hvordan og hvorledes man har tænkt sig at det her projekt skal fremmes, nu når ministeren siger, at der er behov for det, og når man endda har stemt for linjeføringen. Hvornår træder ministeren så i karakter og siger, at der er midler til at gennemføre projektet?

Ministeren.

Der er jo i regeringsgrundlaget angivet en køreplan for, hvordan vi kan gå frem i forhold til nye trafikinvesteringer i Danmark. Regeringen vil igangsætte 2025-forhandlinger i foråret med henblik på bl.a. at finde penge til flere trafikinvesteringer. Når vi har overstået de forhandlinger, ved vi, hvor mange ekstra penge der er skaffet, og til den tid kan vi så også beslutte, hvilke trafikinvesteringer det er vigtigst at gennemføre for de penge. Det vil vi så gøre til den tid.

Spørgeren.

Jeg vil bare gerne høre ministeren, set i forhold til at Liberal Alliance jo har haft det synspunkt, at det var vanvittigt at opkræve brugerbetaling for at benytte Storebæltsforbindelsen. Jeg forstår, at problemet er blevet afhjulpet af, at LA har fået plads i regeringen, og det er jo så fint med det. Så okay, dér skal der være brugerbetaling, men andre steder skal der ikke.

Det har tidligere været nævnt, at man var nødt til at indføre brugerbetaling på en ny tredje Limfjordsforbindelse, og derfor vil jeg selvfølgelig gerne spørge ministeren om det. Da der ikke var noget om det i ministerens oplæg, går jeg i henhold til Liberal Alliances tidligere synspunkter ud fra, at det er staten, der har det overordnede ansvar og derfor også skal betale for en ny tredje vestlig Limfjordsforbindelse. Er det korrekt forstået?

Ministeren.

Omvendt kan jeg så sige, at hr. Bjarne Laustsen er tilhænger af brugerbetaling på Storebæltsforbindelsen, men er meget modstander af brugerbetaling hen over Limfjorden, og på den måde har vi alle vores modsætningsfyldte holdninger. Forskellen på mig og hr. Bjarne Laustsen er, at jeg er indtrådt i en regering, hvor jeg er forpligtet af et fælles kompromis, som regeringspartierne har indgået. Det er forklaringen på, at jeg her i Folketingssalen taler på regeringens vegne og ikke på Liberal Alliances vegne. Selv om der er stor overensstemmelse mellem Liberal Alliances synspunkter og regeringens synspunkter, er der det ikke på alle områder.

Spørgeren.

Det er til det der med, hvad man gik ud og sagde før et valg. Man kan jo ikke udelukke, at der er nogle, der har tænkt: Vi må hellere stemme på Liberal Alliance, for de vil jo afskaffe brugerbetalingen på Storebæltsbroen. Det vil man så ikke mere, fordi man har fået en plads i regeringen. Så det, ministeren er tynget af, er jo ikke så voldsomt, at man sagde nej tak til ministerposten. Men det, der er interessant her, er jo, om ikke staten har det overordnede ansvar. Når kapaciteten er opbrugt i Limfjordstunnelen og det er livsvigtigt for virksomheder og pendlere at kunne krydse Limfjorden – de skal trods alt over – er det så ikke rimeligt, at staten går ind her?

Så er det ministeren, der svarer. Værsgo.

Nu er jeg jo ikke ordfører for Liberal Alliance længere, men jeg kan godt oplyse, at Liberal Alliance mener nøjagtig det samme nu som før valget, og at Liberal Alliance kæmper for nøjagtig de samme ting som før valget. Der er bare det, at når man går ind i en regering, skal man finde et fælles regeringsgrundlag med nogle andre partier, og der kan man ikke regne med, at et parti kan gennemtrumfe alle sine holdninger.

Angående brugerbetaling hen over en tredje Limfjordsforbindelse eller under en tredje Limfjordsforbindelse er det jo et spørgsmål, der må afklares senere hen, også når man skal finde ud af, hvad der er penge til. Men umiddelbart er det faktisk lidt vanskeligt at forestille sig brugerbetaling dér, for så kan folk jo bare tage den Limfjordsforbindelse, som findes i forvejen.

Spørgsmålet er sluttet.

Vi fortsætter med samme minister, men med ny spørger. Det er hr. Erik Christensen, Socialdemokratiet.