Spm. nr. S 128

35) Til miljø- og fødevareministeren af:

Pia Adelsteen (DF) :

Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt, at blot én klage fra en husejer kan stoppe et kystsikringsprojekt, der involverer flere kommuner og et halvt tusinde husejere, med den konsekvens at den næste stormsæson kan medføre nye stormskader for de berørte husejere?

Værsgo.

Tak for det, formand. Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt, at blot én klage fra en husejer kan stoppe et kystsikringsprojekt, der involverer flere kommuner og et halvt tusinde husejere, med den konsekvens, at den næste stormsæson kan medføre nye stormskader for de berørte husejere?

Ministeren.

Tak for det, formand, og tak til spørgeren for at rejse den her problemstilling. Jeg har fuld forståelse for, at borgere i områder, der er truet af oversvømmelse, ønsker hurtig myndighedsbehandling, så de kan gå i gang med at beskytte deres huse. Det har vi også set i den aktuelle sag ved Roskilde Fjord. Kommunernes arbejde med helhedsløsninger for kystbeskyttelse skal ikke vanskeliggøres af unødig tunge processer, og derfor fremsætter jeg også inden længe et lovforslag, der skal forenkle processen. I lovforslaget foreslår regeringen bl.a., at klageadgangen samles til det tidspunkt, hvor kommunen har truffet endelig afgørelse, og at kommunerne får mere frihed til selv at tilrettelægge den slags processer. Det er regelforenklinger, som kommunerne også selv har ønsket.

Med lovændringen vil vi derfor undgå klager over kommunernes delafgørelser, samtidig med at borgere stadig væk har den retssikkerhed, der er forbundet med, at de kan klage over afgørelsen til et uafhængigt nævn. Når så en borger klager over kommunens afgørelse, skal der også kunne træffes afgørelse i sagen inden for en rimelig tid, og vi vil desuden gennemføre en række nye initiativer i relation til den nye styrelse, Nævnenes Hus, i Viborg under Erhvervs- og Vækstministeriet. Det sker for at reducere sagspuklen i Natur- og Miljøklagenævnet. For det her er noget, der optager regeringen, og jeg ved, at det er noget, der optager spørgeren. Vi ønsker ikke, at folk skal leve i utryghed, når landet går vinterstorme i møde, men vi må også være ærlige og sige, at vi lever i et demokratisk land med klageinstanser og lignende. Det er nu det, vi ændrer nogle ting i, så tingene kan glide bedre, for de få skal ikke kunne tage de mange som gidsler.

Spørgeren.

Tusind tak for svaret. Jeg er også glad for at høre, at regeringen og ministeren tager initiativ til at forenkle nogle processer. Når jeg spørger, er det selvfølgelig med udgangspunkt i en sag omkring Roskilde, men der er også andre sager, bl.a. i Slagelse, hvor man ser, at meget få klager kan have en opsættende virkning, og hvor man på trods af ministerens intervention, kan vi vel kalde det, stadig skal vente et halvt års tid på at få en afgørelse over det, jeg opfatter som procesklager. Det er meget bekymrende, når folk samtidig står i en situation, hvor de ved, at nu kommer efterårsstormene, og at det er nu, problemerne dukker op.

Men jeg er glad for, at ministeren tager initiativ til noget. Jeg håber så bare på, at initiativet også gør, at man selvfølgelig altid skal have lov til at klage, men at der skal være en relevans, og at sagsbehandlingstiden bliver så kort som overhovedet muligt. Det håber jeg ministeren kan bekræfte.

Ministeren.

Tak for det, formand, og også tak for det opfølgende spørgsmål. Det kan jeg bekræfte. For det, som vi jo alle sammen er optaget af, uanset om vi sidder som borgere i en situation, hvor man kan være truet af forhøjet vandstand eller storm, eller vi sidder her som lovgivere eller ministre, er jo, at vores borgere er trygge i deres boligsituation.

Nu har vi så haft et setup indtil nu, hvor man har haft visse klageadgange. Der har også været en praksis, hvor man ikke alle steder har evnet at lave helhedsløsninger, hvor man kunne få alle med. Det gør vi nu med den nye kystanalyse, nemlig lægger op til et endnu mere proaktivt arbejde fra Kystdirektoratets side og fra kommunernes side, så vi får lavet nogle helhedsløsninger, så netop de få ikke kommer til at sidde og blokere for de mange. Det er vigtigt, og det ligger mig meget på sinde.

Spørgeren.

Det er jo rigtig godt, at der bliver taget initiativ til noget, men man kan sige, at der er situationer, vi står i nu, både ved Roskilde Fjord, men også i Slagelse – der er sikkert andre steder i landet – hvor folk netop går en vinter i møde og skal afvente, ikke kun denne vinter, men muligvis også næste vinter, fordi der er flere klageprocesser. Har ministeren en løsning for de her borgere? For jeg synes faktisk, det er problematisk, at de nu går en vinter i møde, hvor det kan være svært at sove om natten, for hvis der kommer en storm, så ved man ikke, hvad man vågner op til. Jeg synes faktisk, det er bekymrende. Det ærgrer mig, at der skal gå så lang tid for de her borgere, hvoraf størsteparten jo netop har forsøgt at finde en fælles løsning.

Ministeren.

Tak for det, formand. Det ærgrer også mig rigtig meget, og det er jo derfor, at det system, vi har haft indtil nu, ikke har været hensigtsmæssigt, når man kan have de her lange klagesager. Jeg tror, at jeg på et tidspunkt er blevet oplyst om, at nogle af de sager, der har kørt længst, har kørt helt op mod 10 år. Det er jo stærkt utilfredsstillende for dem, som aktivt er gået ind for positivt at løse en problemstilling. Det er mit håb, at vi med fornyet klagebehandling og det, vi lægger op til i Folketinget, samt med nye indsatser mellem kommuner og Kystdirektoratet og borgere får lavet et bedre setup fremadrettet. Så er det klart, at de borgere, der sidder i en situation nu, hvor de kan frygte vinteren, hjælper vi ikke på den korte bane, fordi de er i det gamle system, og der har vi ikke ændret regler endnu.

Spørgeren.

Det er også ganske godt, at der sker noget. Jeg synes, at den udfordring, vi står med herinde, er, at vi lige nu står med et gammelt system, hvor der netop er alle de her klagemuligheder og klagegange, og hvor borgerne altså sidder ude ved fjorde, ved vand, ved hav og bare kan vente og håbe på, at der ikke sker en katastrofe, før vi har lavet reglerne om. Er der en mulighed for gøre den her proces hurtigere på en eller anden måde, sådan at de her mennesker har en mulighed for at sikre deres ejendomme?

Ministeren.

Tak for det, formand. Som jeg er oplyst, vil Natur- og Miljøklagenævnet opprioritere behandling af klagesagerne, hvilket naturligvis er glædeligt. Og det, et Natur- og Miljøklagenævn kan gøre, er at tage i betragtning, hvor mange der involveres i en sag; er der noget, som bør have forrang og have en hurtigere behandling end andet? Jeg er blevet oplyst om, at Natur- og Miljøklagenævnet opprioriterer behandlingen af klagesagerne, og det håber jeg får en positiv effekt.

Spørgsmålet er sluttet.

Vi fortsætter med samme debattør til spørgsmål 36, der er til miljø- og fødevareministeren. Så er det fru Pia Adelsteen.

(Talen er under udarbejdelse)