Betænkning afgivet af Sundheds- og
Ældreudvalget den 6. december 2016
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. november
2016 og var til 1. behandling den 25. november 2016. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Sundheds- og
Ældreudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og sundheds-
og ældreministeren sendte den 5. september 2016 dette udkast
til udvalget, jf. SUU alm. del - bilag 696 (folketingsåret
2015-16). Den 10. november 2016 sendte sundheds- og
ældreministeren de indkomne høringssvar og et notat
herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 3
spørgsmål til sundhedsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret. Udvalgets
spørgsmål og sundhedsministerens svar herpå er
optrykt som bilag 2 til betænkningen.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, DF, V, LA, RV og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
mener, at det er vigtigt at sikre, at ældre borgere får
den bedste behandling i det danske sundhedsvæsen. Vi
hører desværre alt for ofte om patienter, der ligger
på gangene, og som får en uværdig behandling
på sygehusene, fordi der er for lidt personale til de
patienter, som er indlagt. Det skyldes mange gange, at kommunerne
ikke hurtigt nok er klar til at tage borgerne hjem.
Det er ikke værdigt for den enkelte
borger, og derfor støtter Dansk Folkeparti, at kommunerne
får et ekstra incitament til at tage deres borgere hjem,
når de er, hvad der kaldes udskrivningsparate. I den
forbindelse skal det selvfølgelig sikres, at kommunerne
sørger for de fornødne ting, så den enkelte kan
klare sig i hjemmet, eller at kommunerne har sørget for en
plads til brugeren i kommunens pleje.
Et mindretal i
udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens medlemmer af udvalget er
enige i lovforslagets overordnede hensigt: at
færdigbehandlede patienter ikke skal optage plads på
sygehusene. Det er helt afgørende for at sikre et
højt fagligt niveau, at patienterne befinder sig der, hvor
de får den fagligt set bedst kvalificerede behandling, uanset
om det er på et sundhedscenter eller et sygehus.
Derfor er det også glædeligt,
at antallet af færdigbehandlede patienter på sygehusene
er faldende.
Der er imidlertid en række tilgange i
lovforslaget, som Enhedslisten finder problematiske, og derfor kan
Enhedslisten ikke støtte lovforslaget.
Enhedslisten finder det bekymrende, at
lovforslaget fokuserer på muligheden for at straffe
kommunerne økonomisk. Der er ingen tvivl om, at det er et
stærkt incitament, men det kan omvendt have den risiko, at
kommuner - alene af økonomiske hensyn - hjemtager patienter,
som de set ud fra et fagligt synspunkt ikke kan tilbyde
kvalificeret pleje. Jo større økonomisk straf, desto
større risiko.
For tidlig hjemtagning er allerede et
velkendt problem. Ifølge en undersøgelse fra Dansk
Sygeplejeråd fra 2015 har hele 8 ud af 10 kommunalt ansatte
sygeplejersker inden for den seneste måned oplevet, at
borgerne ikke er færdigbehandlede, når de udskrives fra
et hospital til eget hjem eller plejebolig, jf. »Det
effektive sygehus presser kommunerne« bragt i Sygeplejersken
2015 (nr. 9). Det viser, at der er en alvorlig snitfladeproblematik
mellem regioner og kommuner, som Enhedslisten mener skal
løses gennem det lokale samarbejde og i sundhedsaftalerne -
ikke gennem økonomiske strafforanstaltninger. Derfor kan
Enhedslisten ikke støtte forslaget.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
Liselott Blixt (DF) fmd. Karin Nødgaard (DF) Karina
Adsbøl (DF) Susanne Eilersen (DF) Jeppe Jakobsen (DF) Jan
Erik Messmann (DF) Jane Heitmann (V) Eva Kjer Hansen (V) Hans
Andersen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Thomas Danielsen (V) Jacob
Jensen (V) Laura Lindahl (LA) May-Britt Kattrup (LA) Mette
Abildgaard (KF) Astrid Krag (S) Flemming Møller Mortensen
(S) Christian Rabjerg Madsen (S) Julie Skovsby (S) nfmd. Karin Gaardsted (S) Lea Wermelin
(S) Yildiz Akdogan (S) Peder Hvelplund (EL) Finn Sørensen
(EL) Pernille Schnoor (ALT) Torsten Gejl (ALT) Lotte Rod (RV)
Kirsten Normann Andersen (SF) Trine Torp (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 75
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra sundheds- og ældreministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | Udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 75
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm., om ministeren vil indsætte en
evaluering af lovens virkninger i praksis efter 2-3 år i
lovforslaget med henblik på at sikre, at justeringen af
taksterne for somatiske færdigbehandlingsdage har de
tilsigtede konsekvenser i forhold til hjemtagelsen af
færdigbehandlede patienter, nedbringelsen af unødigt
lange indlæggelser og overbelægningen på landets
sygehuse, til sundhedsministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm., om ministeren vil sikre, at udvalget
får tilsendt en statusrapport ca. 1 år efter
lovforslaget ikrafttrædelse, der belyser, hvilke både
negative og positive konsekvenser ændringen har haft for
kommunerne, for antallet af færdigbehandlingsdage og for
overbelægningen på landet sygehuse, til
sundhedsministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm., om ministeren vil orientere udvalget
i det tilfælde, hvor ministeren ændrer
tilbagebetalingen til en pulje, som ministeren bemyndiges til med
lovforslaget, til sundhedsministeren, og ministerens svar
herpå |
|
Bilag 2
Udvalgets
spørgsmål til sundhedsministeren og dennes svar
herpå
Spørgsmålene og sundhedsministerens svar
herpå er optrykt efter ønske fra S.
Spørgsmål 1:
Vil ministeren indsætte en evaluering af
lovens virkninger i praksis efter 2-3 år i lovforslaget med
henblik på at sikre, at justeringen af taksterne for
somatiske færdigbehandlingsdage har de tilsigtede
konsekvenser i forhold til hjemtagelsen af færdigbehandlede
patienter, nedbringelsen af unødigt lange indlæggelser
og overbelægning på landets sygehuse, jf.
drøftelsen under 1. behandlingen?
Svar:
Jeg er enig i, at L 75 skal evalueres efter
2-3 år med henblik på at sikre, at justeringen af
taksterne for somatiske færdigbehandlingsdage har de
tilsigtede konsekvenser. Jeg vil dog foreslå ikke at
indskrive planen om en evaluering direkte i lovforslaget, da denne
besvarelse til spørgsmål nr. 1 (L 75) i sig selv er
bindende i forhold til at gennemføre evalueringen.
Såfremt udvalget ønsker det, kan denne besvarelse
optrykkes i betænkningen.
Spørgsmål 2:
Vil ministeren sikre, at udvalget får
tilsendt en statusrapport ca. 1 år efter lovforslaget
ikrafttrædelse, der belyser, hvilke både negative og
positive konsekvenser ændringen har haft for kommunerne, for
antallet af færdigbehandlingsdage og for overbelægning
på landet sygehuse, herunder om der er store kommunale og
regionale forskelle?
Svar:
Jeg vil gerne sikre, at udvalget for tilsendt
en statusrapport ca. 1 år efter lovforslaget
ikrafttrædelse. Det bemærkes, at der ikke er en direkte
en-til-en sammenhæng mellem overbelægning og antallet
af færdigbehandlingsdage. Men færre
færdigbehandlingsdage vil naturligvis alt andet lige
frigøre kapacitet, som i tilfælde af problemer med
overbelægning fx på medicinske afdelinger vil kunne
blive anvendt til at reducere graden af overbelægning.
Spørgsmål 3:
Vil ministeren orientere udvalget i det
tilfælde, hvor ministeren ændrer tilbagebetalingen til
en pulje, som ministeren bemyndiges til med lovforslaget, jf.
lovforslagets bemærkninger?
Svar:
Jeg vil naturligvis orientere udvalget i det
tilfælde, at jeg ændrer tilbagebetalingen til en pulje.
En sådan ændring ville i givet fald ske ved, at der
ændres i den til lovforslaget tilhørende
bekendtgørelse.