Betænkning afgivet af Skatteudvalget
den 24. maj 2017
1. Ændringsforslag
Skatteministeren har stillet 8
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. maj 2017
og var til 1. behandling den 9. maj 2017. Lovforslaget blev ved 1.
behandling sambehandlet med lovforslag nr. L 211. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
Skatteministeriet sendte den 21. marts 2017 dette udkast til
udvalget, jf. SAU alm. del - bilag 161. Den 4. maj 2017 sendte
skatteministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget. Høringssvar og notat omhandler både
nærværende lovforslag og lovforslag nr. L 211 (Forslag
til ejendomsvurderingsloven).
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:
agroSkat,
Landbrug & Fødevarer,
LETT Advokatpartnerselskab og
Vurderingsankenævnsforeningen
(VAF).
Skatteministeren har over for udvalget
kommenteret 3 af de skriftlige henvendelser. Udvalget forventer, at
skatteministeren kommenterer den sidste skriftlige henvendelse
inden 2. behandling af lovforslaget.
Deputationer
Endvidere har
Vurderingsankenævnsforeningen (VAF) mundtligt over for
udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 4
spørgsmål til skatteministeren til skriftlig
besvarelse. Skatteministeren har besvaret spørgsmål
nr. 1-3, og udvalget forventer, at skatteministeren besvarer
spørgsmål nr. 4 inden 2. behandling af
lovforslaget.
3. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme hverken for eller imod de stillede
ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af skatteministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af EL):
1) I
det under nr. 4 foreslåede § 4 a, stk. 3, ændres i 2. pkt. »omfattet af § 6«
til: », der skal afgøres af skatteankeforvaltningen
efter stk. 1, jf. §§ 6 og 6 b, eller efter stk.
2,«.
[Korrektion af henvisning]
2) I
den under nr. 38 foreslåede
ændring af § 35 a, stk. 4, 1.
pkt., indsættes efter »§ 4 a, stk.
2,«: »§ 11, stk. 2, jf. § 6 a, stk. 1, og
§ 4 a, stk. 3,«.
[Indsættelse af manglende
henvisning]
3)
Efter nr. 63 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
55, stk. 3, 2. pkt., der bliver stk. 4, 2. pkt.,
indsættes efter »lov om vurdering af landets faste
ejendomme«: »eller
ejendomsvurderingsloven«.«
[Konsekvens af, at der er fremsat
forslag til en ny ejendomsvurderingslov]
Til § 3
4) Nr. 5
affattes således:
»5. § 4, nr. 5, affattes således:
»5)
Ejendomme, som indeholder en eller to selvstændige
lejligheder, og hvor der efter ejendomsvurderingslovens § 35,
stk. 1, foretages en fordeling af ejendomsværdien på
boligdelen og den del, der anvendes
erhvervsmæssigt.««
[Konsekvens af, at
væsentlighedskravet i vurderingslovens § 33, stk. 5,
ikke videreføres i det samtidig fremsatte forslag til en ny
ejendomsvurderingslov]
Til § 8
5) Nr. 3
affattes således:
»3. I §
29, stk. 3, 3. pkt., ændres »som nævnt i
vurderingslovens § 33, stk. 1 og 7« til: », som
efter ejendomsvurderingsloven anses for landbrugs- eller
skovejendom«.«
[Korrektion af sproglige fejl]
Til § 10
6)
Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
1, stk. 4, nr. 2, 2. pkt., udgår », herunder
landbrug?sejendomme«.«
[Konsekvens af, at der ikke
foretages fordelinger af landbrugs- og skovejendomme, jf. § 30
i det samtidig fremsatte forslag til en ny
ejendomsvurderingslov]
Til § 12
7)
Efter nr. 1 indsættes som nye numre:
»01. I §
14, stk. 2, 3. pkt., ændres »benyttes til
landbrug, gartneri, planteskole eller frugtplantage« til:
»efter ejendomsvurderingsloven anses for en
landbrugsejendom«.
02. I
§ 15 K, stk. 6, 1. pkt.,
indsættes efter »i ejendomsværdiskattelovens
§ 4, nr. 5,«: »som i væsentligt omfang
benyttes erhvervsmæssigt,«.«
[Konsekvens af ny kategorisering af
ejendomme i § 3, stk. 1, i det samtidig fremsatte forslag til
en ny ejendomsvurderingslov og af, at væsentlighedskravet i
vurderingslovens § 33, stk. 5, ikke videreføres i det
samtidig fremsatte forslag til en ny ejendomsvurderingslov]
Til § 22
8) I
stk. 4, 1. pkt., ændres »og
36-65« til: », 36-63, 01, 64 og 65«.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 3]
Bemærkninger
Til nr. 1
Efter lovforslagets § 1, nr. 4,
foreslås indsættelse af skatteforvaltningslovens §
4 a, stk. 2 og 3. I lovforslagets § 4 a, stk. 3, 2. pkt., kan
Skatteankestyrelsen henvise klager omfattet af § 6 til
afgørelse i Landsskatteretten, hvis der foreligger ganske
særlige omstændigheder.
Det foreslås ved dette
ændringsforslag, at det tydeliggøres, hvilke klager
Skatteankestyrelsen kan henvise til Landsskatteretten efter §
4 a, stk. 3, 2. pkt., når der foreligger ganske særlige
omstændigheder, således at det tydeligt kommer til at
fremgå, at Skatteankestyrelsen alene har kompetence til at
henvise sager, der skal afgøres af Skatteankestyrelsen, jf.
skatteforvaltningslovens § 4 a, stk. 1, jf. §§ 6 og
6 b, eller § 4 a, stk. 2, men at henvisningsadgangen i
sådanne sager omfatter alle situationer, hvor karakteren af
en sag tilsiger, at den skal afgøres af Landsskatteretten,
fordi der foreligger ganske særlige omstændigheder.
Dette skal også gælde, hvis en sag, der oprindelig af
vurderingsankenævnet er henvist til Skatteankestyrelsen, jf.
§ 6 b, helt undtagelsesvis under sagens behandling udvikler
sig på en måde, der tilsiger, at sagen skal
afgøres af Landsskatteretten.
Til nr. 2
Efter lovforslagets § 1, nr. 38,
foreslås skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 4,
præciseret, så Skatteankestyrelsen og
afgørelsesmyndigheden i alle tilfælde kan indhente en
udtalelse om klagen fra den myndighed, der har truffet den
påklagede afgørelse.
Denne bestemmelse skal også
gælde i de klager, som Landsskatteretten skal behandle efter
skatteforvaltningslovens § 11, stk. 2, jf. § 6 a, stk. 1,
og § 4 a, stk. 3. Det er en fejl, at der ikke i lovforslaget
henvises til disse bestemmelser.
Det foreslås med dette
ændringsforslag, at der rettes op på denne fejl,
således at Landsskatteretten også i de klager, som
Landsskatteretten skal behandle efter skatteforvaltningslovens
§ 11, stk. 2, jf. § 6 a, stk. 1, og § 4 a, stk. 3,
har mulighed for at indhente en udtalelse om klagen fra den
myndighed, der har truffet den påklagede
afgørelse.
Til nr. 3
Det fremgår af
skatteforvaltningslovens § 55, stk. 3, 2. pkt., at
godtgørelse ved domstolsprøvelse af sager, som er
godtgørelsesberettigede efter § 55, stk. 1, nr. 1-4,
ikke ydes, hvis sagen angår vurdering i medfør af lov
om vurdering af landets faste ejendomme og sagen indbringes for
domstolene efter »overspringsreglen« i
skatteforvaltningslovens § 48, stk. 2.
Det foreslås med dette
ændringsforslag, at der i § 55, stk. 3, 2. pkt., der
bliver stk. 4, 2. pkt., efter »lov om vurdering af landets
faste ejendomme« tilføjes »eller
ejendomsvurderingsloven«.
Den foreslåede ændring er en
konsekvens af, at der er fremsat forslag til en ny
ejendomsvurderingslov med titlen
»ejendomsvurderingsloven«.
Til nr. 4
Der skelnes i den gældende
vurderingsordning overordnet set mellem tre hovedkategorier af
ejendomme, nemlig ejerboliger, erhvervsejendomme og ejendomme, som
anvendes til blandet bolig og erhverv. (Der ses her bort fra
landbrugsejendomme og skovejendomme.) Dette vil i den
vurderingsordning, der foreslås i det samtidig fremsatte
forslag til en ny ejendomsvurderingslov, ikke længere
være tilfældet. Her vil ejendommene enten være
bolig eller erhverv. Dette sker for at gøre
vurderingsordningen mere enkel.
Den hidtidige »midtergruppe« af
ejendomme - blandet bolig og erhverv - vil således fremover
blive kategoriseret enten som beboelsesejendom eller som
erhvervsejendom. Dette vil ske på grundlag af en
bedømmelse af, om beboelseselementet eller erhvervselementet
vejer tungest.
Den gældende praksis, hvorefter en
ejendom vurderes som en erhvervsejendom, hvis mere end 25 pct. af
ejendomsværdien kan henføres til erhvervsdelen,
videreføres dermed ikke, og den erstattes ikke af en anden
absolut regel.
Efter ejendomsværdiskattelovens
§ 4, nr. 5, skal der betales ejendomsværdiskat af
ejendomme, som indeholder en eller to selvstændige
lejligheder, og som i væsentligt omfang benyttes
erhvervsmæssigt, således at ejendomsværdien efter
vurderingslovens § 33, stk. 5, 1. og 2. pkt., fordeles
på den del, der tjener til bolig for ejeren, og på den
øvrige del af ejendommen.
Efter det samtidig fremsatte forslag til en
ny ejendomsvurderingslov er det ikke længere et krav for
fordeling af ejendomsværdien på boligdelen og den
resterende del af ejendommen, at ejendommen »i
væsentligt omfang« anvendes erhvervsmæssigt. Der
skal foretages fordeling, uanset om omfanget af den
erhvervsmæssige anvendelse er »væsentlig«
eller ej.
Det forslås derfor at tilpasse
bestemmelsen i ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 5,
således at det sikres, at der gælder samme kriterier
for fordeling af ejendomsværdi efter ejendomsvurderingsloven
og beskatning af boligdelen efter
ejendomsværdiskatteloven.
Med ændringsforslaget vil ejendomme,
som indeholder en eller to selvstændige lejligheder, og hvor
der efter forslaget til ejendomsvurderingslovens § 35, stk. 1,
foretages en fordeling af ejendomsværdien på boligdelen
og den del, der anvendes erhvervsmæssigt, således
være omfattet af ejendomsværdiskatten.
Til nr. 5
Den foreslåede ændring i
lovforslagets § 8, nr. 3, er ikke korrekt. Ved dette
ændringsforslag rettes der op herpå.
Til nr. 6
Det er i lov om lån til betaling af
ejendomsskatter § 1, stk. 4, nr. 2, 2. pkt., bestemt, at for
så vidt angår to- eller flerfamilieshuse samt
ejendomme, der anvendes både til bolig- og til
erhvervsformål, herunder landbrugsejendomme, kan lån
efter loven kun ydes til betaling af de ejendomsskatter, der
ifølge vurderingsmyndighedernes fordeling
forholdsmæssigt falder på den af ejeren eller hans
husstand beboede lejlighed.
For så vidt angår landbrugs- og
skovejendomme, er det i den gældende vurderingslovs §
33, stk. 4, fastslået, at der foretages en fordeling af
ejendomsværdien og grundværdien på henholdsvis
stuehus med tilhørende grund og den øvrige ejendom.
Noget lignende gælder for skovejendomme efter den
gældende vurderingslovs § 33, stk. 7.
Det er i § 30, stk. 1, i det samtidig
fremsatte forslag til en ny ejendomsvurderingslov foreslået,
at der ikke længere skal foretages sådanne fordelinger
for landbrugs- og skovejendomme. I stedet ansættes en
særskilt ejendomsværdi og en særskilt
grundværdi for boliger beboet af ejere på sådanne
ejendomme. Det er derfor ikke længere nødvendigt for
sådanne ejendomme at foretage en fordeling af
grundværdien og ejendomsværdien på henholdsvis
den del, der bebos af ejeren, og den del, der anvendes
erhvervsmæssigt.
Det foreslås derfor, at der ikke
henvises til landbrugsejendomme i lov om lån til betaling af
ejendomsskatter § 1, stk. 4, nr. 2, 2. pkt.
Til nr. 7
Vurderingsmyndigheden skal efter
vurderingslovens § 33, stk. 1, træffe afgørelse
om, hvorvidt en ejendom helt eller delvis må anses for
benyttet til landbrug, gartneri, planteskole eller frugtplantage,
eller til hvilken benyttelse ejendommen i øvrigt
henføres. Denne kategorisering anses ikke for at være
operationel i den kommende vurderingsordning i det samtidig
fremsatte forslag til en ny ejendomsvurderingslov. Det
foreslås derfor i § 3, stk. 1, i forslag til en ny
ejendomsvurderingslov, at vurderingsmyndigheden som led i
vurderingen skal beslutte, hvilken af følgende kategorier en
ejendom skal henføres til:
1)
Ejerbolig.
2)
Landbrugsejendom.
3)
Skovejendom.
4)
Erhvervsejendom eller anden ejendom, som ikke er omfattet af nr.
1-3.
I ligningslovens § 14, stk. 2, 3.
pkt., anvendes ordene landbrug, gartneri, planteskole eller
frugtplantage. Det foreslås som konsekvens heraf, at
henvisningen ændres i overensstemmelse hermed.
I ligningslovens § 15 K, stk. 6,
henvises der til ejendomme som nævnt i
ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 5.
Ved den foreslåede ændring af
ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 5, jf.
ændringsforslag nr. 4, hvorved væsentlighedskravet
fjernes fra denne bestemmelse, vil indholdet i ligningslovens
§ 15 k, stk. 6, dermed blive ændret, hvilket ikke er
intentionen. Det foreslås derfor, at
væsentlighedskravet indsættes i ligningslovens §
15 K, stk. 6.
Ved vurderingen af, om den
erhvervsmæssige anvendelse er væsentlig, skal hidtidig
praksis følges, hvorefter det er afgørende, om den
erhvervsmæssige anvendelse udgør mindst 25 pct. af
ejendommens værdi. Ved vurderingen af
væsentlighedskravet skal der henses til den
værdimæssige fordeling, som skal foretages i henhold
til § 35 i det samtidig fremsatte forslag til en ny
ejendomsvurderingslov.
Om en ejendom opfylder
væsentlighedskravet, vil skulle afgøres efter en
konkret vurdering, der i overvejende grad vil skulle baseres
på, om den erhvervsmæssige del af ejendommen
udgør mindst 25 pct. af ejendomsværdien som fastsat i
den værdimæssige fordeling. Det vil dog være
formodningen, at ejendomme, der er kategoriseret enten som
landbrugsejendom, skovejendom eller erhvervsejendom m.v., jf. den
foreslåede § 3, stk. 1, nr. 2-4, i
ejendomsvurderingsloven, som den klare hovedregel vil opfylde
væsentlighedskravet.
Til nr. 8
Der er tale om en konsekvensændring
af ændringsforslag nr. 3.
Det foreslås således, at
ændringen i ændringsforslag nr. 3, ikke finder
anvendelse for klager og anmodninger om genoptagelse, der
afgøres før den 1. januar 2019. For sådanne
klager og anmodninger om genoptagelse finder de hidtil
gældende regler anvendelse.
Dennis Flydtkjær (DF) Jan
Rytkjær Callesen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim
Christiansen (DF) Mikkel Dencker (DF) René Christensen (DF)
Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl
Lorentzen (V) Jacob Jensen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Jakob
Engel-Schmidt (V) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. May-Britt Kattrup (LA) Anders
Johansson (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Jens Joel (S)
Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S) Mattias Tesfaye (S)
Peter Hummelgaard Thomsen (S) Lea Wermelin (S) fmd. Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL)
Josephine Fock (ALT) René Gade (ALT) Andreas Steenberg (RV)
Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | ? 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 212
Bilagsnr. | Titel | 1 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 2 | Høringsskema og høringssvar,
fra skatteministeren | 3 | Fastsat tidsplan for udvalgets behandling
af lovforslaget | 4 | Henvendelse af 13/5-17 fra agroSkat | 5 | Henvendelse af 16/5-17 fra
Vurderingsankenævnsforeningen (VAF) | 6 | Henvendelse af 16/5-17 fra Landbrug &
Fødevarer | 7 | 1. udkast til betænkning | 8 | Henvendelse af 22/5-17 fra LETT
Advokatpartnerselskab |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 212
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
13/5-17 fra agroSkat, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
16/5-17 fra Vurderingsankenævnsforeningen (VAF), til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
16/5-17 fra Landbrug & Fødevarer, til skatteministeren,
og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
22/5-17 fra LETT Advokatpartnerselskab, til skatteministeren |
|