Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 30. maj 2017
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. marts
2017 og var til 1. behandling den 25. april 2017. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4
møder.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 11
spørgsmål til justitsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af S og IA) indstiller
lovforslaget til vedtagelse
uændret.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
bemærker, at Dansk Folkeparti ønsker
blasfemiparagraffen afskaffet og derfor støtter det af
Enhedslisten fremsatte lovforslag. Dansk Folkeparti bemærker,
at paragraffen er en klar begrænsning af ytringsfriheden - en
frihed, som Dansk Folkeparti betragter som fundamental for vores
demokrati.
Dansk Folkeparti bemærker samtidig,
at § 266 b i straffeloven ligeledes er en hindring for en
sund, fri og åben samfundsdebat, hvorfor Dansk Folkeparti
også vil arbejde ufortrødent videre for afskaffelsen
af denne paragraf.
Venstres medlemmer af udvalget
bemærker, at forbuddet mod blasfemi - i dag formuleret i
straffelovens § 140 - har eksisteret i dansk straffelovgivning
i 151 år. Bestemmelsen har alene medført dom i to
retssager i denne periode.
Forbuddet fremstår som en
indskrænkning i den almindelige ytringsfrihed. Venstre mener
principielt, at der bør være så få
indskrænkninger i ytringsfriheden som muligt med henblik
på at få en fri offentlig debat om væsentlige
samfundsemner.
Inden for de senere år har flere
europæiske lande derfor - netop under henvisning til
ytringsfriheden - besluttet at afskaffe bestemmelsen, ligesom bl.a.
FN's Menneskerettighedskomité og Europarådet generelt
anbefaler en ophævelse.
En beslutning om afskaffelse af
blasfemibestemmelsen indebærer fra Venstres side en samlet
afvejning af de hensyn og argumenter, der er beskrevet i
Straffelovsrådets udtalelse om de juridiske konsekvenser af
en ophævelse af straffelovens § 140 om blasfemi
(Justitsministeriets betænkning nr. 1548/2014). Herudover
foreligger der nu en vurdering af situationen i lande, hvor
bestemmelsen for nylig er afskaffet, jf. Justitsministeriets notat
af den 27. maj 2017. Dette notat viser bl.a., at der i Norge,
Holland og Island ikke har været trusler, fysiske
manifestationer, sikkerhedsmæssige eller udenrigspolitiske
konsekvenser. På det nu foreliggende grundlag kan Venstre
stemme for lovforslaget.
Et mindretal i
udvalget (S) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Et andet
mindretal i udvalget (IA) vil ved 3. behandling stemme
hverken for eller imod lovforslaget.
Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne
Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF)
Alex Ahrendtsen (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E.
Jørgensen (V) Britt Bager (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl
Holst (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina
Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S) Lars Aslan
Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen
(S) Kaare Dybvad (S) Rune Lund (EL) Søren Søndergaard
(EL) Carolina Magdalene Maier (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV)
Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Aaja Chemnitz Larsen
(IA)
Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | ? ? 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 170
Bilagsnr. | Titel | 1 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 3 | Udkast til betænkning | 4 | Revideret tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 5 | 2. udkast til betænkning | 6 | Revideret tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 7 | 3. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 170
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om trusselsniveauet ved en afskaffelse
af straffelovens § 140 om blasfemi, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 2 | Spm. om, hvorvidt Straffelovrådet
på tidspunktet for afgivelsen af betænkning nr. 1548 om
»de juridiske konsekvenser af en ophævelse af
straffelovens § 140 om blasfemi« var vidende om
afgørelserne truffet af henholdsvis Statsadvokaten i Viborg
den 28. april 1997 (Jnr. SA5-1997-6204-0001 75) og Rigsadvokaten
den 13. januar 1998 (Journal nr. 545/97 JCH/kw), til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm. om, hvorfor de nævnte
afgørelser ikke indgår i Straffelovrådets
betænkning, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. om, hvorvidt Straffelovsrådets
betænkning og i særdeleshed konklusionen om, at
afbrænding af hellige bøger må antages at
være strafbar, hviler på et ufuldstændigt
grundlag, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | MFU spm., om ministeren vil indhente
oplysninger om de erfaringer, som Norge, Island og Holland har
gjort sig i forbindelse med ophævelse af blasfemiparagraffer,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. om, hvilke begrænsninger i
ytringsfriheden der findes i dag i straffeloven, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 7 | Spm., om der inden for de seneste 10
år i straffeloven er indført nye eller yderligere
begrænsninger af ytringsfriheden, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 8 | Spm. om, hvilke straffelovsbestemmelser der
eksempelvis vil kunne finde anvendelse i det tilfælde,
straffelovens blasfemibestemmelse ophæves, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm. om, hvorfor straffelovens
blasfemibestemmelse netop er placeret i straffelovens kapitel om
»Forbrydelser mod den offentlige orden og fred«, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 10 | Spm. om, hvor mange anmeldelser man har
modtaget i den tid, bestemmelsen har været gældende
eller i anden afgrænset periode, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 11 | Spm. om, hvad der fremgår i henhold
til lovbestemmelsens forarbejder og relevant litteratur som den
interesse, der skal beskyttes ved blasfemi-bestemmelsen, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
|