Betænkning afgivet af Kirkeudvalget
den 26. april 2017
1. Ændringsforslag
Der er stillet 5 ændringsforslag til
lovforslaget. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 1-4 og kirkeministeren har stillet
ændringsforslag nr. 5.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 15. marts
2017 og var til 1. behandling den 23. marts 2017. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Kirkeudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
kirkeministeren sendte den 12. december 2016 dette udkast til
udvalget, jf. KIU alm. del - bilag 11. Den 15. marts 2017 sendte
kirkeministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 10
spørgsmål til kirkeministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret. Et af udvalgets
spørgsmål og kirkeministerens svar herpå er
optrykt som bilag 2 i betænkningen.
3. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af DF) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med det af
kirkeministeren stillede ændringsforslag. Flertallet vil
stemme imod de af mindretallet stillede ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag. Såfremt ændringsforslag nr. 1-4
forkastes vil mindretallet redegøre for sin indstilling til
lovforslaget ved 2. behandling.
4. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiets, Socialistisk
Folkepartis og Radikale Venstres medlemmer af udvalget
bemærker, at de stemmer for lovforslaget, idet S, SF og RV i
flere år har arbejdet for en modernisering af den
folkekirkelige struktur og organisering. Dette arbejde er der p.t.
ikke flertal for i Folketinget, men partierne ser
forsøgsloven som en mulighed for menighedsrådene for
at afprøve nye måder at organisere sig på
decentralt og samarbejde mere på tværs af
sognegrænser om konkrete forhold. S, SF og RV ser frem til,
at der på baggrund af en evaluering af de enkelte
forsøg foretages en systematisk erfaringsopsamling, der
eventuelt kan føre til en revision af den kirkelige
lovgivning.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti
og Radikale Ventre ser således forsøgsloven som et
supplement til moderniseringen af folkekirkens organisering, hvor
der i forsøgsloven især er fokus på at
afprøve nye samarbejdsformer, der dels kan lette
menighedsrådsarbejdet, dels styrke og udvikle det nære
demokrati, menighedsråd, provstiudvalg og stiftsudvalg bygger
på til gavn for liv og vækst i folkekirken.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
bemærker, at DF i udgangspunktet er positiv over for
lovforslaget og intentionen om at styrke menighedsrådenes
frihed, men der er omvendt nogle knaster, der gør, at DF
ikke umiddelbart kan stemme for. Det gælder specifikt de
tvangsmekanismer, der er forslaget, hvor det ellers forsøges
at styrke friheden i folkekirken. I § 3, stk. 2, fremgår
det, at 30 pct. eller derover af menighedsrådene i et provsti
ikke blot skal kunne tvinge provst og provstiudvalg til at deltage
i et forsøg, men også tvinge provst og provstiudvalg
til at betale for forsøget. Det finder DF er stærkt
problematisk af flere grunde. Der er i forslaget ikke lagt noget
loft over, hvad provstiudvalgene kan komme til at betale, og det
kan i sidste instans betyde, at kirkeskatten kommer til at stige
på grund af ekstraudgifter til forsøg og ekstra
lønudgifter til de timer, som provsten skal bruge på
forsøgene. DF vil stort set være modstander af enhver
ordning, der betyder at kirkeskatten kan stige. DF vil endvidere
gøre opmærksom på, at provstikassen er en
fælleskasse for alle menighedsrådene i provstiet. Det
gælder også de menighedsråd, der under en
forsøgsordning, vælger at stå uden for
forsøget. Dersom 30 pct. af menighedsrådene tvinger
provst og provstiudvalget til at være med i et forsøg
og betale for forsøget, mens de resterende 70 pct. af
menighedsrådene vælger at stå uden for, fordi de
måske ikke bryder sig om forsøget, vil de 70 pct. af
menighedsrådene indirekte være med til at betale for de
30 pct. forsøg. Det finder DF er uretfærdigt og
usolidarisk.
Dansk Folkeparti er også modstander
af, at kirkeministeren ifølge § 3, stk. 4, kan tvinge
biskopper og stiftsøvrigheder til at deltage i
forsøg, hvis et eller flere menighedsråd ønsker
dette. Det er ikke tvangen, men friheden i folkekirken, som skal
styrkes.
Dansk Folkeparti havde håbet, at
kirkeministeren havde taget kritikken alvorligt og taget initiativ
til at ændre lovforslaget, men det er ikke tilfældet.
DF fremsætter derfor selv ændringsforslag om, at §
3 stk. 2-4 udgår, jf. ændringsforslag nr. 2. Hvis DF's
ændringsforslag vedtages, kan Dansk Folkeparti stemme for
forslaget.
Alternativets medlemmer af udvalget
bemærker, at de stemmer for lovforslaget, da forslaget
støtter op om en rummelig folkekirke, hvor der kommer
ydereligere fokus på nærdemokratiet, idet
menighedsrådenes mulighed for at være
menighedsråd på deres egen måde forbedres. ALT
håber, at dette lovforslag vil være det første
af flere i arbejdet med at modernisere folkekirken, så
folkekirken i højere grad får mulighed for at leve op
til dets medlemmers forskelligartede forventninger og
forhåbninger.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 3
Af et mindretal
(DF):
1) I
stk. 1 udgår », jf. dog
stk. 2 og 4«.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 2]
2)
Stk. 2-4 udgår.
[Fuld frivillighed for
provstiudvalg, biskopper og stiftsøvrigheder til at
indgå i forsøg]
Til § 4
3) I
stk. 1 udgår »stk.
1,«.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 2]
Til § 11
4) I
stk. 2 udgår »stk. 2 og
3,«.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 2]
Til § 12
Af kirkeministeren,
tiltrådt af udvalget:
5) I
stk. 1 ændres »den 1. maj
2017« til: »dagen efter bekendtgørelsen i
Lovtidende«.
[Ændring af
ikrafttrædelsestidspunkt]
Bemærkninger
Til nr. 1-4
I § 3, stk. 2, lægges der med
lovforslaget op til, at 30 pct. eller derover af
menighedsrådene i et provsti skal kunne tvinge
provstiudvalget til at deltage og betale for et forsøg.
Ligeså indføres der også tvang ved § 3,
stk. 4, da kirkeministeren ved denne bestemmelse kan tvinge
biskopperne og stiftsøvrighederne til at deltage i
forsøg. Tvang er uforeneligt med den almindelige
frihedstradition, der hersker i folkekirken, og de
tvangsmekanismer, der lægges op til, er i øvrigt i
strid med selve ånden i lovforslaget, der netop drejer sig om
at øge friheden inden for folkekirken. Derudover vil §
3, stk. 2, have en økonomisk slagside, da mindst 30 pct. af
menighedsrådene ikke blot vil kunne tvinge provstiet til at
forestå forsøgene, men også til at betale af
provstiets fælleskasse. Der er altså en stor
økonomisk fordel for menighedsrådene i at gå
sammen med andre menighedsråd, således at de da selv
slipper for at betale af egne ligningsmidler. Det kan blive
så dyrt i ekstraudgifter og ekstra provstetimer for
provstikassen, at kirkeskatten potentielt vil stige, hvilket er
meget uhensigtsmæssigt. Dersom ændringsforslaget
vedtages, vil det være udgiftsneutralt, da
menighedsrådene selv skal betale for deres forsøg over
den kirkelige ligning.
Til nr. 5
Det foreslås, at lovforslagets
ikrafttrædelsestidspunkt ændres til dagen efter
bekendtgørelsen i Lovtidende.
Baggrunden for forslaget er, at der skal
sikres ordentlig tid til behandlingen af lovforslaget i
Folketinget, herunder til den nærmere tilrettelæggelse
af Folketingets arbejde og til den efterfølgende
stadfæstelse.
Christian Langballe (DF) nfmd. Morten Marinus (DF) Lise Bech
(DF) Ib Poulsen (DF) Dorthe Ullemose (DF) Alex Ahrendtsen (DF)
Louise Schack Elholm (V) Erling Bonnesen (V) Carl Holst (V) Jane
Heitmann (V) Anni Matthiesen (V) Bertel Haarder (V) Leif Mikkelsen
(LA) Henrik Dahl (LA) Naser Khader (KF) Flemming Møller
Mortensen (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Malte Larsen (S) Karen J.
Klint (S) fmd. Lennart
Damsbo-Andersen (S) Pernille Schnoor (ALT) Rasmus Prehn (S) Bruno
Jerup (EL) Stine Brix (EL) Ulla Sandbæk (ALT) Carolina
Magdalene Maier (ALT) Marianne Jelved (RV) Trine Torp (SF) Pia
Olsen Dyhr (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | ? 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 160
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra kirkeministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | 1. udkast til betænkning | 5 | Fejloprettelse | 6 | Ændringsforslag, fra
kirkeministeren | 7 | 2. udkast til betænkning | 8 | Ændringsforslag, fra
kirkeministeren | 9 | 3. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 160
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om baggrunden for, at
ikrafttrædelsesdatoen er forslået til den 1. maj, til
kirkeministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm. om økonomistyringen for
lovforslaget, til kirkeministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm. om hensigtsmæssigheden i, at 30
pct. af menighedsrådene i et provsti kan pålægge
provstiudvalget at deltage og finansiere forsøg, til
kirkeministeren, og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om, hvorfor der indføres tvang
i forhold til provst og biskops deltagelse i forsøg, til
kirkeministeren, og ministerens svar herpå | 5 | Spm. om at stimulere til en højere
grad af ansvarlighed, hvis de pågældende forsøg
blev finansieret af de enkelte menighedsråds kirkelige
ligning, til kirkeministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. om, hvorfor Folkekirkens Uddannelses-
og Videnscenter (FUV) har fået mandat til at evaluere
forsøgene, til kirkeministeren, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm. om, hvordan proceduren vil være,
fra et forsøg igangsættes til evaluering af loven, til
kirkeministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm. om, hvilke konsekvenser det vil have
for henholdsvis Fællesfondens budgetplanlægning og
tilrettelæggelsen af de lokale kirkeskatteprocenter, til
kirkeministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm. om sammensætning af og
kommissorium for den påtænkte følgegruppe, til
kirkeministeren, og ministerens svar herpå | 10 | Spm. om ændringsforslag som sikrer,
at provstier, biskopper og stiftsøvrigheder ikke kan
pålægges at deltage i forsøg, til
kirkeministeren, og ministerens svar herpå |
|
Bilag 2
Et af udvalgets spørgsmål til
kirkeministeren og dennes svar herpå
Spørgsmål 1 og
kirkeministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra
S.
Spørgsmål 1
Ministeren bedes redegøre for
baggrunden for, at ikrafttrædelsesdatoen er foreslået
til den 1. maj og i forlængelse heraf oplyse, om ministeren
vil tage initiativ til at udskyde ikrafttrædelsesdatoen.
Svar på spm. 1
For at sikre en vis fremdrift forventes de
første forsøg iværksat ved kirkeårets
start 2017, hvilket forudsætter en relativ stram tidsplan for
lovforslagets vedtagelse.
Under forudsætning af lovforslagets
vedtagelse er det min hensigt umiddelbart efter lovens
ikrafttræden at udbyde et forsøgskatalog med en
række forsøgsrammer, som er udarbejdet af og
drøftet med en række repræsentanter for
Landsforeningen af Menighedsråd, biskopperne, Danmarks
Provsteforening, stiftskontorcheferne i samarbejde med
Kirkeministeriet. Det drejer sig om følgende
forsøgsrammer:
1.
Forsøgsramme vedr. placering af formålsbestemte puljer
i provstiudvalgskassen.
2.
Forsøgsramme vedr. organisering af samarbejder som
selvstændig juridisk enhed - Bevillingssamarbejdet.
3.
Forsøgsramme vedr. organisering af samarbejder som
selvstændig juridisk enhed - Budgetsamrådsmodellen.
4.
Forsøgsramme vedr. samarbejde mellem menighedsråd om
fælles bygningsadministration og -vedligeholdelse om
udlicitering af hele eller dele af opgaven til ekstern
leverandør.
5.
Forsøgsramme vedr. samarbejde mellem menighedsråd,
hvor hele eller dele af bygningsadministrationen og
-vedligeholdelsen, ansvaret herfor (kompetencen) og finansiering
heraf placeres i provstiet.
6.
Forsøgsramme vedr. placering af visse eller alle
administrative opgaver, ansvaret herfor (kompetencen) og
finansiering heraf i provstiet.
7.
Forsøgsramme vedr. ny organisering af menighedsrådets
arbejde - Fra roller til ansvar og opgaver.
8.
Forsøgsramme vedr. fælles kontaktperson for flere
menighedsråds personale.
Forsøgsrammerne er til brug for
Kirkeudvalget beskrevet nærmere i det bilag, som
vedlægges mit svar.
Nogle af forsøgsrammerne
efterspørges i høj grad, og det er min vurdering, at
interesserede menighedsråd forholdsvis hurtigt vil kunne
træffe beslutning om deltagelse eller ej, jf. nedenfor om
trin 1. For disse forsøgsrammer vil det være
hensigtsmæssigt med en forholdsvis kort
ansøgningsfrist. Hertil kommer, at disse forsøg er
afhængige af budgetprocessen hos menighedsråd og
provstiudvalg
Det er således min hensigt at udbyde de
8 forsøg, der er nævnt ovenfor, umiddelbart
efterlovens ikrafttræden.
Det er også min hensigt at
fastsætte ansøgningsfristerne for disse
forsøgsrammer, som udbydes i 2017, under hensyntagen til, om
forsøgsrammerne omhandler intern eller ekstern organisering,
og dermed hvorvidt processen er afhængig af budgetprocessen.
Fristerne fastsættes ligeledes under hensyntagen til
forsøgenes karakter, herunder behovet for oplysningsarbejde
og tid til lokal drøftelse.
Fristerne fastsætte således
på følgende måde:
1. Trin
Forsøgsrammerne 1, 2 og 3 udbydes
umiddelbart efter lovens ikrafttræden med en kort
ansøgnings- og godkendelsesfrist med henblik på
igangsættelse 1. januar 2018.
Iværksættelse af forsøg
under disse forsøgsrammer er afhængig af
budgetprocessen, hvorfor ansøgnings- og
godkendelsesfristerne så vidt muligt bør tage
højde for denne. Det betyder, at der inden sommerferien skal
være tid både til menighedsrådenes
drøftelse af, om de vil deltage eller ej, til
menighedsrådenes udfyldelse af forsøgsskabelonen, der
udgør ansøgningen, og til ministeriets behandling af
ansøgningerne, hvor sagsbehandlingen skal være
afsluttet inden udgangen af juni 2017. Jeg agter at fastsætte
ansøgningsfristen til primo juni 2017.
Det er min vurdering, at denne tidsplan er
realistisk og hensigtsmæssig, da der er tale om
forsøgsrammer, som efterspørges meget, og hvor
menighedsrådene derfor forholdsvist hurtigt kan træffe
beslutning om deltagelse eller ej.
2. Trin
Forsøgsrammerne 7 og 8 udbydes
ligeledes umiddelbart efter lovens ikrafttræden. Disse
forsøg skal iværksættes 1. søndag advent
2017, således at den ændrede interne organisering kan
indgå i den årlige konstituering i
menighedsrådet.
Det er min hensigt at fastsætte
fristerne for disse forsøg, så menighedsrådets
ansøgning skal være indsendt senest den 1. oktober
2017, og ministeriets godkendelse foreligger senest 1. november
2017. Med disse ansøgningsfrister bliver der god tid til
menighedsrådets interne drøftelser på
menighedsrådsmøder i august og september.
3. Trin
Forsøgsrammerne 4, 5 og 6 udbydes
ligeledes umiddelbart efter lovens ikrafttræden men
tænkes først iværksat 1. januar 2019.
Begrundelsen for, at disse forsøg
først igangsættes 1. januar 2019, er, at forsøg
under disse forsøgsrammer adskiller sig væsentligt fra
lovens grundlæggende forudsætninger i forhold til
placering af opgaver, kompetence og finansiering mellem niveauerne
i folkekirken.
Derfor er en større oplysningsindsats
og bedre tid til lokal drøftelse og planlægning
både i menighedsråd og i provstiudvalget
hensigtsmæssig, før forsøget sættes i
gang.
Det er min hensigt at fastsætte
ansøgningsfristen til 15. februar 2018, mens fristen for
ministeriets godkendelse fastsættes til 1. maj 2018.
Hermed vil ministeriets godkendelse foreligge
i god tid, inden menighedsrådet senest den 15. juni skal
behandle sit budgetbidrag og indføre beslutning herom i
beslutningsprotokollen.
Jeg kan i den forbindelse henvise til
lovforslagets bemærkninger til § 4, stk. 6, hvor det
fremgår:
»Baggrunden for, at ministeren
bemyndiges til at fastsætte frister i forbindelse med
forsøg, herunder iværksættelsestidspunktet for
det enkelte forsøg, er netop, at der kan være stor
forskel på arten af forsøg og dermed på hvilke
ansøgnings- og godkendelsesfrister, der vil være
relevante. Der er bl.a. forskel på, i hvilket omfang
økonomi i forsøg er afhængig af
budgetprocessen. Der er således forskel på, om
forsøg indebærer, at opgaver placeres hos en anden
kirkelig myndighed eller om forsøg omhandler den interne
organisering i menighedsråd. Der vil i den forbindelse med
fastsættelsen af frister blive lagt afgørende
vægt på hensynet til budgetprocessen og en
sammenhæng mellem ansøgningsfrist og
godkendelsesfrist.
I de tilfælde, hvor forsøg har
væsentlige budgetmæssige konsekvenser, forventes
kirkeministeren at træffe afgørelse om godkendelse af
forsøg senest den 1. juni i det pågældende
år og dermed tage højde for menighedsrådenes
budgetplanlægning. Det fremgår således af §
2, stk. 1 og 2, i cirkulære om kirke- og
provstiudvalgskassernes budget, regnskab og revision m.v., at
provstiudvalget skal udmelde de foreløbige driftsrammer for
kirkekasser til menighedsrådene senest den 15. april.
Menighedsrådet behandler senest den 15. juni budgetbidraget
og indfører beslutning herom i beslutningsprotokollen.
Menighedsrådene indberetter budgetbidrag for kirkekasserne i
Økonomiportalen senest den 15. juni. Det forudsættes
således ved den foreslåede bestemmelse, at
kirkeministeren som udgangspunkt træffer afgørelse om
godkendelse af forsøg senest den 1. juni i det
pågældende år, således at
menighedsrådene kan indarbejde udgifterne til forsøget
i budgetbidraget.«
Jeg vil orientere menighedsråd,
provstiudvalg, biskopper og stiftsøvrigheder om denne
besvarelse, sådan at de får en status på mine
overvejelser om, hvilke forsøgsrammer det er hensigten at
udbyde, hvis lovforslaget vedtages.
Afslutningsvis kan jeg oplyse, at jeg efter
drøftelse med Lovsekretariatet om tidspunktet for 2. og 3.
behandlingen af lovforslaget agter at fremsætte et
ændringsforslag, således at ikrafttrædelsesdatoen
udskydes til den 10. maj 2017.
Bilag til svar på
spm. 1
Forventet
forsøgskatalog 2017
Følgende forsøgsrammer forventes
at blive udbudt i 2017:
1.
Forsøgsramme vedr. placering af formålsbestemte puljer
i provstiudvalgskassen.
2.
Forsøgsramme vedr. organisering af samarbejder som
selvstændig juridisk enhed - Bevillingssamarbejdet.
3.
Forsøgsramme vedr. organisering af samarbejder som
selvstændig juridisk enhed - Budgetsamrådsmodellen.
4.
Forsøgsramme vedr. samarbejde mellem menighedsråd om
fælles bygningsadministration og -vedligeholdelse om
udlicitering af hele eller dele af opgaven til ekstern
leverandør.
5.
Forsøgsramme vedr. samarbejde mellem menighedsråd,
hvor hele eller dele af bygningsadministrationen og
-vedligeholdelsen, ansvaret herfor (kompetencen) og finansiering
heraf placeres i provstiudvalget.
6.
Forsøgsramme vedr. placering af visse eller alle
administrative opgaver, ansvaret herfor (kompetencen) og
finansiering heraf i provstiudvalget.
7.
Forsøgsramme vedr. ny organisering af menighedsrådets
arbejde - Fra roller til ansvar og opgaver.
8.
Forsøgsramme vedr. fælles kontaktperson for flere
menighedsråds personale.
Lovens grundlæggende præmis er
frivillighed for menighedsrådene. Det er således en
forudsætning for deltagelse i forsøg, at det enkelte
menighedsråd ved simpelt flertal har truffet beslutning om
dette.
Formålet med forsøgsloven er at
sikre en systematisk erfaringsopsamling med henblik på at
sikre et validt grundlag for en evt. revision af den kirkelige
lovgivning. Derfor er det en forudsætning for
igangsættelse af forsøg, at der i forbindelse med
forsøgene foretages en evaluering. Evalueringen foretages
ifølge lovforslagets § 8 af Folkekirkens Uddannelses-
og Videnscenter.
Der er ligeledes mulighed for, at
forsøgene faciliteres både i forbindelse med
idéfasen og udførelsesfasen, således at der
sikres en hensigtsmæssig understøttelse af de konkrete
forsøg.
I forbindelse med de forsøgsrammer, der
vedrører flytning af opgaver, kompetence og finansiering
mellem niveauer i folkekirken, vil der blive taget stilling til
tilsynsforpligtelsen.
I det følgende foretages en uddybende
beskrivelse af de enkelte forsøgsrammer, som forventes
udbudt i 2017.
Forsøg 1-3 beskrives mere uddybende, da
der forventes at blive fastsat en kortere ansøgningsfrist
for dem end for de øvrige forsøgsrammer.
Ad 1 - Forsøgsramme
vedr. placering af
formålsbestemte puljer i provstiudvalgskassen
En af de typer samarbejde, ministeriet har
fået ansøgninger om de senere år, er puljer i
provstiudvalgskassen. Her ønsker man fx en pulje til
strategiarbejde, en generel anlægspulje eller en
kirkekalkningspulje. En pulje på provstiniveau kan sikre
bedre prioritering af midler på tværs i provstiet og en
fleksibel udbetaling efter behov.
I denne forsøgsramme gives der mulighed
for, at der i provstiudvalgskassen oprettes en eller flere
formålsbestemte puljer, der bestyres af provstiudvalget.
Puljens formål skal være defineret
i en vedtægt. Formålet med puljen skal være
konkret. Det er således ikke tilstrækkeligt, at puljen
skal anvendes til det kirkelige liv i sognet. Det er til
gengæld tilstrækkeligt, hvis formålet fx er
markering af reformationsjubilæet eller en innovationspulje
til nye initiativer, som ikke var taget op i forbindelse med den
ordinære budgetproces.
Puljen skal minimum være på 50.000
kr. om året for at kunne komme i betragtning som til
forsøg under denne forsøgsramme.
I forlængelse af prioriteringsarbejdet i
provstiet er det muligt at prioritere bestemte områder.
Ændringen giver provstiudvalg og menighedsråd mulighed
for at prioritere midlerne bedst muligt til de projekter, som bedst
understøtter provstiets målsætninger.
Puljen kan således anvendes til
såvel forundersøgelser som konkrete projekter.
I den eksisterende ordning er det et krav, at
den fulde bevillingsramme til drift og konkrete bevillinger til
anlægsprojekter bliver udmøntet til
menighedsrådene i budgetprocessen - og dermed senest den 15.
september året før budgetåret. Det kræver,
at konkrete tiltag skal være afklaret i løbet af
budgetprocessen, eller at man alternativt bliver
»låst« efter forundersøgelsen, da man
må afvente næste budgetproces, inden resultatet af en
forundersøgelse kan igangsættes. Det er
målsætningen med forsøgsrammen at gøre
denne proces mere fleksibel, og hurtig.
Midlerne til puljen udbetales til
provstiudvalgskassen. Udmøntningen til de konkrete projekter
kan ske på to måder:
1. Midlerne
overføres efter ansøgning fra menighedsrådene
til kirkekassen, som afholder udgifterne.
2. Udgifterne
afholdes af provstiudvalgskassen.
Model 1 sikrer gennemsigtigheden i det enkelte
menighedsråds regnskab, da udgiften kommer til at
fremgå sammen med alle menighedsrådets øvrige
udgifter. Desuden vil det være muligt at fradrage moms i
kirkekassen - dette er (normalt) ikke muligt i
provstiudvalgskassen.
Model 2 er den administrativt enkleste, da der
ikke skal overføres penge mellem to kasser.
Kontoplanen for folkekirkens lokale kasser vil
blive tilpasset, så den passer til begge modeller.
Hvor menighedsrådenes rammebevilling til
drift og bevillinger til anlæg fastsættes af
provstiudvalget, er dette ikke tilfældet for puljen. Rammen
for puljen fastsættes i stedet af menighedsrådene
på budgetsamrådet med stemmeflertal (simpelt flertal)
blandt de fremmødte menighedsrådsrepræsentanter.
Det er en forudsætning, at mindst halvdelen af
menighedsrådsrepræsentanterne er tilstede.
Menighedsrådene tager altså stilling til puljens
størrelse.
Menighedsråd, som ikke deltager i
puljesamarbejdet, skal således på budgetsamrådet
være med til at tage stilling til puljens størrelse.
Provstiudvalget har ikke adgang til at ændre puljens
størrelse.
Med lovforslagets § 11, stk. 2,
foreslås det, at udgifter til forsøg i medfør
af § 3, stk. 2 og 3, hvor opgaver, kompetencer og finansiering
placeres hos provstiudvalget, afholdes af provstiudvalgskassen. Ved
disse forsøg nedsættes ligningentil de
menighedsråd, der deltager, tilsvarende som led i den
almindelige budgetproces. Det vil sige, at ved et tilsvarende
aktivitetsniveau er der ikke nye ligningsmidler i spil. I den
forbindelse skal det nævnes, at det er provstiudvalget eller
det besluttende budgetsamråd, som træffer beslutning om
størrelsen på ligningsbeløbet til den enkelte
kirkekasse.
Menighedsråd, som ikke ønsker at
deltager i puljesamarbejdet, kan ikke tvinges til at deltage.
Menighedsråd som ikke deltager, skal således som del af
den løbende budgetproces have tildelt midler efter den
normale proces.
Afhængigt af udbetalingsmodellen vil
regnskabet for projekterne indgå i regnskabet for
provstiudvalgskassen eller kirkekassen.
Ad 2 og 3 -
Forsøgsramme vedr. organisering af samarbejder som selvstændig
juridisk enhed hhv. bevillingssamarbejdet og
budgetsamrådsmodellen
Flere store samarbejder har udtrykt
ønske om at kunne arbejde som en selvstændig juridisk
enhed med bl.a. eget cvr-nummer og momsregnskab, egen arbejdsgiver
i FLØS samt adgang til at udarbejde budget og regnskab i
Økonomiportalen (altså en sidestilling med
menighedsrådene).
Det er hensigten at udbyde to modeller, hvor
menighedsrådenes overordnede ansvar for prioriteringen af
midler til samarbejdet fastholdes samtidig med, at der skabes bedre
indsigt/transparens i samarbejdets økonomi gennem
selvstændigt budget og regnskab i Økonomiportalen.
Ad 2 -
Bevillingssamarbejdet
Med denne forsøgsramme bliver der
mulighed for, at:
1. Samarbejder med
en samlet omsætning på over 1.000.000 kr. og mindst 2
årsværk kan oprettes som selvstændig juridisk
enhed i den folkekirkelige struktur. Den fastsatte størrelse
på beløbet og antallet af årsværk vil
indgå som en del af evalueringen af forsøgsrammen i
forhold til, om disse er hensigtsmæssige i forhold til
samarbejdernes karakter. Der er krav om en selvstændig
bestyrelse for samarbejdet. Bestyrelsen skal bestå af minimum
2/3 læge menighedsrådsmedlemmer, som
repræsenterer de i samarbejdet deltagende menighedsråd.
Herudover kan præster fra de deltagende menighedsråd
indgå i bestyrelsen, ligesom sagkyndige medlemmer, der er
medlemmer af folkekirken, kan indgå.
2.
Menighedsrådene kan yde en driftsbevilling til samarbejder
månedsvist eller kvartalsvist. Udbetalingen bogføres
som et samlet beløb i kirkekassens regnskab. Specifikationen
sker i samarbejdets regnskab. Menighedsrådene udarbejder
bevillingsbrevene, hvor den forventede udbetaling til samarbejdet
fastlægges. Anlægsarbejder skal fortsat godkendes af
provstiudvalget og bevilges igennem et eller flere af
menighedsrådene som deltager i samarbejdet.
Menighedsrådet sikres med denne model
fortsat kontrol med midlerne, men bogføring og
opfølgning gøres lettere, da der kun skal
bogføres et beløb pr. udbetaling i kirkekassen.
Hvis flere menighedsråd bevilger midler
til samarbejdet, er det nødvendigt at holde et eller flere
koordinerende møder mellem menighedsrådene, hvor
økonomien fastlægges. Kirkeministeriet er indstillet
på, at finansiering fortsat kan ske via én kirkekasse,
hvis det ønskes, og det vurderes mest hensigtsmæssigt
af praktiske grunde, men anbefaler, at udgiften fordeles på
alle deltagende kirkekasser.
Menighedsrådet har, hvis der bliver
behov for besparelser, fortsat mulighed for at ændre
bevillingen til samarbejdet. Dette vil få betydning for
samarbejdets drift og kan nødvendige gøre, at
samarbejdet tilpasser sit budget. Ændringen vil dog i disse
tilfælde være udtryk for menighedsrådets direkte
prioritering. I tilfælde af flere deltagende
menighedsråd i samarbejdet, skal ændringer i
bevillingen koordineres.
Samarbejdet kvalificeres til at få
status som selvstændig juridisk enhed, og oprettes med eget
cvr-nummer, eget momsregnskab, egen arbejdsgiver i FLØS m.v.
Desuden får samarbejdet adgang til at udarbejde budget og
regnskab i Økonomiportalen.
Der er tale om en sidestilling med
menighedsrådene på den administrative front.
Provstiudvalgets kompetencer til at fastsætte rammer for
driftsudgifter og bevillinger til anlæg berøres ikke.
Repræsentanter for samarbejdet deltager dog kun i
budgetsamrådet med observatørstatus.
Det er således centralt i
bevillingsmodellen, at det fortsat er menighedrådet, som
prioriterer samarbejdets økonomi og midlerne på
tværs af aktivitetsområder. Bestyrelsen for samarbejdet
skal herefter udarbejde budget inden for rammerne af det, som
menighedsrådene stiller til rådighed.
Samarbejdet skal således udarbejde
budget parallelt med menighedsrådene, aflevere
kvartalsrapporter parallelt med menighedsrådene og aflevere
årsregnskab parallelt med menighedsrådene.
Budgetter, kvartalsrapporter og
årsregnskaber gøres tilgængelige for de
deltagende menighedsråd løbende, så der
løbende kan træffes beslutninger om samarbejdet -
herunder om samarbejdet skal bruge af opsparede midler m.v.
Regnskabet aflægges i
Økonomiportalen efter samme principper som
menighedsrådene. Placeringen af regnskabet i
Økonomiportalen giver samlet overblik og gør det
muligt for provstiudvalget at lave sammenstillinger på
tværs i forhold til fx kirkegårdens aktiviteter og
sammenholde med andre kirkegårde inden for provstiet.
Regnskabet for samarbejdet
offentliggøres på sogn.dk.
Ad 2 -
Budgetsamrådsmodellen
Med denne forsøgsramme bliver der
mulighed for, at:
1. Samarbejder med
en samlet omsætning på over 1.000.000 kr. og mindst 2
årsværk tilknyttede mandetimer kan oprettes som
selvstændig juridisk enhed i den folkekirkelige struktur. Den
fastsatte størrelse på beløbet og antallet af
årsværk vil indgå som en del af evalueringen af
forsøgsrammen i forhold til, om disse er
hensigtsmæssige i forhold til samarbejdernes karakter. Der er
krav om en selvstændig bestyrelse for samarbejdet.
Bestyrelsen skal bestå af minimum 2/3 læge
menighedsrådsmedlemmer, som repræsenterer de i
samarbejdet deltagende menighedsråd. Herudover kan
præster fra de deltagende menighedsråd indgå i
bestyrelsen, ligesom sagkyndige medlemmer, der er medlemmer af
folkekirken, kan indgå.
2. Der
indføres krav om, at beløb afsat til samarbejdet
vedtages af menighedsrådene på budgetsamrådet ved
stemmeflertal (simpelt flertal) blandt de fremmødte
menighedsrådsrepræsentanter. Det er en
forudsætning, at mindst halvdelen af
menighedsrådsrepræsentanterne er tilstede.
Beløbet kan herefter ikke ændres af provstiudvalget -
heller ikke selv om provstiudvalget fortsat har kompetencen til at
fastsætte ligningsbeløbet til menighedsråd,
provstiudvalg og evt. 5 %-midler.
Med denne forsøgsramme bliver det
muligt for menighedsrådene kun at skulle forholde sig til
samarbejdets økonomi én gang i løbet af
året - i forbindelse med budgetsamrådet. Det er
løbende muligt for menighedsrådene at følge
samarbejdets økonomi via kvartalsrapporter og
årsregnskab.
Samarbejdet kvalificeres til at få
status som selvstændig juridisk enhed og oprettes med eget
cvr-nummer, eget momsregnskab, egen arbejdsgiver i FLØS m.v.
Desuden får samarbejdet adgang til at udarbejde budget og
regnskab i Økonomiportalen.
Der er tale om en sidestilling med
menighedsrådene på den administrative front. Det er dog
kun menighedsrådene, som deltager med stemmeret på
budgetsamrådet. Repræsentanter fra samarbejdet kan
deltage på budgetsamrådet med taleret.
Hvor menighedsrådenes rammebevilling til
drift og bevillinger til anlæg fastsættes af
provstiudvalget, er dette ikke tilfældet for samarbejdet. For
samarbejdet fastsættes rammen i stedet af
menighedsrådene på budgetsamrådet.
Menighedsrådene, også dem som ikke deltager i
samarbejder, tager altså stilling til samarbejdets
økonomi på budgetsamrådet.
Der skal være stemmeflertal blandt de
fremmødte menighedsrådsrepræsentanter for det
fastsatte beløb, jf. ovenfor. Selv om man ikke deltager i
samarbejdet, er man med til at tage stilling, da beløbet til
samarbejdet efterfølgende ikke er tilgængeligt for
fordeling til menighedsrådenes kasser.
Provstiudvalget skal efter fastsættelse
af beløbet sikre, at der kan udbetales et
ligningsbeløb svarende til det besluttede til samarbejdet.
Provstiudvalget har ikke adgang til at ændre beløbets
størrelse.
Menighedsråd, som ikke ønsker at
deltager i samarbejdet, kan ikke tvinges til at deltage.
Menighedsråd, som ikke deltager, skal således som del
af den løbende budgetproces have tildelt midler efter den
normale proces.
I tråd med lovforslagets § 11, stk.
2, nedsættes ligningen til de menighedsråd, der
deltager, tilsvarende som led i den almindelige budgetproces. Det
vil sige, at ved et tilsvarende aktivitetsniveau er der ikke nye
ligningsmidler i spil. I den forbindelse skal det nævnes, at
det er provstiudvalget eller det besluttende budgetsamråd,
som træffer beslutning om størrelsen på
ligningsbeløbet til den enkelte kirkekasse.
Ligningsbeløbet udbetales herefter
direkte til samarbejdet uden menighedsrådenes mellemkomst -
menighedsrådene har allerede truffet deres beslutning
på budgetsamrådet.
Samarbejdet skal herefter udarbejde budget
parallelt med menighedsrådene, aflevere kvartalsrapporter
parallelt med menighedsrådene og aflevere årsregnskab
parallelt med menighedsrådene.
Regnskabet aflægges i
Økonomiportalen efter samme principper som
menighedsrådene. Placeringen af regnskabet i
Økonomiportalen giver samlet overblik og gør det
muligt for provstiudvalget at lave sammenstillinger på
tværs i forhold til fx kirkegårdens aktiviteter og
sammenholde med andre kirkegårde inden for provstiet.
Regnskabet for samarbejdet
offentliggøres på sogn.dk.
Budgetter, kvartalsrapporter og
årsregnskaber gøres tilgængelige for de
deltagende menighedsråd løbende, så de på
næste budgetsamråd kan træffe en velunderbygget
beslutning om samarbejdets økonomi - herunder om samarbejdet
skal bruge af opsparede midler m.v.
Ad 4 - Forsøgsramme vedr. samarbejde mellem menighedsråd om fælles
bygningsadministration og -vedligeholdelse om udlicitering af hele
eller dele af opgaven til ekstern leverandør
Mange menighedsråd oplever visse opgaver
for tunge og tidskrævende og ønsker at placere dem i
eksternt regi. Dette er der allerede mulighed for i dag.
Udfordringen er imidlertid, at nogle menighedsråd ikke er
bevidste om denne mulighed eller finder, at det er for
besværligt at give sig i kast med. Derfor har denne
forsøgsramme til formål at synliggøre
muligheden for at placere opgaver ved en ekstern
leverandør.
En af de opgaver, der er blevet peget på
i denne forbindelse, er bygningsadministration og -vedligeholdelse.
I forsøgsrammen afprøver menighedsråd at
samarbejde om udlicitering til ekstern leverandør af hele
eller dele af bygningsadministrationen og -vedligeholdelsen.
Bygningsadministration og -vedligeholdelse
finansieres af de kirkelige kasser, hvilket betyder, at
menighedsråd kan samarbejde om at udbyde opgaven til en
ekstern leverandør i medfør af § 42 a i
menighedsrådsloven. Hvis de ønsker det, kan
samarbejdet finansieres over provstiudvalgskassen jf. § 43 a.
Der skal udarbejdes en vedtægt for samarbejdet, som skal
offentliggøres på stiftets hjemmeside.
Menighedsrådene beholder det fulde
ansvar (kompetencen), og det er kun selve opgaven, der placeres ved
ekstern leverandør. Ligning er altså ikke i spil i
forhold til denne forsøgsramme.
Ad 5 og 6 - Forsøgsrammer vedr. samarbejde mellem menighedsråd om flytning af
opgaver, ansvaret herfor (kompetencen) og finansiering til
provstiudvalget
I forbindelse med kampagnen »Bort med
kirkebøvlet, Bertel« er der kommet forslag om, at man
ændrer reglerne vedr. samarbejde mellem menighedsråd,
således at menighedsråd får mulighed for at
flytte nogle eller alle administrative opgaver (økonomi,
bygningsadministration og -vedligeholdelse og
personaleadministrationen), ansvaret herfor (kompetencen) og
finansiering til provstiudvalget, så der frigøres
ressourcer til de kirkelige opgaver. Der er konkret blevet peget
på, at det vil være relevant at kunne placere opgaver
m.v. i provstiudvalget.
Ad 5 -
Forsøgsramme vedr. samarbejde mellem menighedsråd, hvor hele
eller dele af bygningsadministrationen og -vedligeholdelsen,
ansvaret herfor (kompetencen) og finansiering heraf placeres i
provstiudvalget.
I de konkrete forsøg afprøver
enkelt-menighedsråd og samarbejdende menighedsråd en
organisationsform, hvor de placerer hele eller dele af
bygningsadministrationen og -vedligeholdelsen, ansvaret herfor
(kompetencen) og finansieringen heraf i provstiudvalget.
Der kan enten være tale om hele
bygningsadministrationen og -vedligeholdelsen eller dele heraf,
såsom:
- Kirker
-
Præsteboliger
-
Landbrugsejendomme
-
Sognegårde
- Øvrige
bygninger
Med lovforslagets § 11, stk. 2,
foreslås det, at udgifter til forsøg i medfør
af § 3, stk. 2 og 3, hvor opgaver, kompetencer og finansiering
placeres hos provstiudvalget, afholdes af provstiudvalgskassen. Ved
disse forsøg nedsættes ligningentil de
menighedsråd, der deltager, tilsvarende som led i den
almindelige budgetproces. Menighedsrådet tildeles derved ikke
midler til at løfte de nævnte opgaver, da de varetages
af provstiudvalget.
Udgangspunktet for forsøg med flytning
af opgaver m.v. er enighed mellem menighedsråd og
provstiudvalg. Forsøgslovgivningen betyder dog, at
provstiudvalget - ved uenighed - bliver forpligtet til at deltage i
forsøget, hvis mindst 30 pct. af provstiets
menighedsråd ønsker at samarbejde med
provstiudvalget.
Ad 6 -
Forsøgsramme vedr. placering af visse eller alle administrative
opgaver, ansvaret herfor (kompetencen) og finansiering heraf i
provstiudvalget
I de konkrete forsøg afprøver
enkelt-menighedsråd og samarbejdende menighedsråd en
organisationsform, hvor menighedsrådene placerer
administrative opgaver, ansvaret herfor (kompetencen) og
finansiering i provstiet. Det kan f.eks. være opgaver
som:
-
Økonomi
-
Bygningsadministration og vedligeholdelse
-
Personaleområdet
Hvis menighedsråd placerer alle
administrative opgaver m.v. hos provstiudvalget, har
menighedsrådet alene ansvaret for de kirkelige aktiviteter og
dermed også budget- og regnskabskompetence for disse.
Provstiudvalget kan ved denne model overtage
arbejdsgiveransvaret for menighedsråd.
Med lovforslagets § 11, stk. 2,
foreslås det, at udgifter til forsøg i medfør
af § 3, stk. 2 og 3, hvor opgaver, kompetencer og finansiering
placeres hos provstiudvalget, afholdes af provstiudvalgskassen. Ved
disse forsøg nedsættes ligningentil de
menighedsråd, der deltager, tilsvarende som led i den
almindelige budgetproces. Menighedsrådet tildeles derved ikke
midler til at løfte de nævnte opgaver, da de varetages
af provstiudvalget. Menighedsråd har dog ansvar for budget og
aflægning af regnskab for de midler, der budgetteres til
kirkelige aktiviteter, og som afholdes af kirkekassen.
Udgangspunktet for forsøg med flytning
af opgaver m.v. er enighed mellem menighedsråd og
provstiudvalg. Forsøgslovgivningen betyder dog, at
provstiudvalget - ved uenighed - bliver forpligtet til at deltage i
forsøget, hvis mindst 30 pct. af provstiets
menighedsråd ønsker at samarbejde med
provstiudvalget.
Ad 7 og 8 - Intern
organisering af menighedsrådets opgaver
I dag indeholder menighedsrådsloven en
meget stram styring af, hvordan menighedsråd skal organisere
sig internt. Der skal vælges en formand, en
næstformand, en sekretær, en kasserer og en
kontaktperson. Og der skal nedsættes et kirke- og
kirkegårdsudvalg og et præstegårdsudvalg, hvis
man er flere menighedsråd, der har fælles
præst.
Internt i menighedsrådet kan der
imidlertid være stor forskel på, hvor de enkelte
medlemmers interesser og faglighed ligger, hvorfor det er relevant
at undersøge, om man kan skabe større fleksibilitet i
forhold til den interne organisering i de enkelte
menighedsråd.
Ad 7 -
Forsøgsramme vedr. ny
organisering af menighedsrådets arbejde - Fra roller til
ansvar og opgaver
Med denne forsøgsramme bliver det
muligt for menighedsrådene at vælge mellem
følgende modeller for en interne organisering:
A) Bestyrelsesmodellen
med professionel forvaltning
Modellen forudsætter en administrativ
ledelse/forvaltning, som gennemfører menighedsrådets
beslutninger. Formandsposten og næstformandsposten
bibeholdes. Herudover er det frivilligt, hvor menighedsrådet
placerer opgaverne, som ligger under menighedsrådet ansvar.
Denne model giver menighedsrådene mulighed for at f.eks.
kontaktperson, sekretær, kirkeværge, kasserer ikke skal
vælges, men at opgaverne i stedet placeres, som
menighedsrådet ønsker. Den administrative ledelse
refererer til formanden for menighedsrådet.
Modellen kan forbedre praksis i store sogne,
hvor de mange enkeltmandsposter i menighedsrådet skygger for,
at menighedsrådet træffer de politiske beslutninger,
som gennemføres af medarbejdere.
B) Bestyrelsesmodel
med arbejdende udvalg.
I bestyrelsesmodellen med arbejdende udvalg
anvender menighedsrådet udvalg til at tage ansvaret
for/udføre opgaverne vedrørende udvalgte
områder inden for menighedsrådets opgaver/ansvar. Det
kan være nedsættelse af et eller flere udvalg, herunder
bl.a. administrationsudvalg (evt. delt op i økonomiudvalg og
personaleudvalg) og kirkeudvalg.
Forenklingen i forhold til den nuværende
lovgivning er, at udvalgene under menighedsrådene bidrager
til at løse opgaverne i fællesskab, og at det fx er et
personaleudvalg/forretningsudvalg og ikke en enkelt kontaktperson,
der står alene med opgaverne med fx mange
ansatte/arbejdspladser.
Modellen tilgodeser, at
menighedsrådsmedlemmerne kan blive medlem af de udvalg, som
de finder mest interessante. Det vil sige, at
menighedsrådsmedlemmer potentielt set kan blive friholdt for
specifikke opgaver og ansvar.
I denne model kan det afprøves, hvor
meget kompetence menighedsrådet vil og kan delegere til et
udvalg.
Det samlede menighedsråd
fastsætter budgetrammen for de enkelte udvalg. Hvert udvalg
har kompetencen for sit område. Det er fortsat det samlede
menighedsråd, der aflægger regnskab.
C)
Formands/næstformandsmodellen
Formands/næstformandsmodellen er en
model for mindre menighedsråd i små sogne, hvor de
samlede opgaver er af meget lille omfang. Menighedsrådet har
ansvaret for de områder, som i dag reguleres af
roller/funktioner, men de konkrete opgaver, som ansvaret
medfører, udføres af formand/næstformand.
Forenklingen sker ved, at to enkeltpersoner kan varetage de meget
få opgaver, det lille sogn har. Et eksempel er fx, at de
samlede opgaver omkring sekretær, kirkeværge mm. kan
være af så begrænset omfang, at det ikke giver
mening, at der skal vælges til disse poster. De øvrige
menighedsrådsmedlemmer kan i stedet anvende deres ressourcer
på at få kirkens liv og vækst på
dagsordenen.
Målgruppe:
Nogle sogne har allerede en praksis, som
svarer til de ovennævnte modeller. Målet er at skabe
mulighed for at undgå dispensationer og lovliggøre
denne praksis, men også at gøre modellerne
tilgængelige for sogne, der ikke selv har haft idéerne
og overskuddet til at tilrettelægge arbejdet på en
anden måde end lovgivningens hovedmodel.
Herudover vil der være
menighedsråd, hvor lovgivning passer med den lokale praksis.
De er ikke umiddelbart i målgruppen.
Ad 8 -
Forsøgsramme vedr. fælles kontaktperson for flere
menighedsråds personale
I konkrete forsøg under denne
forsøgsramme afprøves en model, hvor et
menighedsråd vælger en kontaktperson, som efter aftale
med andre menighedsråd også er kontaktperson for deres
ansatte. Denne kontaktperson varetager kontaktpersonens opgaver
på vegne af de enkelte menighedsråd. Det betyder, at de
øvrige menighedsråd ikke behøver at vælge
en kontaktperson, men at de enkelte menighedsråd fortsat har
ansvaret for deres ansatte.
Menighedsrådene samarbejder i konkrete
forsøg under denne forsøgsramme ikke om personale,
men har fortsat hver deres personale. Dermed kan en kontaktperson,
der er valgt i et af menighedsrådene, udfylde funktionen for
flere menighedsråds personale.
I forsøgsrammen er der fokus på
den funktion (opgaven), som kontaktpersonen har i forhold til
personaleledelsen, og ikke på rollen som arbejdsgiver
(kompetencen), som stadig ligger hos hvert menighedsråd.