Fremsat den 14. marts 2017 af Alex Ahrendtsen (DF),
Kristian Thulesen Dahl (DF),
Søren Espersen (DF),
Morten Marinus (DF),
Karin Nødgaard (DF) og Peter Skaarup (DF)
Forslag
til
Lov om ændring af lov om bygningsfredning
og bevaring af bygninger og bymiljøer
(Bevaring af særlige
kulturarvsmæssige samlinger)
§ 1
I lov om bygningsfredning og bevaring af
bygninger og bymiljøer, jf. lovbekendtgørelse nr. 970
af 28. august 2014, som ændret ved § 26 i lov nr. 628 af
8. juni 2016, foretages følgende ændringer:
1. § 22,
stk. 2, affattes således:
»Stk. 2.
Kulturministeren fastsætter nærmere regler om
sammensætningen af Det Særlige Bygningssyn og
fastsætter under hensyntagen til forskellige fagligheder,
hvem der er indstillingsberettiget til Det Særlige
Bygningssyn, herunder om suppleanter, samt om Det Særlige
Bygningssyns virksomhed.«
2. I
§ 23, stk. 2, 2. pkt.,
indsættes efter »indstilling«: », jf. dog
stk. 3«.
3. I
§ 23 indsættes efter stk. 2
som nyt stykke:
»Stk. 3.
Såfremt en fredet bygning fungerer som et statsligt eller
statsanerkendt museum og er bygget efter første verdenskrig,
kan kulturministeren meddele tilladelse til nedrivning, hvis
ministeren vurderer, at helt særlige hensyn til museets
kulturarvsmæssige samlinger skal vægtes højere
end hensynet til den kulturarv, som den fredede bygning
udgør. Inden tilladelse til nedrivning kan meddeles, skal
indstilling til nedrivning i offentlig høring i mindst 4
uger.«
Stk. 3-7 bliver herefter stk. 4-8.
§ 2
Loven træder i kraft den 1. juli
2017.
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige bemærkninger
1. Indledning
2. Lovforslagets baggrund og formål
3. Lovforslagets indhold
3.1. Det særlige Bygningssyns
sammensætning
3.1.1 Gældende ret
3.1.2 Den foreslåede ordning
3.2 Mulighed for affredning og nedriving af
bygninger
3.2.1 Gældende ret
3.2.2 Den foreslåede løsning
4. Økonomiske og administrative konsekvenser
5. Hørte myndigheder og organisationer m.v.
1. Indledning
Som søfartsnation har Danmark i
århundreder sat sine spor rundtomkring i verden.
Søfart er og har derfor længe været en stor og
vigtig del af dansk kultur, historie og identitet.
Vores fælles kulturarv er noget, vi skal
værne om. Vi skal værne om de arkæologiske fund,
der viser, hvordan vores forfædre formede og skabte det
Danmark, vi kender i dag.
Vi skal værne om de bevarede skibe, der
viser, hvilke håndværk vikingerne mestrede, hvilken
æstetik de havde, hvordan disse skibe bragte dem langt
omkring, og hvordan den tid i danmarkshistorien har præget
vores selvbevidsthed frem til i dag. De bevarede vikingeskibe
repræsenterer og bærer vidnesbyrd om dette, og den
historie skal vi sikre os, at vi kan bevare for eftertiden.
2. Lovforslagets baggrund og formål
Lovforslaget fremsættes på
baggrund af en konkret problemstilling med Vikingeskibsmuseet i
Roskilde, men problemstillingen vil sikkert også kunne
gentage sig for andre museer, der er huset i fredede bygninger.
Vikingeskibsmuseet blev bygget i 1969 med
henblik på at udstille de fem vikingeskibe, der var blevet
fundet nogle år forinden. Vikingeskibene er ejet af
Nationalmuseet, men udlånt til Vikingeskibsmuseet, der er en
selvejende institution. Vikingeskibsmuseet blev fredet i 1997 som
et modernistisk bygningsværk.
Det har i de senere år vist sig, at
bygningen er i forfald, og at der grundet bygningens placering
tæt på vandet siver vand ind i bygningen. Dette
forværres kun af de efterhånden hyppige storme og
medfølgende stormfloder, som man bl.a. oplever i omegnen af
Roskilde Fjord.
Denne indtrængen af vand er en af de
største udfordringer i forbindelse med at sikre museets
væsentligste formål - at udstille og bevare
vikingeskibene.
Grundet skibenes alder kræver de et
særligt indeklima og kan ikke tåle at blive udsat for
vand.
Det er på trods af flere
ansøgninger ikke lykkedes museet at få tilladelse til
ombygning eller nedrivning af bygningen, så der i stedet kan
bygges en ny og mere sikker bygning til bevaring af skibene.
Dette skyldes bl.a., at Det Særlige
Bygningssyn fastholder sin indstilling om, at »i denne
situation skal Det Særlige Bygningssyn per definition
fokusere på bygningsværket, (…)«,
sådan som bygningssynet skriver i indstillingen
vedrørende affredning af Vikingeskibsmuseet.
Dette tunnelsyn bunder måske også
i bygningssynets navn og sammensætning. Derfor er
formålet med dette lovforslag at sikre en ny og mere varieret
sammensætning af Det Særlige Bygningssyn og samtidig
skabe en mere fleksibel adgang til affredning og dermed nedrivning
af bygninger.
3. Lovforslagets indhold
3.1 Det Særlige
Bygningssyns sammensætning
3.1.1 Gældende
ret
Efter gældende ret fastsætter
kulturministeren nærmere regler om Det Særlige
Bygningssyns sammensætning, herunder hvem der er
indstillingsberettiget til Det Særlige Bygningssyn. Den
bestemmelse har ministeren udmøntet i en
bekendtgørelse om Det Særlige Bygningssyn, hvoraf det
fremgår, at medlemmerne udpeges af de to arkitektskoler,
Akademiraadet, Akademisk Arkitektforening, Det Faglige Råd
for Nyere Tids Kulturhistorie under Kulturarvsstyrelsen,
Nationalmuseet, Dansk Byplanslaboratorium, Miljøministeriet,
Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur, Bygnings
Frednings Foreningen (BYFO), Danske Landskabsarkitekter,
Kommunernes Landsforening og kulturministeren.
I perioden 2015-2019 er 8 af de 12 medlemmer
af Det Særlige Bygningssyn arkitekter.
3.1.2 Den
foreslåede ordning
Med den foreslåede ordning skal
ministeren i højere grad tage højde for den faglige
sammensætning af Det Særlige Bygningssyn.
Med bestemmelsens nye ordlyd skal ministeren
sørge for, at sammensætningen af Det Særlige
Bygningssyn afspejler flere fagligheder end den arkitektfaglige.
Det kan ministeren gøre ved f.eks. at ændre de
indstillingsberettigede organisationer i en mere museumsfaglig
retning eller ved at henstille til de nuværende
organisationer, at der skal indstilles andre fagpersoner end
arkitekter til Det Særlige Bygningssyn.
Det skal sikres, at vægtningen i
bygningssynet bliver mindre snæver, så der bliver mere
opmærksomhed på andre værdier end de rent
strukturelle, som bygninger udgør.
Da Det særlige Bygningssyn træffer
afgørelser på baggrund af simpelt flertal, er det
vigtigt, at én faglighed ikke får mulighed for at
dominere bygningssynets afgørelser på samme måde
som i dag.
3.2 Mulighed for
affredning og nedrivning af bygninger
3.2.1 Gældende
ret
Efter gældende ret kan kulturministeren
ikke tillade en fuldstændig nedrivning af en fredet bygning,
hvis Det Særlige Bygningssyn har indstillet det modsatte.
Ministeren kan dog mod bygningssynets
indstilling tillade en delvis nedrivning af en fredet bygning,
f.eks. i forbindelse med bygningsarbejdet.
3.2.2 Den
foreslåede ordning
Med den foreslåede ordning får
kulturministeren mulighed for at tillade en fuldstændig
nedrivning af en fredet bygning mod Det Særlige Bygningssyns
indstilling.
Det er ikke hensigten, at der skal åbnes
op for en generel adgang til nedrivning af fredede bygninger, men
der skal sikres en bedre faglig afvejning af på den ene side
en fredet bygnings værdi som eksempel på dansk
kulturarv og på den anden side de samlinger, som i dag
opbevares og udstilles på landets statslige og
statsanerkendte museer.
Med den foreslåede ordning kan
ministeren således vurdere, at en fredet bygning, der
fungerer som et statsligt eller statsanerkendt museum, og som er
bygget efter første verdenskrig, kan blive revet ned, hvis
hensynet til museets samling vægter højere.
Inden tilladelse til nedrivning kan gives,
skal ministerens indstilling i 4 ugers offentlig høring,
før der kan træffes endelig afgørelse om
nedrivning.
Med forslaget sikres en fremtidig mere
fleksibel adgang til nedrivning af en fredet bygning, der vil
være til gavn for vores fælles kulturarv.
4. Økonomiske og administrative
konsekvenser
Forslaget vurderes ikke at have
økonomiske eller administrative konsekvenser.
5. Hørte myndigheder og organisationer
m.v.
Lovforslaget sendes i høring
umiddelbart efter fremsættelsen i Folketinget hos
følgende myndigheder og organisationer m.v.:
KL (Kommunernes Landsforening), Danske
Regioner, Dansk Byggeri, DI - Dansk Industri,
Håndværksrådet, Landbrug & Fødevarer,
A. P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers
Fond til almene Formaal, Augustinus Fonden, Grundejernes
Investeringsfond, Lokale og Anlægsfonden, Fonden Realdania,
Velux Fonden, Advokatrådet, Akademiraadet, Akademisk
Arkitektforening, Arkitektskolen I Aarhus, Boligselskabernes
Landsforening, BYFO og Foreningen Bevaringsværdige Bygninger,
Bygningskultur Danmark, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk
Byplanlaboratorium, Dansk Kulturhistorisk Museumsforening, Dansk
Lokalhistorisk Forening, Dansk Skovforening, Danske Arkitekters
Landforbund, Dansk Landskabsarkitektforening, Det Faglige Råd
for Nyere Tids Kulturhistorie, DOCOMOMO Danmark, Europa Nostra
Danmark, Foreningen af Rådgivende Ingeniører,
Foreningen Danske Godser og Herregårde, Foreningen Danske
Slotte og Herregårde, Foreningen af Specialmuseer i Danmark,
Foreningen Straatag, Foreningen til Gamle Bygningers Bevaring,
Foreningen Hovedstadens Forskønnelse, ICOMOS,
Kulturministeriet, Kunstakademiets Arkitektskole, Landsforeningen
for Bygnings- og Landskabskultur, Nationalmuseet, Natur- og
Miljøklagenævnet, ODM - Organisationen Danske Museer,
Center for Bygningsbevaring, Selskabet til Bevaring af
Industrimiljøer, SLA - Sammenslutningen af Loka?larkiver,
Visit Denmark, Det Særlige Bygningssyn, Slots- og
Kulturstyrelsen.
Bemærkninger til lovforslagets
enkelte bestemmelser
Til §
1
Til nr. 1
Med bestemmelsen pålægges
kulturministeren at sørge for at flere fagligheder end kun
den arkitektfaglige bliver inddraget i Det Særlige
Bygningssyn. Det er til gavn for den samlede kulturarv, hvis man i
stedet for kun at se på bygninger og landskaber også
vurderer hensynet til en bygnings indhold.
Det er særligt relevant, når en
fredet bygning samtidig fungerer som et statsligt eller
statsanerkendt museum.
I dag er det hovedsaglig arkitekter, der er
medlemmer af bygningssynet, og det skal der laves om på. Det
foreslås derfor, at ministeren fortsat har kompetence til at
fastsætte regler om Det særlige Bygningssyns
sammensætning, men at dette skal ske under hensyntagen til
forskellige fagligheder.
Det skal ikke kun være arkitekter, der
skal indgå i vurderingen af, om en bygning skal fredes, men
også andre fagfolk, der kan være med til at se på
det lidt bredere perspektiv for bevaring af kulturarv.
Til nr. 2
Med forslaget bevares den nugældendes
lovs hovedregel om, at kulturministeren ikke kan give tilladelse
til nedrivning af en fredet bygning mod Det Særlige
Bygningssyns indstilling. Som noget nyt indsættes en
modifikation i form af en henvisning til det nye stk. 3. Se
bemærkningerne til § 1, nr. 3.
Til nr. 3
Hvis en fredet bygning samtidig fungerer som
et statsligt eller statsanerkendt museum, skal kulturministeren
have mulighed for at gå mod Det Særlige Bygningssyns
indstilling og tillade en nedrivning af bygningen, hvis hensynet
til bevaringen af museets samling vurderes at have større
kulturarvsmæssig værdi end selve bygningen.
Det er ikke hensigten at give ministeren en
generel adgang til at tillade nedrivning af fredede bygninger, men
det skal samtidig være muligt for ministeren at gå mod
indstillingerne fra Det Særlige Bygningssyn i sager, hvor
væsentlige hensyn gør sig gældende.
Der er med denne bestemmelse derfor opstillet
tre forhold, der alle skal være opfyldt, før
ministeren kan give tilladelse til nedrivning af en fredet bygning
mod Det Særlige Bygningssyns indstilling.
Det første kriterium er, at den fredede
bygning skal fungere som et statsligt eller statsanerkendt
museum.
Dette kriterium følger ordlyden af
museumsloven, der angiver, hvilke museer staten yder tilskud til.
Brugen af museumslovens definition sikrer en snæver
definition af »museum«, så det undgås, at
unødigt mange fredede bygninger, der fungerer som museer i
privat regi, indstilles til nedrivning som følge af
lovforslaget.
Det andet kriterium er, at bygningen skal
være bygget efter første verdenskrig. Med dette
kriterium sikres det, at bygninger fra før første
verdenskrig bevares, da der må anses at være et
særligt beskyttelseshensyn for disse bygninger, og de derfor
ikke skal være omfattet af en udvidet adgang til nedrivning
mod Det Særlige Bygningssyns indstilling.
Det tredje kriterium er, at ministerens
indstilling til nedrivning af en fredet bygning skal i offentlig
høring i mindst 4 uger, inden ministeren kan træffe
endelig afgørelse om nedrivning.
Dette kriterium sikrer borgerinddragelse og at
der ikke i den forudgående sagsbehandling er blevet overset
nogle væsentlige hensyn m.m.
Til §
2
Det foreslås, at loven træder i
kraft den 1. juli 2017.
Bilag 1
Lovforslaget sammenholdt med gældende
lov
| | | | | § 1 I lov om bygningsfredning og bevaring af
bygninger og bymiljøer, jf. lovbekendtgørelse nr. 970
af 28. august 2014, med de ændringer, der følger af
§ 26 i lov nr. 628 af 8. juni 2016, foretages følgende
ændringer: | § 22. Det
Særlige Bygningssyn består af indtil 12 medlemmer, der
beskikkes af kulturministeren. Stk. 2.
Kulturministeren fastsætter nærmere regler om, hvem der
er indstillingsberettiget til Det Særlige Bygningssyn,
herunder om indstilling af suppleanter samt om Det Særlige
Bygningssyns virksomhed. Stk.
3. - Stk.
4. - | | 1. § 22, stk. 2, affattes
således: »Stk. 2.
Kulturministeren fastsætter nærmere regler om
sammensætningen af Det Særlige Bygningssyn og
fastsætter under hensyntagen til forskellige fagligheder,
hvem der er indstillingsberettiget til Det Særlige
Bygningssyn, herunder om suppleanter, samt om Det Særlige
Bygningssyns virksomhed.« | § 23.
Kulturministeren skal forelægge alle forslag om fredninger,
jf. § 3, og om ændringer af en frednings omfang, jf.
§ 8, stk. 1, for Det Særlige Bygningssyn til udtalelse.
En bygning kan kun fredes, og omfanget af en fredning kan kun
ændres, såfremt Bygningssynet afgiver indstilling
herom. Bygningssynets indstilling skal så vidt muligt
foreligge, forinden der sker underretning efter § 6, stk. 1.
Kulturministeren skal dog foretage underretning efter § 6,
stk. 1, når en efter § 24, stk. 4, bemyndiget forening
finder, at sagen ikke kan afvente forelæggelse for Det
Særlige Bygningssyn. Stk. 2.
Kulturministeren skal forelægge alle ansøgninger om
nedrivning af en fredet bygning for Det Særlige Bygningssyn
til udtalelse, jf. § 11. Kulturministeren kan ikke meddele
tilladelse til nedrivning mod Det Særlige Bygningssyns
indstilling. Bygningssynets indstilling skal foreligge, forinden
der sker underretning efter § 6, stk. 1. | | 2. I § 23, stk. 2, 2. pkt., indsættes
efter »indstilling«: », jf. dog stk.
3«. | § 23.
Kulturministeren skal forelægge alle forslag om fredninger,
jf. § 3, og om ændringer af en frednings omfang, jf.
§ 8, stk. 1, for Det Særlige Bygningssyn til udtalelse.
En bygning kan kun fredes, og omfanget af en fredning kan kun
ændres, såfremt Bygningssynet afgiver indstilling
herom. Bygningssynets indstilling skal så vidt muligt
foreligge, forinden der sker underretning efter § 6, stk. 1.
Kulturministeren skal dog foretage underretning efter § 6,
stk. 1, når en efter § 24, stk. 4, bemyndiget forening
finder, at sagen ikke kan afvente forelæggelse for Det
Særlige Bygningssyn. Stk. 2.
Kulturministeren skal forelægge alle ansøgninger om
nedrivning af en fredet bygning for Det Særlige Bygningssyn
til udtalelse, jf. § 11. Kulturministeren kan ikke meddele
tilladelse til nedrivning mod Det Særlige Bygningssyns
indstilling. Bygningssynets indstilling skal foreligge, forinden
der sker underretning efter § 6, stk. 1. Stk. 3.
Kulturministeren indhenter en udtalelse fra Det Særlige
Bygningssyn om ophævelse af fredninger, jf. § 8, stk.
2. Stk. 4.
Kulturministeren skal forelægge ansøgninger om
bygningsarbejder, jf. § 6, stk. 3, og § 10 for Det
Særlige Bygningssyn til udtalelse. Stk. 5.
Kulturministeren indhenter en udtalelse fra Det Særlige
Bygningssyn om ansøgning om støtte til sikring af
inventar, jf. § 16, stk. 1, nr. 3, og kan endvidere indhente
en udtalelse fra Det Særlige Bygningssyn i principielle
spørgsmål om administrationen af § 16. Stk. 6.
Afgørelser i henhold til denne lov, hvorom Det Særlige
Bygningssyn har udtalt sig, skal indeholde oplysninger om Det
Særlige Bygningssyns indstilling. Stk. 7. Det
Særlige Bygningssyn rådgiver i øvrigt
kulturministeren i bygningsfrednings- og
bevaringsspørgsmål. | | 3. I § 23 indsættes efter stk. 2 som
nyt stykke: »Stk. 3.
Såfremt en fredet bygning fungerer som et statsligt eller
statsanerkendt museum og er bygget efter første verdenskrig,
kan kulturministeren meddele tilladelse til nedrivning, hvis
ministeren vurderer, at helt særlige hensyn til museets
kulturarvsmæssige samlinger skal vægtes højere
end hensynet til den kulturarv, som den fredede bygning
udgør. Inden tilladelse til nedrivning kan meddeles, skal
indstilling til nedrivning i offentlig høring i mindst 4
uger.« Stk. 3-7 bliver herefter stk. 4-8. | | | § 2 | | | Loven træder i kraft den 1. juli
2017. | | | | | | |
|
Skriftlig fremsættelse
Alex Ahrendtsen
(DF):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til lov om ændring af lov om
bygningsfredning og bevaring af bygninger og bymiljøer
(Bevaring af særlige kulturarvsmæssige samlinger)
(Lovforslag nr. L 148)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager lovforslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.