Betænkning afgivet af Transport-,
Bygnings- og Boligudvalget den 27. april 2017
1. Ændringsforslag
Socialdemokratiets, Enhedslistens og
Radikale Venstres medlemmer af udvalget har stillet 2
ændringsforslag til lovforslaget, herunder om deling af
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 22. februar
2017 og var til 1. behandling den 14. marts 2017. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Transport-, Bygnings-
og Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring. Den 27.
februar 2017 sendte transport-, bygnings- og boligministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 9
spørgsmål til transport-, bygnings- og boligministeren
til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret bortset fra
spørgsmål 5-9, som forventes besvaret inden 2.
behandling.
3. Indstillinger
Udvalget
indstiller det stillede ændringsforslag om deling af
lovforslaget til vedtagelse.
Et flertal i
udvalget (DF, V, LA, SF og KF) indstiller det under A nævnte
lovforslag og det under B nævnte lovforslag til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (S og RV) indstiller det under B nævnte lovforslag
til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag. Mindretallet indstiller det under A
nævnte lovforslag til forkastelse.
Et andet
mindretal i udvalget (EL) indstiller det under B
nævnte lovforslag til forkastelse. Mindretallet vil redegøre
for sin stilling til det under A nævnte lovforslag ved 2.
behandling.
Et tredje
mindretal i udvalget (ALT) indstiller det under B
nævnte lovforslag til vedtagelse.
Mindretallet vil redegøre for sin stilling til det under A
nævnte lovforslag ved 2. behandling.
4. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis,
Venstres, Radikale Venstres og Det Konservative Folkepartis
medlemmer af udvalget støtter oprettelsen af et
klagenævn til behandling af klager over kontrolafgifter
pålagt af private parkeringsselskaber for parkering på
en privat parkeringsplads, men er dog samtidig bekymret for, om
driften af klagenævnet vil medføre en stigning af
niveauet for parkeringsafgifter og kontrolafgifter, idet der med
lovforslaget lægges op til, at parkeringsbranchen selv skal
stå for finansieringen og driften af nævnet. Derfor vil
S, DF, V, RV og KF indstille, at der foretages en evaluering af
klagenævnet, når nævnet har været aktivt i
højst 3 år for bl.a. at afdække, om
parkeringsafgifter og kontrolafgifter er steget voldsomt i
perioden, med henblik på at vurdere, om der skal foretages
lovmæssige justeringer af ordningen.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
bakker op om oprettelsen af et klagenævn til behandling af
klager over kontrolafgifter pålagt af private
parkeringsselskaber for parkering på en privat
parkeringsplads, da det er DF's opfattelse, at der er stort behov
for at give borgere en egentlig klagemulighed i stedet for blot at
henvise dem til domstolene. DF er imidlertid også optaget af,
at der også sikres ordentlige klagemuligheder for borgerne,
når der udskrives kontrolafgifter for parkering på
offentlig vej af kommunale myndigheder eller af firmaer, som
kommunen har udliciteret opgaven til. DF vil derfor støtte
dette lovforslag med en forventning om, at der fra ministeriets
side snarest iværksættes en undersøgelse af
borgernes klagemuligheder for kontrolafgifter pålagt af
kommunerne med henblik på en politisk drøftelse med
Folketingets partier om behovet for eventuelle
lovændringer.
Radikale Venstres medlemmer af udvalget
skal desuden bemærke, at det under evalueringen af
parkeringsnævnet skal undersøges, om
sagsbehandlingstiden for behandling af klager i nævnet med
fordel kan afkortes for forbrugeren, ved at klagesagerne i stedet
foretages som sager i byretten, som det er anført af
Dommerforeningen i et høringssvar til lovforslaget.
Enhedslistens medlemmer af udvalget
støtter principielt forslaget om, at klagenævnet skal
underkastes en evaluering senest efter 3 år, idet EL deler de
bekymringer om potentielle stigninger i niveauet for afgifter, som
et flertal i udvalget giver udtryk for. EL kan dog samlet set ikke
støtte oprettelsen af et klagenævn, idet det i
lovforslaget overlades helt og holdent til en genstridig branche
selv at etablere et klagenævn og selv at udarbejde
regelsættet. EL har hertil noteret sig, at ministeren ikke
agter at bruge sin bemyndigelse til at udøve tilsyn, som det
fremgår af lovforslagets bemærkninger og
høringsnotatet. Det vil i praksis sige, at klagenævnet
kan nå at køre helt af sporet, inden der bliver
skredet ind. Det er en meget vidtstrakt tillid at udvise til en
branche, der kun modvilligt medvirker til at etablere et
klagenævn. Som yderligere begrundelse for ikke at
støtte oprettelsen af et klagenævn skal EL desuden
henvise til høringssvarene fra Den Danske Dommerforening,
Dommerfuldmægtigforeningen og Domstolsstyrelsen. EL vil
derudover redegøre for sin stillingstagen til det separate
lovforslag om tidsbegrænset parkering, vejmyndigheders
mulighed for at overtage parkeringskontrollen m.v. ved 2.
behandling, idet EL afventer svar på L 141 -
spørgsmål 5-9.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen. Der
gøres opmærksom på, at et flertal eller et
mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal
ved afstemning i Folketingssalen.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
a
Ændringsforslag om
deling af lovforslaget
At et mindretal (S,
EL og RV), tiltrådt af et flertal
(DF, V, LA, ALT, SF og KF):
1)
Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler og
indhold:
A. »Forslag
til lov om ændring af færdselsloven
(Tidsbegrænset parkering, vejmyndighedens mulighed for at
overtage parkeringskontrollen m.v.)« omfattende § 1, nr.
1-12, § 2, stk. 1, og § 3.
B. »Forslag
til lov om ændring af færdselsloven (Oprettelse af
klagenævn)« omfattende § 1, nr. 13 og 14, §
2, stk. 2, og § 3.
[Forslag om deling af
lovforslaget]
b
Ændringsforslag til
det under A nævnte lovforslag
Til § 2
2)
Ordene », jf. dog stk. 2« udgår.
[Konsekvensændring]
Kim Christiansen (DF) nfmd. Merete Dea Larsen (DF) Claus
Kvist Hansen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Erik Messmann
(DF) Henrik Brodersen (DF) Kristian Pihl Lorentzen (V) Klaus
Markussen (V) Hans Christian Schmidt (V) Jane Heitmann (V) Louise
Schack Elholm (V) Britt Bager (V) May-Britt Kattrup (LA) Villum
Christensen (LA) Rasmus Jarlov (KF) Christian Rabjerg Madsen (S)
Erik Christensen (S) Kaare Dybvad (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
fmd. Magnus Heunicke (S) Rasmus
Prehn (S) Mette Reissmann (S) Henning Hyllested (EL) Søren
Egge Rasmussen (EL) Christian Poll (ALT) Roger Matthisen (ALT)
Sanne Bjørn (RV) Karsten Hønge (SF) Kirsten Normann
Andersen (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 141
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat
fra transport-, bygnings- og boligministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | 1. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 141
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om en redegørelse for de
præcise omkostninger ved oprettelse og drift af det i
lovforslaget nævnte klagenævn for private
parkeringsafgifter, til transport-, bygnings- og boligministeren,
og ministerens svar herpå | 2 | Spm. om, hvor meget henholdsvis
parkeringsafgifter og kontrolafgifter risikerer at stige som
følge af lovforslaget, til transport-, bygnings- og
boligministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm., om ministeren vil overveje at
indføre en grænse for, hvor meget parkeringstaksterne
maksimalt må stige som følge af lovforslaget, til
transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm., om ministeren vil overveje at
indføre en grænse for, hvor meget parkeringsafgifter
maksimalt må stige som følge af lovforslaget, til
transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm., om en midlertidig bilfri zone som
f.eks. en årlig bilfri søndag i en by eller dele heraf
ikke kan etableres af de kommunale myndigheder, uden at der
først indhentes samtykke fra samtlige grundejere omkring en
privat fællesvej, og uden at man først skal igennem en
omfattende høringsproces af de samme grundejere, til
transport-, bygnings- og boligministeren | 6 | Spm., om en enkelt grundejer ved en privat
fællesvej har vetoret med hensyn til etablering af en bilfri
zone, herunder en midlertidig bilfri zone, også i
tilfælde af, at den pågældendes
grundejerforening, hvis en sådan findes, har accepteret
etableringen, til transport-, bygnings- og boligministeren | 7 | Spm., om en enkelt grundejer ved en privat
fællesvej har vetoret med hensyn til etablering af en bilfri
zone, herunder en midlertidig bilfri zone, hvis der ved den
pågældende private fællesvej ikke er dannet en
grundejerforening, eller om accept af etablering af bilfri zone kan
opnås gennem et flertal af de berørte grundejere, til
transport-, bygnings- og boligministeren | 8 | Spm. om en redegørelse for
argumentet om de udeblevne færdselssikkerhedsmæssige
effekter som begrundelse for at ophæve forbuddet mod at
parkere i yderrabatter, henset til at det aldrig var et argument
for at indføre forbuddet, til transport-, bygnings- og
boligministeren | 9 | Spm. om, hvor stort omfanget af problemet
med parkering i yderrabatter egentlig er, til transport-, bygnings-
og boligministeren |
|