Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. april 2017

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 22. februar 2017 og var til 1. behandling den 14. marts 2017. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 16. december 2016 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 91. Den 22. februar 2017 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Retspolitisk Forening.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at der i forbindelse med finanslovsaftalen for 2017 blev gennemført en politisk aftale om en fordobling af minimumsstraffen for ulovlig besiddelse af skydevåben fra 1 til 2 år på Dansk Folkepartis foranledning. Dansk Folkeparti er derfor glade for L 139, der er udmøntningen på denne politiske aftale, der har til hensigt, at det fremadrettet medfører langt hårdere konsekvenser over for eksempelvis rockere og bandemedlemmer, der - i klar strid med reglerne - bærer skydevåben.

Et mindretal i udvalget (EL, ALT og RV) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at der er to grundlæggende problemer i lovforslaget. Det ene problem er minimumsstraffe som sådan. Vi har jo en tredeling af magten. Når den lovgivende magt går ind og vedtager minimumsstraffe, går vi direkte ind og blander os i den dømmende magts område. Det er principielt demokratisk problematisk. Men det er også problematisk i forhold til de enkelte sager, da man med minimumsstraffene i lovforslaget som udgangspunkt afskærer domstolene muligheden for at tage konkret stilling i den enkelte sag, f.eks. i forhold til formildende omstændigheder. Derudover er der ingen dokumentation for, at strafskærpelserne i lovforslaget vil have en præventiv effekt. Enhedslisten kan ikke støtte symbollovgivning, der undergraver magtens tredeling. Derfor kan Enhedslisten ikke støtte lovforslaget.

Et andet mindretal i udvalget (SF) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Et tredje mindretal i udvalget (IA) vil ved 3. behandling stemme hverken for eller imod lovforslaget.

Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Karina Adsbøl (DF) Tilde Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Kaare Dybvad (S) Rune Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Carolina Magdalene Maier (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.