Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 14. marts 2017

1. Ændringsforslag

Skatteministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 22. februar 2017 og var til 1. behandling den 28. februar 2017. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i skatteudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og skatteministeren sendte den 21. december 2016 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del - bilag 77. Den 23. februar 2017 sendte skatteministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 8 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme hverken for eller imod de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at de bakker op om de mange fornuftige saneringer og tilpasninger af lovgivningen på inddrivelsesområdet, som skal hjælpe et kommende it-baseret inddrivelsessystem til at fungere modsat det kuldsejlede it-system EFI. Enhedslisten er dog modstander af den høje inddrivelsesrente på 8,05 pct. pr. år, jf. svaret på spørgsmål 8. Lovforslaget vil betyde, at endnu flere fordringstyper vil skulle betale den - efter Enhedslistens mening - for høje inddrivelsesrente, hvorfor Enhedslisten stemmer imod lovforslaget.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af skatteministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af EL):

1) Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:

»01. I § 3, stk. 2, ændres »§ 4 a« til: »§ 10 a«.«

[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 6 og 15]

2) I den under nr. 5 foreslåede affattelse af § 4 indsættes i stk. 3, 2. pkt., efter »inddrivelsesindsats«: », idet beløb, der er modtaget ved en afdragsordning, dog også kan dække fordringer, der omfattes af bilag 1, afsnit III«.

[Overskydende beløb fra en afdragsordning skal kunne dække fordringer, selv om disse ikke kunne være omfattet af en afdragsordning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om en nødvendig konsekvensændring som følge af ophævelsen af den eksisterende bestemmelse om særskilt lønindeholdelse i § 4 a i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, jf. lovforslagets § 1, nr. 6, og indsættelsen af en ny bestemmelse om særskilt lønindeholdelse, § 10 a, i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, jf. lovforslagets § 1, nr. 15.

Efter § 3, stk. 2, i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige kan skatteministeren fastsætte regler om, at restanceinddrivelsesmyndigheden kan videregive oplysninger til kreditoplysningsbureauer om en virksomheds restance for de typer af krav, der er nævnt i § 4 a. Den foreslåede ændring medfører, at der i stedet skal henvises til § 10 a.

Til nr. 2

I lovforslagets § 1, nr. 5, foreslås en nyaffattelse af § 4 i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige om dækningsrækkefølgen for anvendelsen af beløb, som restanceinddrivelsesmyndigheden modtager. Det foreslås i § 4, stk. 3, 1. og 2. pkt., at restanceinddrivelsesmyndigheden, når der modtages beløb i forbindelse med en inddrivelsesindsats, herunder afdragsordning, lønindeholdelse eller erindringsskrivelse, først dækker de fordringer, der er omfattet af inddrivelsesindsatsen på tidspunktet for restanceinddrivelsesmyndighedens anvendelse af beløbet. Dernæst dækkes øvrige fordringer, der er under inddrivelse og vil kunne inddrives ved en sådan inddrivelsesindsats.

I lovforslagets § 1, nr. 4, foreslås, at bestemmelsen i § 3, stk. 3, i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, hvorefter restanceinddrivelsesmyndigheden som led i inddrivelsen kan tillade afdragsvis betaling eller henstand med betalingen, ændres, således at en fordring dog ikke skal kunne betales afdragsvis eller omfattes af en henstand, hvis den omfattes af en fordringstype, for hvilken der i bilag 1 er gjort en undtagelse i adgangen til anvendelse af afdragsordninger eller henstand med betalingen. I lovforslagets § 1, nr. 21, foreslås en ændret affattelse af bilag 1. I bilag 1, afsnit III, foreslås en undtagelse for tvangsbøder, således at der ikke kan tillades afdragsordninger efter § 3, stk. 3, for tvangsbøder, fordi skyldneren blot kan opfylde den forpligtelse, som tvangsbøden netop skal sikre opfyldelsen af.

Når det i § 4, stk. 3, 2. pkt., jf. lovforslagets § 1, nr. 5, anføres, at et overskydende beløb skal kunne anvendes til dækning af øvrige fordringer, der er under inddrivelse og vil kunne inddrives ved en sådan inddrivelsesindsats, som det overskydende beløb stammer fra, skyldes det hensynet til skyldner, idet der ikke bør ske dækning af en fordring, der slet ikke kunne være omfattet af den type inddrivelsesindsats, som det overskydende beløb stammer fra. Denne begrundelse holder dog ikke for tvangsbøder, fordi begrundelsen for den foreslåede undtagelse fra adgangen til at tillade afdragsordninger for tvangsbøder ikke er et hensyn til skyldner, men hensynet til at sikre opfyldelsen af den forpligtelse, som tvangsbøden netop har til formål at få skyldneren til at opfylde. Hvis der ved en senere lovændring måtte blive indsat andre fordringstyper i bilag 1, afsnit III, vil begrundelsen for en sådan ændring ligeledes være en anden end hensynet til skyldner.

Derfor foreslås det, at der i § 4, stk. 3, 2. pkt., jf. lovforslagets § 1, nr. 5, foretages en tilføjelse, således at beløb, der er modtaget ved en afdragsordning, dog også kan dække fordringer, der omfattes af bilag 1, afsnit III.

Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Mikkel Dencker (DF) René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. May-Britt Kattrup (LA) Anders Johansson (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Jens Joel (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S) Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Lea Wermelin (S) fmd. Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL) Josephine Fock (ALT) René Gade (ALT) Martin Lidegaard (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.