Betænkning afgivet af
Beskæftigelsesudvalget den 1. marts 2017
1. Ændringsforslag
Beskæftigelsesministeren har stillet
2 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. februar
2017 og var til 1. behandling den 21. februar 2017. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Beskæftigelsesudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
beskæftigelsesministeren sendte den 23. december 2016 dette
udkast til udvalget, jf. BEU alm. del - bilag 88. Den 3. februar
2017 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 26
spørgsmål til beskæftigelsesministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Udtalelse fra
beskæftigelsesministeren
Beskæftigelseministeren har over for
udvalget oplyst følgende:
»Jobpræmieordningen
skønnes at indebære merudgifter på ca. 630 mio.
kr. efter skat og tilbageløb i perioden 2017-2020.
Udgifterne til jobpræmieordningen finansieres via tilbagefald
af uforbrugte byfornyelsesmidler fra tidligere år, midler fra
byfornyelsesrammen i 2018 og 2019 og via udisponerede midler fra
kvælstofreserven.
Kommunerne kan i dag søge om midler
fra byfornyelsesrammen med henblik på at få tilskud til
byfornyelse og udvikling af byer. Byfornyelsesrammen foreslås
reduceret i 2018 og 2019. Det bemærkes, at der med forslaget
ikke annulleres igangsatte projekter, ligesom den udmeldte pulje
til områdefornyelse på 70 mio. kr. i 2017 tildeles
efter vanlig praksis. Det vil sige, at det alene er den statslige
medfinansiering til eventuelle nye byfornyelsesprojekter i 2018 og
2019, der berøres med forslaget. Kommunerne kan fortsat
vælge at gennemføre byfornyelsesprojekter uden
statslig medfinansiering i 2018 og 2019. Som følge af
reduktionen af byfornyelsesrammen vil det være
nødvendigt at ændre lov om byfornyelse og udvikling af
byer.
Det bemærkes, at midlerne i puljen
til landsbyfornyelse på 56,3 mio. kr. årligt fra 2016
til og med 2020 ikke berøres i forbindelse med en reduktion
af byfornyelsesrammen. Puljen til landsbyfornyelse vil dermed
også fremadrettet blive anvendt til aktiviteter på
bygninger beliggende i byer med færre end 3.000 indbyggere og
til bygninger i det åbne land. Puljemidlerne kan f.eks.
anvendes til istandsættelse eller nedrivning af nedslidte
boliger, nedrivning af private erhvervsbygninger m.v. og kommunalt
opkøb af nedslidte ejendomme.
Kvælstofreserven er afsat med henblik
på finansiering af kvælstofreducerende indsatser. Der
forventes at være udisponerede midler på reserven i
2017-19, som foreslås anvendt til at finansiere
jobpræmieordningen. I 2019 vil der dog fortsat være
midler på reserven til finansiering af
kvælstofreducerende tiltag.«
4. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
finder, at der med lovforslaget gives et incitament, der i en
periode gør det mere attraktivt for folk, der er
længere væk fra arbejdsmarkedet, at tage et arbejde,
der kan være fra fuld tid til få timer om ugen. Det har
stor betydning for kontanthjælpsmodtagere og
dagpengemodtagere, men også for folk, der får et
fleksjob, at de kan få en jobpræmie på 10 pct. af
indkomsten udbetalt skattefrit, dog maks. 2.500 kr. pr.
måned. Beregningen sker på baggrund af indberetning til
indkomstregistret på baggrund af A- og B-indkomsten, som der
skal betales arbejdsmarkedsbidrag af. Dog er det anderledes for
folk ansat i fleksjob, der er omfattet af § 70 i lov om en
aktiv beskæftigelsesindsats. Det betyder, at det kan
være mere attraktivt at tage et job til mindstelønnen,
og at de kan få fodfæste på arbejdsmarkedet. For
Dansk Folkeparti er det vigtigt, at det er blevet sikret, at der
ikke kan ske svindel med jobpræmien. Det sikres, ved at der
skal være bopæls- og skattepligt i Danmark for at
få præmien. Der kan være en vis usikkerhed,
når det drejer sig om selvstændige, da indkomsten
opgøres en gang om året, når der aflægges
regnskab. Derfor er det vigtigt at følge implementeringen af
loven tæt, så der hurtigt kan gribes ind ved misbrug af
ordningen.
Et mindretal i
udvalget (S) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget
ved 2. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede
ændringsforslag.
Et andet
mindretal i udvalget (EL og SF) vil stemme hverken for eller
imod lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de
stillede ændringsforslag.
Enhedslistens og Socialistisk Folkepartis
medlemmer af udvalget stemmer ikke nej til, at fattige mennesker,
der i lange perioder ikke har haft ret meget at leve for, kan
få nogle flere penge. Derfor har EL og SF også
tidligere støttet forslag om jobpræmier, selv om EL og
SF dybest set mener, at det vil gavne de ledige mere at få
tilbud om en ordentlig beskæftigelses- og socialpolitisk
indsats, herunder mulighed for et uddannelsesmæssigt
løft. Men det er helt uacceptabelt at finansiere
jobpræmien ved at skære i midlerne til byfornyelse og
bekæmpelse af kvælstofforurening. Der er et stort behov
for en indsats på begge områder, og en svækket
indsats vil uden tvivl føre til øget
arbejdsløshed og dårligere resultater i kampen for
bedre miljø og klima. Enhedslisten og Socialistisk
Folkeparti vil derfor ved 3. behandling stemme hverken for eller
imod lovforslaget. Herudover henvises der til Enhedslistens og
Socialistisk Folkepartis ordførertaler ved 1. behandling af
lovforslaget, hvor EL og SF påpegede en lang række
svagheder og selvmodsigelser i lovforslaget, som
udvalgsbehandlingen ikke har rettet op på. Lovforslaget
minder mest af alt om et forsøg på rette op på
den asociale profil, som kendetegner en regering, der har
gennemført lovgivning, som vil fattiggøre tusindvis
af mennesker og øge uligheden.
Et trejde
mindretal i udvalget (ALT) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Alternativets medlemmer af udvalget kan
ikke støtte regeringens forslag om at bruge 800 mio. kr. i
jobpræmier til langtidsledige. Alternativet glæder sig
over, at regeringen begynder at arbejde med gulerødder i
stedet for pisk, og Alternativet under de fattigste i vores samfund
al den økonomiske støtte de kan få. Men
Alternativet ser det som uansvarligt at bruge 800 mio. kr. på
jobpræmier i stedet for at bruge pengene til f.eks. at
hjælpe aktivitetsparate ledige i arbejde. Dertil kunne man
for 800 mio. kr. også få råd til at fritage alle
de syge kontanthjælpsmodtagere fra kontanthjælpsloftet
og 225-timersreglen, så de ikke skal gøres fattigere
for at jage et arbejde, der knap nok findes, og som de ikke kan
tage, fordi de er syge. Alt imens de kommer længere fra
fællesskabet og arbejdsmarkedet, fordi de får
færre penge til behandling og medicin.
Alternativet stemmer nej til lovforslaget
fordi:
1) De 800 mio.
kr. er meget bedre brugt på andre indsatser, der kan
hjælpe aktivitetsparate kontanthjælpsmodtagere ind i
fællesskabet og videre mod job, herunder med
håndholdte, helhedsorienterede og individuelle forløb,
der inddrager borgerens ekspertise i at løse sine
største problemer først. Eller til finansiering af
fritagelse af syge kontanthjælpsmodtagere fra
kontanthjælpsloftet.
2) Der er meget
ringe evidens for, at jobpræmien vil få nogen effekt,
og den effektmåling, som KORA er ved at foretage via en
evaluering af tidligere ordninger, vil regeringen ikke vente
på. Det er Alternativets overbevisning, at ledige som
udgangspunkt inderligt ønsker sig et job og allerede
søger alle de job, de overhovedet kan komme i nærheden
af og i betragtning til. Dette tiltag viser endnu engang, at
regeringen udelukkende tror, at ledighed er de lediges skyld, og at
det er økonomiske incitamenter, der får ledige i
arbejde.
3) Alternativet
er stærkt imod finansieringen, hvor man blandt andet tager
penge fra byfornyelsesrammen.
Et fjerde
mindretal i udvalget (RV) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget ved 2. behandling. Mindretallet vil
stemme for de stillede ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 26
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af udvalget:
1) I
den under nr. 2 foreslåede
ændring af § 28, stk. 1,
ændres »nye opgaver i Udbetaling Danmark« til:
»nye opgaver til Udbetaling Danmark«.
[Sproglig præcisering]
2) I
den under nr. 6 foreslåede
ændring af § 28, stk. 4, 2.
pkt., ændres »i henhold til udgifter, der er
omfattet af stk. 1 og 2« til: »efter bestemmelserne i
stk. 1 og 2«.
[Sproglig præcisering]
Bemærkninger
Til nr. 1
Der er tale om en sproglig
præcisering, så det fremgår, at nye opgaver
henlægges til Udbetaling Danmark. Formuleringen svarer dermed
til lovforslagets § 26, nr. 3.
Til nr. 2
Der er tale om en sproglig
præcisering af en uhensigtsmæssig sproglig formulering
i det fremsatte lovforslag.
Bent Bøgsted (DF) fmd. Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Claus Kvist Hansen (DF) Karina Adsbøl (DF) Marlene
Harpsøe (DF) Jeppe Jakobsen (DF) Hans Andersen (V) Peter
Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V) Carl Holst (V) Anni
Matthiesen (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl
(LA) Rasmus Jarlov (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne
Laustsen (S) nfmd. Mattias
Tesfaye (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Jan Johansen (S) Henning Hyllested
(EL) Christian Juhl (EL) Finn Sørensen (EL) Josephine Fock
(ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Karsten
Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 133
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra beskæftigelsesministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Orientering om finansiering af
jobpræmieordning til langtidsledige, fra
beskæftigelsesministeren | 4 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 5 | Udkast til betænkning | 6 | Udtalelse fra
beskæftigelsesministeren | 7 | Ændringsforslag, fra
beskæftigelsesministeren | 8 | Notat om viden om effekter af
jobpræmieordninger og forventninger til den kommende
evaluering fra KORA af de tidligere danske
jobpræmieordninger, fra beskæftigelsesministeren | 9 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 133
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om, hvilke finanslovskonti der
reduceres og med hvor meget årligt, gerne i form af en
sammenligning af de enkelte finanslovskonti før og efter
finansiering af jobpræmieordningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om, hvorledes de udisponerede midler
til kvælstofreserver opgøres til de anførte
beløb, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå | 3 | Spm. om byfornyelsesrammen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. om, hvilke områdefornyelser der
til dato er igangsat eller under planlægning under FL 2017
underkonto 14.53.01.42, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 5 | Spm., om vandrende arbejdstagere fra EU
får adgang til jobpræmie, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 6 | Spm. om en uddybende redegørelse for
finansieringsgrundlaget for jobpræmieordningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm. om de administrative omkostninger, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 8 | Spm. om, hvor mange blandt de
selvstændige erhvervsdrivende der er danskere, EU11-borgere
og borgere med ikkevestlig baggrund m.v., til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 9 | Spm. om, hvilke kontrolforanstaltninger der
skal sikre, at der ikke svindles med jobpræmien, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 10 | Spm. om, hvor mange timer man skal arbejde
for at få udbetalt minimumsbeløb på hhv. 100
kr., 500 kr., 1.000 kr. og 2.500 kr, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 11 | Spm., om integrationsydelsesmodtagere er
omfattet af jobpræmieordningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 12 | Spm., om en lønmodtager kan tage
jobpræmien med til udlandet, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 13 | Spm., om EU-borgere, der ikke bibeholder
deres bopæl i Danmark, har ret til jobpræmie, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 14 | Spm., om EU-borgere på
integrationsydelse skal have jobpræmie, mens tredjelandes
borgere ikke skal omfattes af jobpræmieordningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 15 | Spm. om, hvilke regler der vil blive
fastsat i henhold til § 8 i lovforslaget, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 16 | Spm., om en person, der opfylder kravet i
uge 48, 2016, men påbegynder et arbejde før den 1.
april 2017, kan få jobpræmie udbetalt, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 17 | Spm. om, hvor lang tid en selvstændig
skal have bopæl i Danmark før den 1. april 2017 for at
leve op til kravet i lov om jobpræmie, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 18 | Spm., om en borger fra
EU-/EØS-området kan have oprettet bopæl i
Danmark i uge 48, 2016, og dermed have ret til jobpræmie ved
optjening i et andet land, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 19 | Spm. om, hvad det betyder, når der i
bemærkningerne side 7 anføres, at personer, der er
ansat med løntilskud, ikke er berettiget til
jobpræmie, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå | 20 | Spm. om, hvor mange midler der er i
byfornyelsesrammen i 2017, 2018 og 2019, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 21 | Spm. om, hvor mange forbrugte og uforbrugte
byfornyelsesmidler der dags dato er i byfornyelsesrammen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 22 | Spm. om tildelingen af midler fra puljen
til landsbyfornyelse i 2016, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 23 | Spm. om, hvilke kommuner der fremover vil
miste midler fra byfornyelsesrammen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 24 | Spm., om der fremover vil være mindre
behov for byfornyelse og udvikling, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 25 | Spm. om, hvilke kvælstofreducerende
indsatser der vil blive droppet på grund af reduktionen af
kvælstofreserven, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 26 | Spm. om, hvad den foreslåede
reduktion af kvælstofreserven vil betyde for
kvælstofudledningen, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
|