Tak for det.
Sidste år fik vi nye rammer for den måde, vi skal se på vores verden på; vi fik både FN's nye verdensmål, og vi fik Parisaftalen.
Ifølge Parisaftalen skal vi altså virkelig rykke på vores klimaindsats, vi skal have meget mere vedvarende energi.
Derfor har jeg været rigtig glad for det, som jeg jævnlig kalder Robin Hood-ordningen, som den her PSO-ordning, der i dag bliver afskaffet, kan kaldes, fordi den netop gør det, som jeg synes er rigtig klogt.
Den introducerer en rigtig god mekanisme, der handler om at tage penge fra det, vi ikke vil have, og flytte dem over på det, vi gerne vil have – 1:1 – sådan at vi får en mekanisme, der flytter os i den rigtige retning.
Derfor er jeg rigtig ked af, at vi i dag afskaffer den her måde at finansiere den grønne omstilling på.
Det er en rigtig dårlig idé at afskaffe den måde, og den har i øvrigt en række problemer.
Først og fremmest giver den anledning til en forhøjet CO
2
-udledning, 3 mio.
t siger Klimarådet, og det er et stort problem.
Man kan så sige, at der faktisk også er nogle andre ting, som ser ud til at blive noget rigtig bøvl.
Den ene er, at der er flere forskere, der har sat spørgsmålstegn ved det, der sættes i stedet for.
Den måde, man vil finansiere det på fremover, den grønne omstilling, omstillingen af vedvarende energi, er ved årlige forhandlinger på finansloven at finde pengene til formålet.
Ud over at det er noget bøvl, og at det giver usikre rammer for den grønne omstilling, er det måske i virkeligheden også en ordning, som er på kant med statsstøttereglerne i EU.
Det er der flere, der har stillet spørgsmål til, og det bliver vi nødt til at dykke ned i.
Desuden har vi for nylig hørt, at EU's vinterpakke, som indeholder en masse energitiltag, netop indeholder den model, som man kunne bruge i stedet for, nemlig den model, der handler om at justere PSO-ordningen, sådan at vi kan byde på hinandens vedvarende energiprojekter på tværs af grænserne i EU.
Det vil sige, vi kunne være på forkant med det, som måske alligevel kommer efter 2021.
Endelig vil jeg sige – og det er måske noget af det, der har gjort det til en ekstra problematisk sag – at hele den her diskussion om PSO'en er blevet gennemført med en konsekvent overdrivelse af PSO-problemet.
Den er blevet italesat som i strid med traktaten, den er blevet italesat, som at det er en bunden opgave at afskaffe ordningen, men det er det jo ikke.
Det er en bunden opgave at få den justeret, sådan at den vil komme til at fungere, og det er der i hvert fald tre, fire måder, man kan gøre det på, og den ene af dem lader altså til at være noget, vi får alligevel omkring 2021, 2022, hvis det står til vinterpakken.
Derfor vil jeg bare appellere til, at man genovervejer sin stilling i den her sag.
Jeg synes, det er en fantastisk ordning, vi har, til at finansiere den grønne omstilling, og det synes jeg man skulle genoverveje, før man stemmer nej til det her forslag.