Spm. nr. S 989

23) Til skatteministeren af:

Jesper Petersen (S) :

Er det – i lyset af afsløringerne om »Panamapapirerne« – regeringens holdning at øge kompetencer og ressourcer i de enheder i SKAT og Bagmandspolitiet, der modvirker og efterforsker international skatteunddragelse, og vil regeringen i bekræftende fald så sikre sig, at det ikke fører til en svækket indsats på andre områder i SKAT?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artikel af 13. april 2016 bragt på TV2.dk: »Skatteminister overvejer flere ressourcer mod skattely«.

Værsgo.

Er det – i lyset af afsløringerne om »Panamapapirerne« – regeringens holdning at øge kompetencer og ressourcer i de enheder i SKAT og Bagmandspolitiet, der modvirker og efterforsker international skatteunddragelse, og vil regeringen i bekræftende fald så sikre sig, at det ikke fører til en svækket indsats på andre områder i SKAT?

Ministeren.

Jeg vil gerne starte med at slå fast, at jeg både som skatteminister og skatteyder naturligvis – som jeg tror et meget bredt flertal i befolkningen og Folketinget er – er dybt forarget over de oplysninger, der er kommet frem med »Panamapapirerne«. Det er helt uacceptabelt, at personer og virksomheder gemmer formuer i skattely og dermed ulovligt undgår at betale den skat, de skal. Det er derfor godt, at der allerede er afsat ekstra ressourcer til at blive klogere på og begrænse skattely.

Det er jo en cadeau til spørgerens parti, Socialdemokratiet, som har haft regeringsmagten tidligere. Der stod det højt på den skattepolitiske dagsorden, og derfor har man også som led i den aftale, der blev indgået i 2014, afsat 50 mio. kr. på finansloven frem mod 2018 til indsatsen mod skattely. Og SKAT har med de midler, der har været afsat, igangsat en række analyseprojekter, der skal afdække risici og snydemønstre og dermed netop øge SKATs kompetencer på skattelyområdet.

Derudover bruger SKAT ressourcer til en mere traditionel kontrol på skattelyområdet. Det er f.eks. det her projekt Money Transfer, som har genereret et stort skatteprovenu. SKAT benytter sig selvfølgelig af det styrkede internationale samarbejde, der er etableret på skattelyområdet, både i forbindelse med deres analysearbejde og i forbindelse med deres kontrolarbejde.

Som regering forholder vi os jo løbende til niveauet for ressourcer til SKAT ud fra de opgaver og udfordringer, der er. Og jeg er derfor også åben over for at drøfte med Folketingets øvrige partier, om der på sigt er behov for yderligere ressourcer til indsatsen mod skattely. Grundlæggende er det dog mit udgangspunkt, at det er SKATs ledelse, der har ansvaret for at prioritere SKATs ressourcer inden for de rammer, der er afsat. Det er SKATs ledelse, der har fagligheden til at prioritere ressourcerne og til at vurdere, hvor de vil have den største effekt, og det gælder også i forhold til indsatsen mod skattely.

Så det er, sådan sagt lidt mere firkantet, en afvisning af at udstede garantier om, hvor mange årsværk der er på skattelyområdet, for det mener jeg sådan set ikke vil være den bedste måde at bekæmpe skattely på. Men det er et tilsagn om, at hvis man sådan skal drøfte de overordnede rammer for indsatsen på det her område, tager jeg gerne den drøftelse med Folketinget.

Spørgeren.

Jeg synes, det var godt at høre skatteministerens indledende betragtninger om fænomenet skattely eller skatteskjul i det hele taget, for jeg synes, vi har set en noget kraftigere reaktion fra vores parti og andre oppositionspartier og fra regeringer i andre nordiske lande, end vi har set fra den danske regering. Der er for mange, også ude blandt borgerlige debattører, der har travlt med at bagatellisere det her spørgsmål, og jeg synes også, regeringens reaktion kunne have været noget mere kraftig, end den har været. Det mest konkrete, der indtil nu er kommet på banen, har været spørgsmålet om, om man skulle indføre strafnedsættelse for nogle, hvor man ellers må forstå, at skattemyndighederne får lettere ved at fange dem af egen drift og afdække sager om benyttelse af skatteskjul for at unddrage sig skat.

Det er korrekt, at der tidligere, i vores regerings tid, er gjort en indsats. Det stod højt på dagsordenen, og det er godt med kvitteringen for det. Men jeg vil så bare understrege, at med spørgsmålet her giver vi jo omvendt også regeringen det tilsagn, at vi er klar til at bringe en bevilling igennem Folketinget, hvis der er behov for yderligere mandskab på det her område. Og hvis det styrkede myndighedssamarbejde, der bliver lagt op til i OECD-regi, og måske nye redskaber, man kan få igennem indsatsen i EU, fører til et behov for flere medarbejdere, så har man nu tilsagnet om, at det er vi klar til at føre igennem Folketinget.

Dermed påtager regeringen sig jo et stort ansvar, hvis man ikke benytter sig af det og det siden hen viser sig, at man med projekter som Money Transfer eller andre, der skal afdække skatteunddragelse, ikke har haft det mandskab, der skulle til for at forfølge sagerne, inden de blev forældede, eller inden pengene blevet flyttet andre steder hen, hvor man ikke kunne følge deres spor. Så jeg håber, regeringen vil tage det meget alvorligt og benytte sig af det tilbud, der altså er, for at få et flertal bag en bevilling mere igennem Folketinget, hvis man finder det nødvendigt.

Jeg vil så bare sige til sidst, at skatteministeren jo så på en måde overlader til SKAT at påtage sig det ansvar. Jeg vil bare sige, at for vores vedkommende skal det ikke handle om at svække andre områder af SKAT, hvis man gerne vil forbedre det, der handler om international skatteunddragelse.

Ministeren.

Jeg tror, der er den forskel på spørgerens spørgeforudsætninger og de forudsætninger, jeg har som skatteminister og som øverste politiske chef for SKAT, at det jo ikke kun handler om ressourcer. Der er faktisk ret mange ressourcer på det område, og det var, som jeg sagde indledningsvis, en cadeau til den tidligere regering, hvor man prioriterede det her område og afsatte ret mange ressourcer. Det vil sige, at SKAT er rustet til at håndtere den her situation.

Men det, der er udfordringen i øjeblikket, er måske ikke så meget, hvor mange mennesker vi har ansat til det, men om den internationale lovgivning er på plads. Og der, hvor jeg tror vi kan samarbejde – det kan vi selvfølgelig også på ressourcedelen, hvis det skulle vise sig at være nødvendigt – er lige så meget internationalt at arbejde for, at lovgivningen bliver strammet, så det ikke er danske særregler, der bliver vedtaget her i Folketinget, men internationale regler, der gør, at vi kan håndtere det her som et globalt problem. Det tilsagn vil jeg gerne give til Jesper Petersen, for jeg tror, vores partier er ret enige om det.

Spørgeren.

Det er absolut vores synspunkt, at der er international lovgivning, der trænger til at blive strammet. Det er der måske også muligheder for herhjemme, og vi er kommet med forskellige forslag og vil komme med flere.

Men spørgsmålet i dag drejer sig jo om det mandskab, der er til rådighed i SKAT, og der noterede jeg bare i sidste uge, hvor debatten også rasede, at skatteministeren berørte det her emne og sagde, at det var en mulighed at tilføre mere mandskab til SKAT.

Men det, jeg hører i dag, er, at man nu udstikker en garanti for, at det ikke er mangel på mandskab, det drejer sig om, hvis SKAT viser sig at have svært ved at afdække sager og få de penge ind, som man burde få ind. Det er den garanti, som jeg mener at høre skatteministeren udstede nu.

Ministeren.

Så tror jeg, at hr. Jesper Petersen hører lidt dårligt, for som skatteminister udsteder jeg ikke garantier. Det er udfordringerne i SKAT for store til.

Men jeg vil godt gå så langt som til at sige, at jeg mener, den tidligere regering handlede meget ansvarligt ved at sætte over 50 mio. kr. af over en årrække til det her område. Og det var jo ud fra, formoder jeg, en faglig vurdering i SKAT om, at det var det, der var behov for.

Jeg kan forstå fra pressen, at der er 300 danske sager, og at der arbejdes på at få adgang til de her papirer. De medier, der har dem, vil jo ikke udlevere dem og samarbejde med myndighederne, så man må vente, til man kan få dem af andre samarbejdspartnere. Og den opgave mener jeg at SKAT er rustet til med den nuværende bemanding.

Men fremadrettet kan der jo komme yderligere sager, og så er jeg sikker på, at spørgsmålet kommer op. Derfor udelukker jeg ikke at tage den beslutning om yderligere ressourcer, som hr. Jesper Petersen lægger op til.

Spørgeren.

Så det er en garanti for, at man for nuværende mener, at SKAT har det mandskab, der skal til. Jeg er klar over, at SKAT er sin egen styrelse, og den har man en direktør for, og ministeren er så politisk ansvarlig.

Men spørgsmålet om, hvad SKAT har til rådighed og kan disponere over, er jo et politisk spørgsmål, og det er regeringens og skatteministerens ansvar at disponere på en måde, så SKAT har ressourcerne til at prioritere.

Det, vi risikerer, er jo, at man igen vil svække nogle af de andre områder i SKAT, hvis det viser sig, at man ikke vil prioritere mere til SKAT, men vil gøre mere ved det her med skattely. Og der forstår jeg, at afklaringen på det, ministeren åbnede for i sidste uge, er: Nej, på nuværende tidspunkt er der ikke behov for mere mandskab. Dermed er der altså en garanti for, at man med det, man har nu, mener at have tilstrækkeligt i SKAT.

Ministeren.

Som sagt udsteder jeg ikke nogen garantier. Men jeg vil sige, at det er min vurdering som skatteminister, og den står jeg på mål for og til ansvar for. Men det er jo et område, hvor der sker en hel masse ting, og hvis den tidligere regering ikke havde tilført 50 mio. kr., tror jeg ikke, vi havde stået så godt rustet, som vi gør, til at håndtere den nuværende situation. Så det må der jo tages bestik af, efterhånden som tingene udvikler sig.

Jeg kan ikke udstede nogen garanti, men jeg kan sige, at på nuværende tidspunkt mener jeg, at med det, jeg ved, står SKAT bemandingsmæssigt og fagligt set godt rustet til at håndtere udfordringen med skattely.

Men selvfølgelig er der en relevant diskussion af, om der kan gøres mere. Kan man ændre dansk lovgivning, kan man arbejde internationalt, kan man udveksle oplysninger i større omfang, kan man få større selvjustits i rådgiverbranchen? De ting arbejdes der med, og jeg er sikker på, at der kommer initiativer, og jeg lytter også til gode forslag fra Folketinget.

Men hovedkonklusionen på den høring, der var i Folketinget, var jo, som en af forskerne sagde, at nu skulle vi slå koldt vand i blodet. Og det appellerer jeg grundlæggende også til.

Tak til hr. Jesper Petersen for spørgsmålet, og tak til skatteministeren for svaret.

Hermed er spørgetiden afsluttet.