Spm. nr. S 616

4) Til udlændinge-, integrations- og boligministeren af:

Christian Langballe (DF) (medspørger: Naser Khader (KF) ) :

Er det for ministeren ikke bekymrende, at der kan være eksempelvis islamister, der får statsborgerskab, som ikke anerkender det danske folkestyre, grundloven og grundlæggende danske værdier, og hvilke initiativer vil regeringen tage, for at disse personer ikke får statsborgerskab, det kunne ske ved oprettelsen af en screeningenhed?

Værsgo.

Tak, formand. Spørgsmålet lyder: Er det for ministeren ikke bekymrende, at der kan være eksempelvis islamister, der får statsborgerskab, som ikke anerkender det danske folkestyre, grundloven og grundlæggende danske værdier, og hvilke initiativer vil regeringen tage, for at disse personer ikke får statsborgerskab, det kunne ske ved oprettelsen af en screeningenhed?

Ministeren.

Tak for det. Som jeg efterhånden har sagt en del gange, er et dansk statsborgerskab noget helt særligt, og det tror jeg spørgeren er enig med mig i. Det er derfor min klare opfattelse, at erklærede antidemokrater eller islamister, hvilket der her spørges til, ikke bør tildeles et dansk statsborgerskab.

Der stilles i dag strenge krav til personer, der ønsker at søge om dansk statsborgerskab – det gælder bl.a. i forhold til vandelskrav, sprogkrav og ansøgerens kendskab til danske samfundsforhold – men derudover skal en ansøger også være villig til at acceptere de grundlæggende principper og spilleregler, der er, i et demokrati som det danske. Derfor stilles der krav om, at ansøgeren lover troskab og loyalitet over for Danmark og det danske samfund og erklærer at ville overholde dansk lovgivning, herunder Danmarks Riges Grundlov, og respektere grundlæggende danske værdier og retsprincipper, herunder det danske demokrati.

Så vil jeg gerne understrege, at Politiets Efterretningstjeneste jo altid foretager en vurdering af, om hver enkelt af de ansøgere, der står til at blive optaget på lovforslaget om indfødsrets meddelelse, altså dansk statsborgerskab, kan være til fare for landets sikkerhed. Hvis det er tilfældet, forelægges sagerne for Indfødsretsudvalget, der tager stilling til spørgsmålet om udelukkelse fra optagelse på et lovforslag om indfødsrets meddelelse for en nærmere angiven periode. Såfremt en person opfylder samtlige af de almindelige betingelser, herunder ved at erklære troskab og loyalitet over for Danmark, og vedkommende i øvrigt ikke er i PET's søgelys, ja, så er det min opfattelse, at den pågældende bør optages på et lovforslag om dansk statsborgerskab, altså indfødsrets meddelelse, uanset hvilke holdninger han eller hun måtte have.

Det er altså sådan, retningslinjerne er skruet sammen. Og så er det jo op til Folketinget efterfølgende at forholde sig til og afgøre, om man så i sidste ende bliver tildelt et statsborgerskab.

Så er det hr. Christian Langballe.

Jeg er fuldstændig klar over, at PET laver et tjek som noget af det sidste, inden lovforslaget bliver fremsat. Nu er det jo altså svært at vide, hvad en efterretningstjeneste foretager sig – det er sådan set også det, der er kvaliteten i det – men så vidt jeg har forstået, angår det tjek jo udelukkende straffelovens kapitel 12 og 13, og det vil sige, at det vil være ting, der angår terror eller i hvert fald noget, der ligner. Men det, som jeg er ude efter, og det, som jeg foreslår, er sådan set, at man opretter en screeningsenhed – og den kunne være i PET-regi, men det kan ministeren selv bestemme – altså en enhed, der kontrollerer, at nogen ikke ytrer sig og f.eks. tilkendegiver, at de vil omstyrte det danske folkestyre, eller at de vil have udskiftet grundloven med sharialoven. Jeg mener simpelt hen, det er grundlæggende, og det er jo det, man skriver under på i loyalitetserklæringen. Så det er jo egentlig bare at tage loyalitetserklæringen alvorligt. For jeg vil altså mene, at fem islamister, der ønsker at omstyrte det danske folkestyre, og som står på statsborgerskabslovforslaget, er fem islamister for meget.

Så er det ministeren.

Altså, jeg må sige, at det bare ikke står mig helt klart, hvad det præcis er sådan en screeningsenhed skal. Nu kan jeg så godt høre, hvad det er, screeningsenheden skal foretage sig, men hvordan skal det reelt skrues sammen, og hvordan skal det fungere? Skal enheden f.eks. bestå af embedsmænd, eller er det politikere, der skal afgøre og definere, hvilke værdier der er acceptable i Danmark? For mig at se er det grundlæggende jo, at vi for ikke særlig lang tid siden har indgået en aftale om, at man netop skal skrive under på en loyalitetserklæring – og det er blevet fremhævet – og det er sådan set for mig at se den knage, vi har at hænge tingene på. For ellers må man jo her i Danmark ret beset mene, hvad man vil.

Så er det hr. Christian Langballe.

Kære minister, det er klart tilkendegivet, hvad det er, vi taler om. Der er jo ikke nogen, der skal sætte sig ned og definere noget, for det er allerede gjort i loyalitetserklæringen, det sker jo allerede, og det har vi allerede gjort. Så det er inden for den bane, vi spiller, og det drejer sig om loyalitet over for folkestyret og over for grundloven og de her grundlæggende danske værdier og retsprincipper. Det er jo det, det handler om. Jeg spørger så bare: Hvis man tilkendegiver, at man eksempelvis ønsker at omstyrte det danske demokrati, hvorfor søren skal man så have statsborgerskab? Jeg forstår ikke koblingen, og jeg forstår ikke, at der ikke er en interesse for det. For vi kan altså komme til at stå i en situation, hvor vi tildeler statsborgerskab til personer, som simpelt hen ønsker Danmark og den nuværende samfundsordning hen, hvor peberet gror. Skal de have statsborgerskab? Nej, siger jeg.

Så er det ministeren.

Nej, men det står mig altså bare stadig væk ikke helt klart, hvad det er, en screeningsenhed skal. Det lyder meget tillokkende, og det lyder meget enkelt, men det er det bare ikke. Altså, vi lever jo i et frit samfund, hvor man i virkelighedens verden kan mene, hvad man vil, og derfor synes jeg heller ikke, det er så simpelt, som det måske lige kunne lyde som, at gå ind og definere, hvad man må mene. For mig at se lugter det næsten af noget andet, som jeg ikke tror at hr. Christian Langballe bakker op om, og det gør jeg i hvert fald heller ikke selv og har aldrig nogen sinde gjort det.

Så havde vi afsat plads til en medspørger, som var hr. Naser Khader fra Det Konservative Folkeparti, men da han ikke er mødt frem, udgår han, og dermed er det hr. Christian Langballe.

Jeg må sige, at jeg simpelt hen synes, det er noget snak. Det er jo ikke, fordi jeg har tænkt mig at lave sådan en form for tankekontrol, hvor folk skal gå rundt med apparater på hovedet, for at måle, hvad der udgår, men jeg tænker på de ytringer, som folk foretager sig, og man gør det jo ærligt talt i forvejen. For PET gør det jo, så jeg kan simpelt hen ikke forstå det, og når det er inden for den ramme, der hedder folkestyret og grundloven, skal man respektere det. Jeg så for mange år siden et program, der hed Undercover Mosque, hvor man gik ind i en moské og filmede med skjult kamera, og hvor der simpelt hen fremkom nogle ytringer om at omstyrte det danske demokrati og indføre sharialoven med afhugning af hænder, som var så horrible. Skal sådan nogle mennesker have statsborgerskab i Danmark? Nej, det synes jeg bare ikke de skal. Det er sådan set det, der er udgangspunktet.

Det er ministeren.

Næh, men som jeg også tidligere har sagt, synes jeg jo heller ikke, at erklærede antidemokrater eller islamister bør tildeles et dansk statsborgerskab, og det er sådan set derfor, vi har loyalitetserklæringen, som man skal skrive under på. Så spørgsmålet er jo også lidt, om hr. Christian Langballe selv tror på, at den loyalitetserklæring, som vi har indgået en aftale om, er nok, og det kan jeg så forstå at han ikke synes. Det skal retfærdighedsvis siges, at det også er et synspunkt, han tidligere har flaget.

Tak.

Så går vi over til spørgsmål nr. 5, som også er til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og spørgeren er denne gang også hr. Christian Langballe fra Dansk Folkeparti.