Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 19. maj 2016
1. Ændringsforslag
Der er stillet 3 ændringsforslag til
lovforslaget. Enhedslistens og Alternativets medlemmer af udvalget
har stillet ændringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget,
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 2, og justitsministeren har stillet
ændringsforslag nr. 3.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 16. december
2015 og var til 1. behandling den 22. januar 2016. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 7
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
justitsministeren sendte den 22. oktober 2015 dette udkast til
udvalget, jf. REU alm. del - bilag 28. Den 22. december 2015 sendte
justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Deputationer
Amnesty International, Center for Seksuelle
Overgreb og Center for Voldtægtsofre har mundtligt over for
udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16
spørgsmål til justitsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger
Et mindretal i
udvalget (S, V og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det af ministeren stillede
ændringsforslag.
Et andet
mindretal i udvalget (DF, EL, LA, ALT, RV og SF) vil stemme
for ændringsforslag nr. 1 om deling. Hvis
ændringsforslag nr. 1 om deling ikke vedtages, kan
mindretallet stemme for ændringsforslag nr. 3.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
indstiller det under A nævnte lovforslag til vedtagelse med det af DF stillede
ændringsforslag og det under B nævnte lovforslag til
vedtagelse uændret.
Enhedslistens, Radikale Venstres og SF's
medlemmer af udvalget indstiller det under A nævnte
lovforslag til vedtagelse uændret
og det under nr. B nævnte lovforslag til forkastelse ved 3. behandling.
Liberal Alliances medlemmer af udvalget
indstiller de under A og B nævnte lovforslag til vedtagelse uændret.
Alternativets medlemmer af udvalget
indstiller de under A og B nævnte lovforslag til forkastelse ved 3. behandling.
Et tredje
mindretal i udvalget (IA) vil ved 2. behandling stemme hverken for
eller imod de stillede ændringsforslag og ved 3. behandling
stemme hverken for eller imod lovforslaget.
4. Politiske bemærkninger
Enhedslistens, Alternativets, Radikale
Venstres og SF's medlemmer af udvalget støtter regeringens
tiltrængte fokus på voldtægtsområdet, som
længe har været præget af, at mange ofre ikke
anmelder en voldtægt, og at mange sager aldrig når for
retten. Samtidig påføres ofre for voldtægt ofte
skyld og skam fra både myndigheder, pårørende og
samfundet generelt. Dette skal der gøres op med. Det er
først og fremmest systemiske fejl og kulturel bebrejdelse af
ofrene hos både myndigheder og samfund, der skal
bekæmpes for at sikre voldtægtsofre en bedre
behandling.
Det er Enhedslistens, Alternativets,
Radikale Venstres og SF's opfattelse, at sammenkoblingen af en
højere straf for voldtægt og en højere straf
for falsk anmeldelse, som dette lovforslag indebærer, er
udtryk for samme grove påførsel af skyld og skam. Der
er intet, der tyder på, at der er en større tendens
til falsk anmeldelse for voldtægt, end der er for andre
forbrydelser, og denne sammenkobling kan være med til at
mistænkeliggøre ofre for voldtægt. I sidste ende
bidrager denne mistænkeliggørelse til, at mange ikke
tør anmelde en voldtægt, fordi de er bange for ikke at
blive troet.
Enhedslisten og Alternativet har derfor
stillet et ændringsforslag om deling af lovforslaget,
således at den del, der vedrører skærpelse af
straffen for falsk anklage, udskilles i et selvstændigt
lovforslag for ikke at koble strafskærpelsen for
voldtægt sammen med strafskærpelsen for falsk
anmeldelse af voldtægt og seksualforbrydelser.
Enhedslisten, Radikale Venstre og SF mener,
at der er et behov for en strafskærpelse set i forhold til
andre forbrydelser, og bemærker, at også flere
organisationer, der beskæftiger sig med ofre for
voldtægt, har støttet en strafskærpelse.
Partierne bemærker dog samtidig, at tiltag for at
støtte ofrene gennem eksempelvis ret til psykologhjælp
og forebyggende arbejde i form af seksualundervisning med fokus
på grænser samt en forbedret håndtering af
sagerne hos politi og anklagemyndighed, så flere ofre
tør anmelde forbrydelser, er langt vigtigere for at komme
problemerne til livs.
Vedtages ændringsforslaget, kan
Enhedslisten, Radikale Venstre og SF støtte forslaget om en
strafskærpelse, men kan ikke støtte forslaget om en
højere straf for falsk anmeldelse.
Alternativet er dog af den opfattelse, at
højere straf ikke hjælper. Det er ikke det, der
sikrer, at gerningsmanden ikke begår forbrydelsen igen.
Forebyggelse og behandling af gerningsmænd vil have langt
større effekt og dermed også øge trygheden i
befolkningen. Samtidig skal der et langt større fokus
på og hjælp til ofrene, end der er i dag. Alternativet
er derfor af den opfattelse, at de økonomiske midler, der
bliver anvendt til at indføre højere straffe, i langt
højere grad vil gøre gavn, hvis de bliver anvendt
på hjælp til ofre og til forebyggelse.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
finder, at lovforslaget er en klar forbedring i forhold til den
nugældende retstilstand, da man med lovforslaget
skærper straffene for nogle meget alvorlige
seksualforbrydelser.
Dansk Folkeparti havde ønsket, at
der blev indført en minimumsstraf på 5 år for
overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1 og 2, og
§ 222, stk. 1, hvilket der er spurgt om bistand til i
spørgsmål 5, men ministeren har ikke ønsket at
imødekommet ønsket.
Dansk Folkeparti havde ligeledes
ønsket, at pædofile eller
serievoldtægtsmænd skulle kunne idømmes
medicinsk kastration under lægeligt tilsyn. Der er i
spørgsmål 6 spurgt til teknisk bistand til et
ændringsforslag om, at den, som tidligere er dømt for
overtrædelse af straffelovens §§ 216 eller 218-223,
desuden dømmes til medicinsk kastration i mindst 5 år
og derefter, så længe det lægeligt vurderes
nødvendigt, men en sådan teknisk bistand er ikke
ydet.
Siumut, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen. Der
gøres opmærksom på, at et flertal eller et
mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal
ved afstemning i Folketingssalen.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
a
Ændringsforslag om
deling af lovforslaget
Af et mindretal (EL
og ALT), tiltrådt af et mindretal
(DF, LA, RV og SF):
1)
Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler og
indhold:
A. »Forslag
til lov om ændring af straffeloven (Skærpelse af
straffen for voldtægt og for samleje med et barn under 15
år ved udnyttelse af fysisk eller psykisk
overlegenhed)« omfattende § 1, nr. 2-5, og § 2.
B. »Forslag
til lov om ændring af straffeloven (Skærpelse af
straffen for falsk anklage)« omfattende § 1, nr. 1, og
§ 2.
[Forslag om deling af
lovforslaget]
b
Ændringsforslag til
det under A nævnte forslag
Til § 1
Af et mindretal
(DF):
2) Nr.
2-5 udgår, og i stedet indsættes:
»2. I §
216, stk. 1 og 2,
indsættes efter »fængsel«: »fra 5
år«.
3. I
§ 222, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »fængsel«: »fra 5
år«.«
[Indførelse af
minimumsstraf]
c
Ændringsforslag til
det udelte lovforslag
Til § 1
Af justitsministeren, tiltrådt af et mindretal (S, V og KF):
3)
Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
95, 1. pkt., og § 97 b, stk.
3, ændres »§ 164, stk. 4« til:
»§ 164, stk. 5«.«
[Konsekvens af lovforslagets §
1, nr. 1]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at
lovforslaget deles i to separate lovforslag, således at den
del, der vedrører skærpelse af straffen for falsk
anklage, udskilles i et selvstændigt lovforslag for ikke at
koble strafskærpelsen for voldtægt sammen med
strafskærpelsen for falske anmeldelser af voldtægt og
seksualforbrydelser.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at
der fastsættes en minimumsstraf på 5 år for
overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1 og 2, og
§ 222, stk. 1.
Til nr. 3
Med lovforslaget foreslås det bl.a.
at ændre straffelovens § 164, jf. lovforslagets §
1, nr. 1. Den foreslåede ændring af denne bestemmelse
indebærer, at der indsættes et nyt stk. 4, og at det
eksisterende § 164, stk. 4, dermed bliver § 164, stk.
5.
På denne baggrund foreslås det
med ændringsforslaget at tilføje en ændring af
straffelovens § 95, 1. pkt., og § 97 b, stk. 3, som begge
indeholder en henvisning til straffelovens § 164, stk. 4.
Der er tale om lovteknisk begrundede
korrektioner, som ikke medfører indholdsmæssige
ændringer i forhold til det fremsatte lovforslag.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne
Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Martin Henriksen (DF) Tilde
Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V)
Britt Bager (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Michael
Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Simon Emil Ammitzbøll
(LA) Søren Pape Poulsen (KF) Benny Engelbrecht (S) Kaare
Dybvad (S) Troels Ravn (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen
(S) Pernille Skipper (EL) Henning Hyllested (EL) Rasmus Nordqvist
(ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech
Poulsen (SF) Jesper Petersen (S) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Siumut, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 98
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | Ændringsforslag fra
justitsministeren | 5 | Udkast til betænkning | 6 | Udkast til mail til de relevante
organisationer om høringssvar til lovforslaget | 7 | Mail til en række organisationer
vedrørende deres høringssvar til lovforslaget | 8 | Kommentarer fra Amnesty International og
Center for Voldtægtsofre | 9 | Udkast til revideret tidsplan for
udvalgets behandling af lovforslaget | 10 | Revideret tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 11 | 2. udkast til betænkning | 12 | Revideret tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 98
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om skelnen mellem
overfaldsvoldtægter og andre voldtægter, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm. om, der er et større problem
med falske anmeldelser for voldtægter end der er for andre
forbrydelser, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm., om det er regeringens intention at
skærpe straffen for falsk anmeldelse, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af
et ændringsforslag om deling af lovforslaget, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 5 | Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af
et ændringsforslag om fastsættelse af minimumsstraf
på 5 år, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 6 | Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af
et ændringsforslag om indsættelse af en bestemmelse om
medicinsk kastration, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm., om ministeriets nuværende
anvendelse af begrebet »overfaldsvoldtægt«
afviger fra den tidligere definition af overfaldsvoldtægt,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm., om der er en tilstrækkelig
forståelse hos domstolene af, at man ikke længere skal
lade relationen forud for forbrydelsen influere på straffens
udmåling, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 9 | Spm., om en redegørelse for
normalstrafniveau, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 10 | Spm. om, hvorledes man i England skelner
mellem overfaldsvoldtægt og anden voldtægt, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 11 | Spm. om at udfolde begrebet
»samtykke« og mangel på samme i
bemærkningerne til straffeloven i forbindelse med
voldtægtssager, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 12 | Spm. om, hvordan ministerens nyfortolkning
af begrebet »overfaldsvoldtægt« skal
forstås, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 13 | Spm., om der er voldtægter, der ikke
kan betegnes som et »overfald«, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå | 14 | Spm. om at indføre en bestemmelse i
straffeloven, der definerer de forskellige typer af
voldtægter, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 15 | Spm., om ministeren mener, at udeblivelsen
af fysisk og verbal modstand er det samme som et samtykke til
samleje, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 16 | Spm. om kommentar til artiklen
»Domstolene har en undermåler-målestok, når
det kommer til voldtægt« fra Berlingske den 28. april
2016, til justitsministeren, og ministerens svar herpå |
|