Betænkning afgivet af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget den 3. maj 2016

1. Ændringsforslag

Alternativets medlem af udvalget har stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 3. maj 2016 og var til 1. behandling samme dag. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget.

Dispensation fra Folketingets forretningsorden

Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets forretningsorden § 13, stk. 1, om, at der skal gå 30 dage fra lovforslagets fremsættelse, til det kan vedtages ved 3. behandling.

Udvalget indstiller, at der dispenseres fra betemmelsen i Folketingets forretningsorden § 8 a, stk. 2, om, at der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til lovforslaget kommer til 2. behandling, fra bestemmelsen i § 12, stk. 1, således at 2. behandling kan finde sted tidligere end 2 dage efter 1. behandling, og fra bestemmelsen i § 13, stk. 1, således at 3. behandling kan finde sted tidligere end 2 dage efter 2. behandling.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget er ikke forinden fremsættelsen sendt i høring. Under hensyn til at lovforslaget hastebehandles, er lovforslaget heller ikke sendt i høring samtidig med fremsættelsen.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 18 spørgsmål til energi-, forsynings- og klimaministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, V, DF, EL, LA, RV, SF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

For Socialdemokratiets, Radikale Venstres, Socialistisk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget er det vigtigt, at vi lever op til de aftaler og målsætninger, som vi har fastlagt med energiaftalen fra 2012. Det gælder også forventningerne til udbygningen med solceller, og vi noterer os, at ministeren i lovbehandlingen gav tilsagn om at drøfte, hvordan vi sikrer, at også udbygningen under 60-40-ordningen som minimum svarer til de ambitioner, vi havde i 2012. Siden indgåelsen af energiaftalen er prisen på solceller faldet, og på den baggrund opfordrer vi til, at der i energiforligskredsen tages en drøftelse af, hvordan vi sikrer en fortsat positiv udbygning med solceller, der med lavere priser må forventes at udgøre en vigtig brik i den grønne omstilling fremadrettet. Det konkrete lovforslag er nødvendigt for at stoppe en helt utilsigtet udvikling, hvor der i løbet af meget få uger er indkommet ansøgninger om støtte til 4.500 MW under 60-40-ordningen mod en tidligere forventning om samlet set 60 MW i perioden frem til 2020. En sådan eksplosiv udbygning vurderes med de nuværende elprisforventninger at medføre en ekstraregning i løbet af støtteperioden på ca. 11 mia. kr., og det er vi naturligvis nødsaget til at gribe ind over for.

Enhedslistens medlemmer af udvalget tiltræder udtalelsen fra S, RV, SF og KF og ønsker herudover at uddybe vores holdning. Vi mener, at lovforslaget er en overreaktion, der desværre udnytter en aktuel akut situation til helt at slagte en ellers fornuftig støtteordning. Vi har valgt at støtte lovforslaget for at undgå, at hele solcelleudbygningen sker i form af kommercielle anlæg, men har under behandlingen forgæves arbejdet for at bevare 60-40-ordningen for fællesanlæg ejet af almene boligselskaber og kommunale anlæg og små private anlæg opsat på tagflader.

Enhedslisten ønsker at fremme udbygning med solceller, og vi har et mål om en kapacitet på 8.000 MW. Men udbygningen skal primært forankres i fællesanlæg.

Som det fremgår af svaret på spørgsmål 2, er solceller nu den form for vedvarende energi, hvor vi får flest kWh for den samme PSO. Også derfor skal solceller fremover prioriteres højere, gerne på bekostning af biogas, som PSO-mæssigt er langt den dyreste energiform.

Vi er imod, at ordningen helt afskaffes, og har ønsket ordningen justeret, så den umiddelbart videreføres, så store anlæg på tagflader fortsat vil kunne opstilles. Regeringen har afvist dette bl.a. under henvisning til, at en ændring af ordningen kræver ny lang behandlingstid hos EU.

En række fornuftige anlæg kommer i klemme ved dette indgreb som følge af grådighed blandt en lille gruppe storinvestorer. Det er urimeligt. Men det har ikke været muligt at rejse et flertal for, at disse skulle friholdes for indgrebet. Enhedslisten vil presse på, for at der straks indledes forhandlinger om, hvorledes udbygning med solceller kan fremmes mest optimalt, med henblik på at der snarest etableres en ny ordning, som kan fremme ikkekommercielle anlæg, herunder sikre, at de projekter, som nu rammes uretfærdigt, kan komme med i en ny model.

Enhedslisten arbejder for, at der bliver bedre rammevilkår for, at solceller opsættes af kommuner, boligforeninger og solcellelaug, og at vi primært udnytter store tagflader i kommuner, boligforeninger, på idrætshaller, på store landbrugsbygninger og på industribygninger.

Ligeledes vil det være fornuftigt at bruge arealer ved tekniske anlæg som varmeværker, spildevandsanlæg og motorveje til solcelleopstilling. Vi skal sikre den folkelige opbakning til den fortsatte udbygning af den vedvarende energi, og vi vil skabe bedre vilkår for solcellelaug f.eks. ved at øge afstandskravet fra 2 til 10 km for borgere, der er medejere af et solcelleanlæg.

Et mindretal i udvalget (ALT) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag. Hvis ændringsforslagene ikke vedtages ved 2. behandling, vil mindretallet indstille lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til titlen

Af et mindretal (ALT):

1) Undertitlen affattes således:

»(60-40-støtteordningen for solcelleanlæg målrettes til installationer på tagflader på godkendte bygninger).«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 2]

Til § 1

2) Nr. 1-10 udgår, og i stedet indsættes:

»1. I § 47, stk. 7, indsættes efter »500 kW«: »og installeret på tagflader på myndighedsgodkendte bygninger«.«

[Målretning af 60-40-støtteordningen til solcelleanlæg på tagflader]

Til § 2

3) Stk. 4 udgår.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 2]

Bemærkninger

Til nr. 1 og 3

Ændringsforslagene er konsekvensændringer af ændringsforslag nr. 2.

Til nr. 2

Ændringsforslaget går ud på at adskille støtten til opførelsen af nye solcelleanlæg i anlæg, der er installeret på henholdsvis jorden og tagflader, således at der fremover udelukkende gives støtte til taginstallerede solcelleanlæg. Med ændringsforslaget sikres, at den fremtidige udbygning med solceller ikke bliver komprimeret i få, store og landskabsforstyrrende anlæg på land, men holdes til de naturligt afgrænsede arealer på myndighedsgodkendte bygninger, hvilket samtidig befordrer bredt, folkeligt ejerskab frem for ejerskab hos få professionelle investorer.

Mikkel Dencker (DF) Jan Erik Messmann (DF) Ib Poulsen (DF) Pia Adelsteen (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Claus Kvist Hansen (DF) Thomas Danielsen (V) fmd. Jacob Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Marcus Knuth (V) Carl Holst (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne Laustsen (S) Erik Christensen (S) Jens Joel (S) Kirsten Brosbøl (S) Lea Wermelin (S) Karin Gaardsted (S) nfmd. Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Andreas Steenberg (RV) Zenia Stampe (RV) Pia Olsen Dyhr (SF) Lisbeth Bech Poulsen (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.