Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 19. maj 2016
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 6
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. marts
2016 og var til 1. behandling den 14. april 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
justitsministeren sendte den 11. februar 2016 dette udkast til
udvalget, jf. REU alm. del - 170. Den 30. marts 2016 sendte
justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra Ferratum og
4finance.
Justitsministeren har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har Ferratum og 4finance
mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8
spørgsmål til justitsministeren til skriftlig
besvarelse, hvoraf ministeren har besvaret spørgsmål
nr. 1-7. Spørgsmål nr. 8 forventes besvaret inden 2.
behandling.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, DF, V, EL, ALT, RV og SF) indstiller lovforslaget til
vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget
så gerne, at lovforslaget var mere vidtgående, og
håber, at lovforslaget bliver første skridt på
vej mod et decideret forbud mod visse låntyper med
særlig høje renter og omkostninger som foreslået
af f.eks. Forbrugerrådet Tænk.
Alternativets medlem af udvalget
påpeger, at en undersøgelse af kviklånsmarkedet
viser, at mange forbrugere havner i økonomiske
vanskeligheder, fordi de er blevet fristet af et hurtigt lån,
som kreditgiveren, udbetaler meget kort tid efter at borgeren har
ansøgt ved hjælp af en simpel formular via internettet
eller sms. Alternativet støtter regeringens ambition om at
beskytte forbrugerne. Alternativet er imidlertid også
opmærksom på de aftaleretlige problemstillinger, som
lovforslaget ifølge enkelte af høringssvarene
påpeger. Forslaget divergerer på visse områder
fra den aftaleretlige tradition. Alternativet er dog som
nævnt på linje med bl.a. Forbrugerrådet
Tænk i opfattelsen af, at der er tale om et vigtigt tiltag
for at yde større beskyttelse til forbrugerne. Alternativet
stemmer for lovforslaget som et vigtigt skridt på vejen, men
ønsker på sigt, at de såkaldte
»kviklån« fuldstændig forbydes.
Et mindretal i
udvalget (LA og KF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Et andet
mindretal i udvalget (IA) vil ved 3. behandling stemme
hverken for eller imod lovforslaget.
Siumut, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Til § 2
Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af IA):
1) I
stk. 1 ændres »1. juli
2016« til: »1. januar 2017«.
[Udskydelse af lovens
ikrafttræden]
Til bilag 1
2) I
den foreslåede affattelse af bilag
4 ændres i afsnit 4, nr.
8, »litra g), i), j), k), l) og m)« til:
»nr. 7 og 9-13«.
[Lovteknisk justering]
Til bilag 2
3) I
den foreslåede affattelse af bilag
5 ændres i del A, afsnit
11, »(Hvis relevant) De« til: »(Hvis
relevant) Du«, »Deres« ændres to steder
til: »din«, »De« ændres fire steder
til: »du«, »Dem« ændres til:
»dig«, og »Deres øvrige«
ændres til: »dine øvrige«.
[Sproglig korrektion]
4) I
den foreslåede affattelse af bilag
5 ændres i del B, afsnit 4, nr.
3, »bilag I, del II« til: »bilag 4, afsnit
4«.
[Lovteknisk justering]
5) I
den foreslåede affattelse af bilag 5,
del B, afsnit 7, nr. 1, udgår »Medlemslandene
kan træffe afgørelse om, at den illustrative
amortiseringstabel er obligatorisk i andre
tilfælde.«
[Lovteknisk justering]
6) I
den foreslåede affattelse af bilag 5,
del B, afsnit 7, udgår nr.
2.
Nr. 3-5 bliver herefter nr. 2-4.
[Lovteknisk justering]
Bemærkninger
Til nr. 1
For at sikre de berørte virksomheder
den fornødne tid til at indrette sig efter de
foreslåede nye regler ændres
ikrafttrædelsestidspunktet fra den 1. juli 2016 til den 1.
januar 2017.
Til nr. 2
Der er tale om en lovteknisk justering,
således at der henvises til de relevante numre i bilag 4,
afsnit 4, i stedet for at henvise til det pågældende
sted i bilag I til direktiv 2014/17/EU af 4. februar 2014 om
forbrugerkreditaftaler i forbindelse med fast ejendom til beboelse
og om ændring af direktiv 2008/48/EF og 2013/36/EU og
forordning (EU) nr. 1093/2010 (boligkreditdirektivet). Der er ikke
tilsigtet nogen materiel ændring i forhold til det fremsatte
lovforslag
Til nr. 3
Der er tale om en sproglig korrektion,
således at »De«, »Deres« og
»Dem« i afsnittet ændres til henholdsvis
»Du«, »du«, »din«,
»dine« og »dig« i overensstemmelse med
sprogbrugen i ESIS i øvrigt.
Til nr. 4
Der er tale om en lovteknisk justering,
således at der henvises til de relevante numre i bilag 4,
afsnit 4, i stedet for at henvise til det pågældende
sted i bilag I til boligkreditdirektivet. Der er ikke tilsigtet
nogen materiel ændring i forhold til det fremsatte
lovforslag.
Til nr. 5
Der er tale om en lovteknisk justering,
hvorved en sætning udgår, idet denne sætning ikke
tidligere har været en del af ESIS, og der ikke med
lovforslaget er tilsigtet nogen materiel ændring heraf.
Til nr. 6
Der er tale om en lovteknisk justering,
hvorved nr. 2 i afsnit 7 udgår, idet denne sætning ikke
tidligere har været en del af ESIS og der ikke med
lovforslaget er tilsigtet nogen materiel ændring heraf.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne
Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Martin Henriksen (DF) Tilde
Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V)
Britt Bager (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Michael
Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Simon Emil Ammitzbøll
(LA) Søren Pape Poulsen (KF) Benny Engelbrecht (S) Kaare
Dybvad (S) Troels Ravn (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen
(S) Pernille Skipper (EL) Henning Hyllested (EL) Rasmus Nordqvist
(ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech
Poulsen (SF) Jesper Petersen (S) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Siumut, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 156
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren | 2 | Udkast til tidsplan | 3 | Materiale fra 4finances foretræde
den 21/4-16 | 4 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 5 | Ændringsforslag fra
justitsministeren | 6 | Henvendelse af 4/5-16 fra Ferratum | 7 | Revideret tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 156
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om, hvilke befolkningsgrupper der
primært optager de såkaldte
»kviklån«, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå | 2 | Spm. om kommentar til materialet fra
4finances foretræde den 21/4-16, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 3 | Spm., om de virksomheder, der indgik i
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens analyse af
kviklånsmarkedet fra 2014, efterfølgende er
erklæret konkurs, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. om, hvorfor der før
fremsættelsen af lovforslaget ikke er foretaget en bredere
undersøgelse, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm. om, hvilke overvejelser der har
været om lovens ikrafttrædelsestidspunkt, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. om, at fire ud af de seks
virksomheder, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen baserede sin
analyse på, har stoppet deres udlånsvirksomhed i
Danmark, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm. om kommentar til materiale fra
Ferratum, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 8 | Spm. om, hvorfor definitionen af
kortfristet forbrugslån kun omfatter lån med en
løbetid på maksimalt 3 måneder, til
justitsministeren |
|